Au Nom de l'Harmonie, l'intégrale. Fantasy urbaine - romance paranormale - bit-lit

Ariane Mnouchkine avait dans un premier temps refusé sa nomination, pensant la devoir à Nicolas Sarkozy. Elle avait ensuite laissé planer le doute sur un éventuel revirement dans sa décision.

Dans un communiqué de la célèbre institution, en date du lundi 17 décembre, le refus a été officialisé. « Madame Ariane Mnouchkine renonce à prendre son poste de professeur à la chaire Création artistique 2007-2008 au Collège de France. » Au passage, il est rappelé que « la particularité de cette chaire repose sur le renouvellement annuel du thème et du titulaire ».

L’Assemblée des professeurs devra donc prochainement décidé de son successeur pour l’année 2008-2009. Le Collège a précisé qu’il pourrait être issu de l’ « univers de la peinture, de la musique ou du cinéma ».

Tout est certainement parti d’une incompréhension puisque fin juillet, elle s’était crue « nommée » par le président de la République Nicolas Sarkozy, et non « élue » par l’Assemblée des professeurs. C’est ce qui avait tout d’abord motivé son refus.

Dans les faits, sa nomination avait été officialisée, conformément à la procédure, par un décret du président de la République en date du 23 juillet, publié au Journal Officiel. Mais auparavant, c’était bien l’Assemblée qui avait statué sur sa nomination.

Elle avait ensuite lu dans la presse que c’était le président qui l’avait nommée, ce qui lui avait fait « un choc ». Le 27 juillet, elle avait envisagé de revenir sur sa décision si un éclaircissement de la situation était fait. Elle avait alors déclaré : « Je ne vais pas faire de caprice auprès de gens que j’admire et que j’aime. »

On ne peut que regretter ce malentendu. Tout est affaire de mise en scène…et, en l’occurrence, le protocole du Collège de France n’est pas du goût d’Ariane Mnouchkine…

Né en 1939, Ariane Mnouchkine, fille du producteur Alexandre Mnouchkine, est metteur en scène de théâtre et animatrice de la troupe qu’elle a fondée en 1964, le Théâtre du Soleil.
Il n’est peut-être pas inutile de rappeler qu’en mars 2007, elle a signé, avec 150 intellectuels un texte qui appelait à voter pour Ségolène Royale…

Ce n’est pas un minable, non. Mais ce n’est pas non plus un dieu des rédactions de la presse magazine : il est plutôt envieux des succès de toutes natures (…) qui peuvent accompagner les reporters, les vrais de vrai. Dont il est assez loin de faire partie.

Aussi, quand son amie s’éloigne de lui dans ce petit coin de Thaïlande où il leur avait prévu de magnifiques vacances, il n’a finalement pas les moyens de faire autrement que d’abdiquer et de la laisser partir.

Mais il y a un petit quelque chose en lui qui va le titiller au point de le jeter dans la gueule du … tigre … et d’aller tenter un reportage impossible en Birmanie si proche. Pour arriver à en mettre plein la vue à celui qu’il exècre en l’enviant.

La junte militaire. Un pays complètement fermé. « The Lady » de fait emprisonnée. La drogue et ses ramifications aux franges visibles du pouvoir et des ses corruptions. Et puis des ONG avec leurs lots d’expatriés à la recherche d’une nouvelle patrie dans un pays qui les a émus et dont ils ont appris à apprendre et à aimer le peuple brimé. Peuple qu’ils ont adopté en s’incrustant. En prenant, pour lui, fait et cause, pas trop ostensiblement tout de même du fait de l’ambiance générale.

Une directrice d’implantation locale d’ONG, médecin, lui fait découvrir le pays et oublier définitivement son amie laissée en Thaïlande.

Et courir le pays jusqu’à en percevoir les mystères et la beauté en tentant de la retrouver une fois qu’elle l’aura eu abandonné…..

Le livre de Christophe ONO-dit-BIOT est sorti presque de manière prémonitoire : avant quelques manifestations bien vite et bien rudement réprimées par la junte militaire birmane.

Et quand j’ai eu fini de lire son livre, je m’étais étonné de ne pas l’avoir entendu clamer plus fort (ailleurs que dans une émission estivale de France Inter où j’avais eu vent de son bouquin) son vécu de ce pays oublié, traumatisé, oserai-je dire persécuté (je sais, comme tant d’autres, direz-vous, mais celui là aussi malgré tout).

La Birmanie, le Myanmar comme elle a été rebaptisée maintenant, moi, j’avais même de la peine à de positionner de manière correcte sur une carte muette. Après, je suis allé y voir de plus près pour essayer d’en savoir plus (et malheureusement les journaux m’en ont dit plus que je n’en attendais peu de temps après).

Car son livre, à mi chemin entre roman et reportage, m’a totalement pris aux tripes : son éclairage y donne à voir tout autre chose qu’une petite historiette d’amour à la noix, et c’est vrai qu’il me les casse un peu avec cela alors que la toile de fond est tellement plus merveilleuse et préoccupante. Mais, bon, cela fait partie du paysage de son roman. Et cela ne gâche finalement rien.

J’ai horreur des dictatures de quelques couleurs et intensités qu’elles soient. Et même si je ne suis pas encore prêt à admettre les excès de tous bords (alors que je suis à deux doigts de comprendre ce qui les justifient aux yeux de ceux qui donnent chair à ces excès), je crois qu’il y a lieu de conserver intact le désir farouche de respecter toutes les survivances de cultures. Sans restrictions. Fermement. Avec opiniâtreté et tolérance.

J’ai vu, dans ce livre, l’Homme aux abois. Il m’a esquissé un monde à venir déplaisant de violence gratuite, de négation de l’autre, de bassesses et de soumissions, d’asservissements par la drogue, l’argent et l’abus de pouvoir aveugle.

Elle m’emmerde cette perspective qui me dit que demain il pourrait même ne plus y avoir de forêt assez profonde pour y retrouver en son sein un peu de sérénité.

Heureusement, il reste encore un peu d’espoir puisque les militaires ont finalement raté ce « fucking tiger ». Mais on a intérêt à rester vigilants. Pour nous et pour les autres.

La dernière fois que nous parlions de , l'auteur anglais de la série Cherub, ce n'était pas pour de bonnes raisons. En effet, l'auteur s'était laissé aller à de violent propos anti-lesbiennes qui s'était terminé par des excuses et un don de 10 000 livres sterling à des associations qui luttent contre l'homophobie. Mais ça, c'était avant et l'on a (presque) pardonné…

Cette fois Robert est en colère et l'on ne peut que lui donner raison.

Lors du Festival Littérature et Arts de Hay au Pays de Galles, il s'est exprimé ouvertement sur le sujet des livres « genrés » : « Les livres pour filles devraient porter sur autre chose que sur le maquillage / rouge à lèvres et comment embrasser les garçons », il ajoute ensuite « Depuis que je suis auteur, je me suis rendu compte que les filles et les garçons avaient plus de choses en commun que l'inverse »

Robert Muchamore simplifie évidemment la situation en disant que « Il y a beaucoup de convention dans les livres jeunesse, en gros pour les garçons, il « faut » que ce soit simpliste et qu'il y ait beaucoup d'action et « pour les filles » il faut que ça parle de beaux garçons et de maquillage. C'est à nuancer, certes, mais ce n'est pas entièrement faux...

 Dans Cherub, les garçons comme les filles courent sur les couvertures des livres...

Pour expliquer qu'il y a moins de différence que ce que l'on pense entre les garçons et les filles, l'auteur parle de son propre cas : « Je reçois des mails de garçons qui sont vraiment intéressés de savoir qui va être la petite amie de James ou quelle relation va-t-il y avoir dans le prochain livre et je reçois aussi des mails de filles qui sont intéressées par les scènes d'action ».

Robert Muchamore s'en prend également, sans les citer, aux éditeurs : je pense qu'il y a énormément de clichés et particulièrement sur les couvertures des livres. Sur les livres pour les filles, les couvertures sont souvent roses et pour les garçons, il y a un homme qui court."

Alors que la plupart des romans de Robert Muchamore parlent de jeunes hommes et femmes entre 10 et 17 ans en mission sécrète pour le gouvernement britannique, l'auteur, en voyant son lectorat dans les salons du livre, a fait un rapide calcul : « Au début, quand j'ai commencé à écrire, je pensais que mes livres plairaient principalement aux garçons, maintenant de ce que je vois, je pense que j'ai environ 60% de garçons et 40% de filles qui lisent mes livres. Même si je me rends compte que les filles qui viennent me voir en signature ne sont pas très "girly" mais plus jean, basket et t-shirt...»

Mais enfin Robert, ce ne serait pas un peu un cliché ta dernière remarque ?

On ignore comment le livre publié dans la collection de Jean d'Ormesson, Bibiliothèque du Figaro, est tombé dans les mains du président de la République et plus encore comment ce dernier va se débattre avec Proust, mais l'information vient, elle, de s'écrouler comme un bloc de marbre sur une mince pellicule de glace.

Que Sarkozy lise, bon... en effet, personne n'en était réellement sûr. Tout particulièrement quand le président évoque les Roujon-Macquart de Zola. Mais enfin, on ne demandait pas un président à la Obama, véritable rat de bibliothèque, même en vacances.

Personne n'a oublié ce dernier jeudi de l'ascension où sur sa page Facebook, le Petit Nicolas, qui continue son cinéma, annonçait ses dernières lectures « “Pierre et Jean” de Maupassant et “Le Lièvre de Patagonie” de Claude Lanzmann ». Tout le monde en était bouche bée, alors que la mémoire la princesse de Clèves restait encore fraîchement souillée. Fort heureusement, Christine Albanel avait vêtu son armure de chevalier, pour défendre l'honneur de la Dame.

Mais là... Le Figaro a de quoi nous clouer tous au pilori des préjugés et de la médisance, en annonçant qui plus est que Nico « des grands classiques de la littérature française ». Sidérant. Et en feuilletant À la recherche du temps perdu de Proust, force est de reconnaître que là, le président s'attaque tout de même à quelque monument littéraire. Passablement long et pénible, le monument, mais enfin, même au Louvre, on trouve le moyen de s'ennuyer.

Rue89 note d'ailleurs avec justesse qu'en glissant cette petite mention, Bibliothèque du Figaro, le quotidien s'offre un encart publicitaire énorme. Moui... Alors autant Obama pour promouvoir la lecture, personne ne le conteste, (encore que...) autant Sarkozy pour faire vendre la collection du Figaro, on pouffe.

Au moins, pas de risque de malaise vagal cette fois-ci, même mineur, à moins que les tribulations proustiennes, entre deux tasses de thé et trois madeleines, ne saisissent le lecteur d'un sentiment soudain de nostalgie mêlée d'émouvants souvenirs.

À surveiller, tout de même.