Vers la terre d'Israël

Le Salon du livre n'est pas encore fini que déjà des remontées nerveuses de contestation émergent, en provenance d'écrivains algériens qualifiant comme « immoral d'inviter Israël sans la Palestine ». Alors que les écrivains français ont rasé les murs et fait profil plus que bas durant le Salon sur ce sujet, un universitaire islamologue Mustapha Chérif s'est exprimé dans le quotidien L'expression sur le boycott des écrivains arabes, rejoigant la position adoptée par les éditeurs algériens.

Ses questions oratoires trahissent une réelle tension autour de ce rendez-vous : « Pourquoi n’a-t-on pas pensé à traiter en tant qu’invité d’honneur à la fois Israël et la Palestine ? [...] Pourquoi n’a-t-on pas mis sur le même pied d’égalité les intellectuels et écrivains palestiniens et israéliens ? » Et sa conclusion ne laissera personne de marbre : « C’est une discrimination ! »

Dénoncer l'action d'Israël

Cette attitude adoptée par les écrivains ne doit selon lui pas signifier que le dialogue entre les deux peuples est rompu pour autant : « En boycottant le Salon du livre de Paris, les intellectuels arabes n’entendent pas manifester leur indignation contre l’État hébreu, en tant que tel, ni pour renier son existence, mais le boycott a été décidé pour dénoncer l’absence de la Palestine ». Mais M. Chérif accuse clairement la France d'avoir « politisé le Salon du livre et non pas les intellectuels arabes ».

Pour lui, il est cependant essentiel de « dénoncer la pratique, par l’État hébreu, de l’apartheid en plus de la victimisation outrancière, dans laquelle il s’enferme ». Une interprétation dont on laissera à chacun le soin de l'analyse, quand le détournement politique de l'invitation des écrivains israéliens semble ne pas avoir été du fait des organisateurs.

Tout le monde n'est (heureusement) pas du même avis

Une autre intervention, bien plus pondérée, mais tout aussi tranchée a surgi quand Yasmina Khadra, auteur, entre autres des Hirondelles de Kaboul, mais également directeur du centre culturel algérien de Paris. Pour lui, le refus de se rendre au Salon « n'a rien à voir avec la décision des gouvernants arabes, tonitruante et grossièrement insidieuse ». C'est « pour des convictions intimes ». Simplement, il considère n'être « ni le chiot apprivoisé du pouvoir, ni l'Arabe de service du sionisme ».

Et de poursuivre sans en démordre : « Les gouvernants arabes, c’est connu : ils crient sur les toits leur indignation et baissent le pantalon dans les coulisses. Ils sont à l’origine de tous nos malheurs. C’est parce qu’ils n’ont jamais rien foutu que nos nations reculent, et nos intellectuels se "prostituent" avec zèle sur la place publique. »

Il y a encore deux mois, je n'avais encore jamais entendu parler des Piliers de la terre. Enfin plus exactement, j'en avais déjà entendu parler mais je confondais avec les Enfants de la terre, de Jean M. Auel, une fresque préhistorique que j'avais tentée de lire il y a longtemps et qui ne m'avait pas passionnée plus que ça. Et c'est en me promenant dans le rayon livre d'une grande enseigne que j'ai enfin découvert la différence et que je me suis dit que ça pourrait être intéressant à lire. Et justement, un mois plus tard, lors de notre swap, Miss Alfie m'a permis de le découvrir. Et comme je suis plutôt amatrice de romans historiques, je me suis lancée dans les 1050 pages, format poche !

Cette fresque historique mélant religion, politique, et histoires familiales se déroule sur une soixantaine d'années dans l'Angleterre moyenâgeuse, plus exactement au XIIème siècle ! Vous vous doutez qu'il est assez compliqué de résumer toutes ces pages en quelques lignes ! Je résumerai donc ainsi : il s'agit du récit du destin croisé de différents personnages : Tom le bâtisseur et sa famille (Agnès, Ellen, Jack, Alfred...), le prieur Philip, le comte de Shiring et ses enfants Aliena et Richard, et les pires ennemis - entre autres - de tout ce petit monde, Waleran Bigod et William Haleigh.

L'histoire débute alors que Tom, maçon de son état, n'a plus de travail. Son rêve de toujours étant de construire une cathédrale, il profite donc de cette occasion pour partir sur les routes avec sa femme, enceinte, et ses deux jeunes enfants, à la recherche du chantier de sa vie. Bien sûr, au fil des pages, deux camps se profilent, les petites gens qui tentent de lutter contre la pauvreté et la guerre contre les puissants qui se croient tout permis. Au fil des pages, les trahisons sont multiples et on ne sait pas toujours qui sont les gentils et qui sont les méchants.

Malgré le nombre important de pages, je n'ai pas trouvé qu'il y avait beaucoup de longueurs et le rythme est rapide avec des intrigues qui s'enchainent et de nombreux dialogues ! Et ça, j'adore ! Pour autant, les descriptions sont précises et je pense que c'est cela qui rend les personnages attachants ou au contraire détestables. Je peux vous que si je croise un jour William Haleigh, ça va être sa fête! Il faut dire aussi que certaines scènes sont très cruelles et regorgent de nombreux détails, plus atroces les uns que les autres qui ont fait que j'ai dû, une ou deux fois, faire une pause dans la lecture pour reprendre mon souffle et mes esprits.

Quand j'ai commencé la lecture, beaucoup m'ont dit, « tu verras, tu trouveras que la fin arrive trop vite ». J'avoue qu'à ce moment-là, j'étais septique devant le pavé mais finalement, c'est vrai, j'ai vu la fin arriver beaucoup trop rapidement. Et j'ai vécu un enfer quand j'ai dû interrompre malgré moi ma lecture, 28 pages avant la fin !

Au final, j'ai adoré ce roman et j'ai hâte de découvrir la suite, les autres Ken Follett (tous plus gros les uns que les autres) et la série télévisée inspirée du livre. Je remercie une fois encore ma croqueuse de livres préférée pour cette découverte et j'espère que mon roman historique lui plaira tout autant !

Japon en passant par la Corée du Sud, l'actualité liée à la popularité mondiale du Journal Anne Frank surprend toujours. Et d'autant plus quand elle est utilisée à des fins pacifiques entre deux pays que rien ne semble parfois pouvoir plus réconcilier. C'est tout du moins le projet du réalisateur croate Jakov Sedlar, qui a passé une semaine à Gaza afin de tourner un film portant sur des Palestiniennes passant des auditions afin de jouer le rôle d'Anne Frank au cinéma.

Intitulé What Does Anne Frank Mean Today ? le film suit l'histoire de huit Palestiniennes passant une audition au milieu des bombardements dans le but de jouer le rôle d'Anne Frank. À la fois « drame et documentaire », le film sera tourné en arabe et sous-titré en anglais, et cherche à sensibiliser les Palestiniens sur le sort des juifs durant la Seconde Guerre mondiale. « Ce qui signifie faire connaître l'histoire [d'Anne Frank] au monde arabe, dans lequel beaucoup pensent encore que l'Holocauste n'a jamais eu lieu », rapporte Deadline. En effet, le réalisateur croate Jakov Sedlar dit avoir été surpris de découvrir combien pouvait être ignoré le génocide.

« Notre ingénieur du son m'a demandé : “est-ce vrai que 6 millions de juifs sont morts pendant l'Holocauste ?” Il m'a dit que dans son école, l'Holocauste était enseigné, mais que personne ne croyait au nombre. » Et d'insister : « La plupart des personnes que j'ai rencontrées à Gaza et Ramallah voient les juifs comme des ennemis, rien de plus. Seul un petit pourcentage était prêt à écouter les faits. Après leur en avoir expliqué quelques éléments, leur commentaire le plus récurrent était ”Peut-être que ce n'est que de la propagande.” »

"A Gaza, nous avons aussi des enfants qui ont souffert comme Anne Frank"

Or, le journal de la jeune fille morte en 1945 aux environs de Bergen-Belsen semblerait faire la différence dans les esprits. « Quand je leur demandais s'ils pensaient que le Journal d'Anne Franck était aussi de la propagande, ils répondaient ”Non. Cela semble vrai. Nous voulons bien croire que quelque chose de la sorte est arrivé. Ici à Gaza, nous avons aussi des enfants qui ont souffert comme Anne Frank.” »

C'est pourquoi le réalisateur tient à contrebalancer l'idée que « les juifs constituent le pire peuple du monde », ainsi qu'il dit avoir entendu être enseigné dans les écoles palestiniennes. « Je pense que notre film n'est pas seulement un film, mais aussi une mission éducative. » Le réalisateur entend ains jouer sur la popularité mondiale du livre : « Seule une poignée de Palestiniens n'avaient jamais entendu parler du Journal d'Anne Franck »,  ajoutant que sur toute l'équipe palestinienne de tournage, seulement la productrice exécutive ne connaissait pas l'ouvrage.

 « Selon elle, ”notre film pourra aider à apporter plus de compréhension entre les deux pays” », rapporte le réalisateur, qui une fois le tournage à Gaza terminé, est rentré à Zagreb continuer le film. Ce dernier n'en est pas à son premier film sur le rapport entre la Shoah et le conflit israélo-palestinien. En 2004 il avait déjà réalisé Jerusalemski sindrom. Un film sur « Un acteur croate, dont le grand-père est mort à Auschwitz et dont la fiancée est décédée dans un attentat en Israël, [qui] s'interroge sur la place de l'art dans un monde à feu et à sang », explique Allociné.