Sur le fil de l'arête

Cela vous aura pris plusieurs années, mais la voici : une belle, grande et magnifique bibliothèque face à vous, peuplée de livres divers et variés. Seul hic, une grande quantité de formats de poche, qui dénotent avec l'unique exemplaire de La Pleïade - on fait ce que l'on peut - et les premières éditions que vous vous êtes offertes. Et là, pour rien au monde, on ne débarquerait dans votre havre de paix avec un de ces gadgets qui servent à tourner des pages (marrant, on pourrait croire que l'on parle de vos pouces ou vos doigts) et qui prétendent lire des livres numériques.

Un article de chez Dear Authors fait la passerelle entre les deux mondes : l'imprimé et le papier. C'est un constat que chacun fait régulièrement encore. Le papier n'est pas du tout mort. Tant s'en faut. Et si les lecteurs ebooks doivent le tuer, ce n'est pas non plus pour demain la veille.

Ce qui est réellement amusant, c'est que les défenseurs du papier font souvent preuve d'une sorte d'intolérance accrue par deux nouveaux arguments qui sortent d'un peu n'importe où : le bruit et l'odeur. On n'en avait jamais autant entendu parler qu'en ces jours de livres numériques.

Or, de ce que nous avons peu en voir, les possesseurs d'un lecteur ebooks sont de voraces lecteurs : ceux qui auraient pu dépenser des sommes monstres dans les livres de poche, pour lire encore et toujours. « Mais pour un lecteur avide de livres de ce genre, le secteur de masse du livre de poche est un article jetable », lance Dear Authors. Faux ? Pourtant, nous sommes loin d'une qualité fantastique et l'on touche plutôt au côté consommable du livre avec ces éditions.

Question de place et de confort personnel

Revenons à votre bibliothèque, qui après quelque temps finit par crouler sous les ouvrages : l'arrivée d'un livre de poche de plus cause un drame. Plus de place pour en stocker un autre. Il va probablement falloir sacrifier l'un des occupants : le vendre, le donner, ou pire, l'abandonner dans un exercice solitaire de BookCrossing... Moralité...

« Si l'objectif d'un livre est d'être lu, le mode de diffusion du contenu par l'éditeur pour le consommateur ne doit pas être entravé », poursuit Dear Authors. De même que l'on doit pouvoir accéder au format qui nous plaît. Que les éditeurs travaillent à de beaux livres que l'on sera fier de placer dans nos bibliothèques, ou qu'au contraire, ils nous proposent des versions à consommer en version numérique au lieu de ces poches qui envahissent les bibliothèques.

Une fois de plus, il semble bien que l'avenir des livres sera d'être un fichier numérique, que l'on imprimera au gré de ses envies : une version de collection ou une plus humble en modèle poche. Et pour ceux qui n'en auront cure, un ebook, tout simplement. L'important n'est-il pas de lire ?

Le texte de réforme sur la formation professionnelle, qui prévoit notamment la création d'un fonds destiné à la sécurisation des parcours professionnels, pourrait, selon le projet de loi, « permettre à chacun de progresser d'au moins un niveau de qualification au cours de sa vie professionnelle » a été adopté hier par l'Assemblée nationale. Le texte est passé avec 311 voix (UMP et Nouveau Centre) contre 175 (PS, PCF et Verts). Reste à passer devant le Sénat.

Pour Claude Goasguen (UMP), dont les propos sont rapportés par l'AFP, « c'est un bon texte » permettant la « transparence » et « d'aboutir à une qualité » de la formation professionnelle, ajoutant que « contrairement à ce qu'ont dit nos amis socialistes, il n'y pas de remise en cause de la primauté des régions sur la formation professionnelle, il y a simplement une coordination qui fait privilégier le problème de l'emploi sur les autres attributions de la formation professionnelle ».

Pourtant, le projet de loi adopté est encore loin de faire l'unanimité. Côté socialiste on regrette évidemment ce vote. Pour Michel Issindou, cité par l'AFP, « la montagne va accoucher d'une souris », car ce texte est « très éloigné de l'accord » signé en janvier 2009 par tous les partenaires sociaux.

Mais le plus gros point suscitant la critique repose sur la négligence du rôle des régions. Pour les socialistes, ce texte marque « un retour en force de l'État dans tous les rouages » et la « défiance envers les régions ». Comme le précise Michel Issindou, « en mettant sous tutelle les régions et les partenaires sociaux, vous recentralisez la formation professionnelle avec une ambition à peine dissimulée au cours des débats de créer un grand service public emploi-formation autour de Pôle emploi, dont on connaît les limites actuelles ».

Mais les parlementaires de l'opposition ne sont pas les seuls à le regretter. Du côté des régions, le texte est évidemment très mal accueilli.

« Derrière des intentions partagées par tous, comme former plus ceux qui en ont le plus besoin et simplifier un système d'une grande complexité, se cachent une volonté de l'État de procéder à un “hold-up” sur les fonds de la formation professionnelle, au détriment des partenaires sociaux et des régions », a estimé Jean-Paul Huchon (PS), président du conseil régional d'Île-de-France, dans un communiqué.

Déjà avant l'ouverture des débats parlementaires, le président socialiste de la région Limousin, Jean-Paul Denanot, dénonçait « un rendez-vous de réforme raté », empirant la « situation balkanisée des financements. (...) La loi n'a pas osé mettre en place une gouvernance régionale ». En effet, le texte oblige les Régions à soumettre leur Plan régional des formations professionnelles (PRDF) au préfet de région ou au recteur d'académie, autrement dit aux représentants de l'État.

 Pour l'Association des régions de France (ARF), l'adoption de ce texte est « un nouvel accroc à la décentralisation ». Dans son communiqué, l'ARF estime que « la proximité est un facteur indéniable d'efficacité dans la politique d'emploi et de formation. (...) Compte tenu de leurs connaissances du tissu des entreprises régionales et de leurs besoins en qualification, elles prônent la création, et le pilotage par la région, d'un grand service public régional de l'orientation, de la formation et de l'emploi ».

Il incombe aux sénateurs, représentants des collectivités territoriales, de trancher sur ce texte et sur le rôle des régions.

Alors que l'encyclopédie fait partie des 10 sites les plus consultés au monde, Google a dû estimer qu'il était temps de concurrencer le système. La sortie dernière de l'encyclopédie Larousse a déjà montré que les éditeurs s'intéressaient au web et à ses possibilités de partage et d'échange.

Knol représente donc pour Google un moyen de recenser la connaissance à travers un index. Basé sur 'Knowledge' et 'mol', désignant la connaissance et une unité de mesure du nombre d'entités, le terme représente alors un ensemble de petites quantités de savoirs. C'est-à-dire des articles.

Multiplicité des points de vue

Si le partage reste primordial, que les articles sont signés des internautes, et pas forcément sous un pseudonyme, la richesse proviendra de ce que les contributeurs pourront modifier leurs entrées en s'appuyant les les knols des autres. Finalement, on déclinera un Knol contenant des milliers de knols.

Et pour chacun, « un auteur ou un groupe d'auteurs », précise Google. Ainsi, en multipliant les knols, sur un même thème, on devrait arriver à une certaine globalité du sujet. Point supplémentaire, on pourra choisir qui aura accès à la modification de ses articles. Une approche totalement différente de celle proposée par Wikipédia, mais plus proche de celle que Larousse a mise en place.

Cependant, c'est dans le modèle économique que tout se jouera. Qui dit Google, songe en effet au programme publicitaire AdSense. Et en effet, les contributeurs pourront gagner de l'argent grâce aux pubs, toujours des liens sponsorisés qui seront affichés sur les pages. Le choix de ces mots clefs sera dépendant des sujets traités et en adéquation avec eux.

Un peu trop Knol-mercial ?

Le risque n'a cependant échappé à personne : écrire un article sur Angelina Jolie-jolie ou Nicolas Sarkozy risque d'attirer un lectorat dense et favoriser les rentrées financières. De ce fait, on craint évidemment une recrudescence de thèmes similaires destinés uniquement à une approche commerciale de cette nouvelle « encyclopédie participative ». D'ailleurs pas rancunière, Wikipédia lui a déjà consacré un sujet...

Pour l'heure, seules les versions anglaises et arabes sont accessibles, mais la situation devrait changer d'ici peu.

Cette semaine j’ai lu Révolutionnaires ! Tome 2 : Le grand désordre de l’an 1

De Régis Hautière (scénario) et Xavier Fourquemin (dessin)

Célénie est toujours pourchassée par son assassin d’oncle. Mange-doigt, (chef d’une bande de voleurs et de tueurs à Nantes) missionné précédemment par ce dernier pour la tuer, réussit à la capturer.

Les enfants de la rue vont tenter malgré tout de tout faire pour la libérer. Ils s’adressent à nouveau au commissaire Turpin, chef de la police du district, mais l’entourage de celui-ci ne s’avère pas si loyal que cela.

Dans un contexte où la France est en pleine recomposition, les allégeances des uns et des autres varient en fonction des intérêts personnels de chacun…

Pour les plus curieux, les dernières pages de la BD soufflent quelques repères historiques de l'histoire française du XVIIIe siècle !