Patapon Octobre 2021 N°488 - Fais bien attention !

Nous y sommes : le libraire et éditeur Dialogues vient de sentir passer la douloureuse décision du tribunal de référé de Brest, qui a décidé de condamner, malgré son optimisme, l'éditeur Charles Kermarec à... changer le titre du livre Mediator 150g, Combien de morts, qui avait fortement déplu au laboratoire Servier qui en était le fabricant.

Le livre n'était au départ qu'une étude - mais son sujet lançait une polémique acide. « Au détour de cette enquête, on découvre les façons de travailler du laboratoire Servier, ainsi que les errements et les retards dans la décision de (...) l’Afssaps », pouvait-on apprendre.

Car le Mediator, un coupe-faim, fut interdit à la commercialisation le 30 novembre 2009. Justement suite à l'étude du Dr Irène Frachon, dans laquelle on découvrait que les personnes souffrant d'hypertension artérielle pulmonaire consommaient le Mediator pour maigrir. Et au moment de son retrait, elles étaient près de 200.000 à en prendre.

Or, le tribunal de Brest s'est donc laissé convaincre par les plaidoyers des avocats, estimant que le titre du livre portait préjudice à l'image du laboratoire. Et ce, alors que le livre est en vente depuis quelques jours et que Charles Kermarec n'avait pas caché son intention de poursuivre la mise en place comme prévu.

Le tribunal de référés sanctionne

Ainsi, le laboratoire Servier se voit sortir vainqueur après que le tribunal a ordonné « la suppression immédiate, par tous moyens, de cette mention, sur tout exemplaire de l'ouvrage, sous astreinte de 50 euros par exemplaire distribué, offert à la vente ou vendu, à compter de l'exécution de la présente décision ».

Pour notre éditeur et breton, l'appel de la décision n'est pas encore exclu. En effet, il rappelle, cité par Ouest France, que « l’Afssaps dit que les troubles causés par ce médicament sont certains. Elle ne va pas revenir sur sa décision ! Aucune chance que par une opération du Saint-Esprit, le produit redevienne acceptable et supportable. »

En outre, le juge a également fait valoir que « le médicament n’est que suspendu. Et que, si jamais il devait revenir sur le marché, la mention du livre pourrait causer un grave discrédit ». Donc, une attente à l'image caractérisée.

En attendant d'éventuellement interjeter appel, Kermarec se retrouve face à un certain dilemme : détruire les couvertures, ou y apposer un autocollant ?

Recueil de définitions imagées – une autre expression pour dire « recueil de poésie »–, l’Esplanade nous laisse pour le moins songeur et, pour le plus, sur notre faim…

Certes, la littérature n’est pas affaire de quantité, mais de qualité. Mais comme en haute gastronomie, aussi délicieux soit le plat servi, on finit toujours par regretter d’être venu le ventre vide.

Chaque poème est une « retouche » à un lieu, une personne, un objet ou une notion, comme la paix, le tabac, un cimetière ou un compagnon. Le tout ne manque pas de style et c’est fort heureux, l’auteur restant Daniel Boulanger, tout à la fois auteur de théâtre, écrivain et poète, dialoguiste et scénariste. Stylé, mais frugal : chaque page contient de 1 à 8 vers.

Quelques lignes de toute beauté comme en page 17, « retouche à l’adversaire » : « Le temps voit dans mes jours de vaines forteresses / qui tombent quand il fuit ». D’autres plus absconses comme en page 57, « retouche à l’extase » : « Son lit divin gardé par les remparts / mêle à l’éclat du cuivre la fraîcheur de l’eau ». D’autres, enfin, carrément déconcertantes, comme en page 106, « Retouche à la tentation » : « en prière apparente / et prosternés sur les tapis d’un vent filou / les nuages regardent en dessous / la mer plus qu’indécente ».

Lors d’une première lecture, on croit à une plaisanterie, à la livraison d’un livre anti-écologiste, gâchant beaucoup de papier pour si peu de mots. Sauf que voilà : l’auteur est ancien membre de l’académie Goncourt, écrivain consacré et l’on n’est pas assez présomptueux pour l’attaquer sur une première impression.

Alors une deuxième lecture… qui en entraîne malgré elle une troisième puis – oui, une quatrième. Et ces quelques lignes, seules, isolées dans la blancheur de la page prennent à chaque passage des yeux un peu plus de corps pour finir par pénétrer, puis emplir, l’esprit du lecteur…

On se retrouve alors assis sur l’esplanade de Daniel Boulanger, à regarder le monde par ses yeux ; et c’est beau ; mais ça n’excuse pas tout.

Car s’il faut voir au-delà des apparences, qu’un vers seul (voire une strophe) peut contenir toutes les richesses d’un poème, le dépouillement auquel il est contraint par son esseulement ne peut empêcher le lecteur de remettre en question la générosité même du poète. Maître Boulanger : donnez-nous en plus !

Retrouvez L'Esplanade de Daniel Boulanger, en librairie

Amazon aura toujours pour consolation d'avoir regroupé les éditeurs contre lui. Hier, nombre de PDG ont pris position contre le cybermarchand.

Alors que la réaction  de Thierry Wolton, avait déjà alimenté la polémique, le Monde a publié deux interventions d'Irène Lindon et de Françoise Nyssen, respectivement PDG des Éditions de Minuit et d'Actes Sud. Pour la librairie, paru dans le courrier des lecteurs met en avant leur point de vue d'éditrices, contre Amazon, toujours autour de la gratuité des frais de port. Selon elles, cette pratique se résume à « un produit d'appel, le temps de se débarrasser des libraires moins riches qui ne peuvent faire face ».

Thierry Wolton se trompe

« En attaquant la librairie sur la question des frais de port dans Le Monde du 19 janvier, en traitant les libraires de poujadistes, de lâches qui s'enrichissent grâce à leurs remises et sans prendre aucun risque puisqu'ils peuvent retourner leurs invendus, Thierry Wolton se trompe, bien qu'il adopte un point de vue malheureusement partagé par nombre de consommateurs, pour qui le livre se réduit aux titres dont on parle dans la presse et les médias, ceux qui composent les listes des meilleures ventes et se vendent facilement pendant un temps, puis sombrent dans l'oubli. Ils sont loin d'être honteux ni négligeables, ces titres-là », attaquent-elles.

 Mais Antoine Gallimard a également fait entendre sa voix, plaidant pour un réseau de librairies indépendantes (un écho au Label dont il avait lancé l'ébauche avec Mme Albanel, en septembre dernier) « Non, les libraires ne sont pas des boutiquiers rétrogrades, incultes et âpres au gain ! Nous qui sommes quotidiennement à leurs côtés, nous le savons d'expérience », appuyait-il dans les colonnes du quotidien. « Reconnue comme illégale », cette concurrence déloyale menace toute la profession, ajoute Antoine.

Un soutien partagé

Autre intervention, et non des moindres, puisqu'elle provient de Véra Michalski, du groupe Libella, qui publiera justement le prochain ouvrage de Thierry Wolton. À travers un communiqué, elle affirme un « soutien entier » du groupe pour une profession sans laquelle « nous ne pourrions pas maintenir une politique exigeante sur le plan littéraire ».

Pourtant, nous l'avions vu dans notre entretien avec Vincent Roy, toutes les maisons ne résonnent, ni ne raisonnent à l'unisson. Ajoutons que les ventes en ligne a connu une croissance de 17 % de son CA en 2007... Une bataille qui ne cessera donc pas, les combattants ne manquant pas...

Riche matinée, chez La Martinière, puisque le PDG Hervé avait réuni une presse triée sur le volet pour commenter le verdict qui aura donné raison au groupe dans l'affaire qui l'opposait à Google Books. L'occasion de saisir un peu mieux les enjeux de ce procès débuté voilà deux ans et demi.

Si l'on parle évidemment «d'une grande victoire » et « sur toute la ligne », qui n'était pas assurée quand a commencé la procédure, Hervé de La Martinière entend bien montrer qu'il ne s'agit pas d'une lutte contre la modernité qu'a menée la maison d'édition. « La modernité, ce n'est pas Google, la modernité, c'est le respect de la création et des droits d'auteurs. »

Et quid alors de l'appel que Google a d'ores et déjà annoncé ? Me Yann Colin nuance : « Si les avocats de Google ont dit qu'ils feraient appel, c'est qu'ils jouent leur jeu. D'une part, l'appel n'a pas encore été fait. D'autre part, ils feraient bien de réfléchir à deux fois avant de se lancer dans cette procédure. Les attendus du verdict pourraient être plus graves encore pour eux et l'avertissement de vendredi plus sévère encore. »

Petit résumé des épisodes précédents

Petite note intéressante : l'appel de Google ne serait pas suspensif, et même si la société continuait dans cette voie, elle resterait redevable de l'astreinte de 10.000 €/jour. Mais avant que ne début l'astreinte, il faudra bien patienter les trente jours, et surtout que le jugement soit signifié à la société, « pas avant une dizaine de jours », précise Me Colin. Une astreinte dont il n'est d'ailleurs pas exclu qu'elle serve de base à la négociation commerciale ultérieure, nous y reviendrons.

Mais quel était l'enjeu de ce procès ? Là encore, Me Colin : « Le tribunal a condamné Google, car ce dernier faisait valoir un droit de citation pour son service Books. Le problème est que ces citations ne répondaient à aucun but informatif, conformément au droit français. Par ailleurs, leur choix était aléatoire, et sans aucune consultation de l'éditeur. » Le fameux système de mots-clefs ici pointé du doigt... C'est ainsi que le tribunal a « interdit à la société Google la poursuite de ses agissements ». Non pas simplement pour La Martinière, ainsi que Google le laissait entendre, mais bien pour toute l'édition française. Enfin, la numérisation des fichiers sous droit a été le premier point de la condamnation par le tribunal de grande instance.

Victoire, oui, plus que symbolique (mais un peu quand même)

Une première, donc que cette condamnation, dont on pense qu'elle donnera au moins des billes pour l'accord qui se négocie outre-Atlantique. Selon M. de La Martinière, aucun autre procès de la sorte n'a été intenté, et il semblerait que les éditeurs allemands ont laissé entendre ce week-end que le résultat les avait plutôt inspirés.

Et pour ceux qui se poseraient la question, oui, les 300.000 € représentent une somme moindre que celle prévue. « Nous avions demandé 15 millions €, c'était un montant symbolique, pour marquer le coup, mais nous savions que nous ne les obtiendrions pas. Il s'agissait de frapper un grand coup, mais également de se montrer dissuasif en cas d'appel, attendu que les conséquences pourraient être plus dures... », répond Hervé de La Martinière.