Tu me l'avais promis. L'amour est éternel

Cassia est une adolescente facile à vivre, douce et intelligente. Sans doute parce qu'elle a été formatée pour être ainsi. En effet, cette jeune fille est née au sein de la Société, un univers progressiste où les hautes autorités sélectionnent et choisissent tout pour vous: depuis vos loisirs, votre alimentation ou vos vêtements jusqu'à votre métier, votre conjoint et le jour de votre mort. A l'âge de dix-sept ans et grâce à la cérémonie de couplage, Cassia va découvrir l'identité de son promis. Tous attendent ce moment de leurs vies avec impatience et fébrilité. Mais cet évènement bouleversera le quotidien parfaitement huilé, et quelque peu insipide, de notre héroïne puisque deux jeunes hommes sont supposés être son âme sœur. Le premier est Xander, meilleur ami de Cassia depuis toujours. Elle le connait par cœur et l'aime déjà, à sa façon. Quoi de plus normal: Xander est le compagnon rêvé, presque agaçant de perfection. Le second est le mystérieux Ky, attirant et sombre. Il est ce qu'on appelle une «anomalie», autrement dit, un être peu recommandable appartenant à la plus basse des strates de cette Société. Condamné à endurer une vie plus difficile et plus courte, il a néanmoins des qualités extraordinaires dans cet univers: il est aventureux, insoumis et téméraire. Grâce à lui, Cassia envisagera une autre vie, qui n'aurait pas été écrite par avance mais choisie par elle seule.

Si vous êtes un être cynique, blasé et légèrement présomptueux, vous aurez tendance à lire les premières lignes du résumé en soupirant dans la foulée. Ce qui serait une erreur mais assez naturel quand on pense qu'en terme de dystopie, rien n'égalera jamais Huxley et son Meilleur des Mondes. Aussi, «pourquoi persévérer ? », demanderez-vous habilement. Eh bien, d'abord parce que c'est beau, la ténacité. Mais surtout parce que ce livre est plutôt pas mal. Voire pas mal du tout. , avec , construit un univers crédible. Le récit est riche, les personnages sont classiques et non prévisibles, l'envie de lire est, de fait, toujours présente. Donc: vivement le tome 2qui devrait paraître courant 2012 et dont vous pouvez lire les premiers chapitres en anglais sur la page de l'auteur.

Christophe a 16 ans et est amoureux d'Anne, 25 ans, une amie de la famille. Entre eux, c'est impossible. Christophe aime Anne depuis le premier jour où il l'a rencontrée, chez des amis de ses parents, à l'âge de 11 ans.

L'action se déroule dans les années 60 avec pour cadre historique la guerre d'Algérie. Les mœurs de la société française de 1962 empêchent tout espoir.

Son père est régisseur à la Comédie Française et sa mère est une ancienne comédienne. Très souvent, ils obtiennent gratuitement des places pour le théâtre. Cet environnement littéraire et artistique a encouragé Christophe à écrire très tôt.

C'est ainsi que le jeune homme de 16 ans relit ses écrits et revient sur ses souvenirs; sa rencontre avec Anne, leur attrait pour les livres, son amour grandissant, sa déclaration… Christophe a une excellente mémoire et ses mots sont une fenêtre ouverte sur le passé. Il comprend le pouvoir des mots face aux sentiments et fait son introspection.

se raconte par l'intermédiaire du roman. Ce n'est ni tout à fait sa vie, ni tout à fait celle d'un autre. Son père était effectivement régisseur à la Comédie Française et sa mère une ancienne comédienne. Cet environnement littéraire et artistique a encouragé Christophe / Christian à écrire très tôt.

Depuis plusieurs années, et parallèlement aux histoires et nouvelles qui l'inspirent, il tient son propre journal. Christian Grenier pour écrire celui-ci l'a rouvert pour nous et s'en inspire…

L'amour pirate est l'histoire d'une passion interdite.

L'amour pirate est un roman sur l'amour impossible, le carcan des valeurs morales de l'époque et les sentiments bridés.

Lu d’une traite, cet Amour des Grands de Caroline Michel !

Un « je t’aime, moi non plus » frustrant mais solaire, un premier amour bien accroché (et bien réel) : parfait pour l’été, et la vie colorée qu’il entraîne partout avec lui 

Paul est un jeune garçon qui aime la campagne, la nature, le vent dans les cheveux et les collines à perte d'horizon. Jusqu'à son entrée en 6e, « à la grande ville », il vivait heureux. Mais en côtoyant élèves citadins, il apprend qu'avoir un père paysan est une insulte et lui colle très rapidement l'étiquette de « Pèque » ! Heureusement, il y a Aïssatou, la belle ébène au rire comme un soleil et Nanah, la petite pie qu'il a sauvé d'une mort assurée. Et puis il y a sa famille : sa grande sœur, Lisa qui rêve de poursuivre ses études mais doit pour cela quitter le village et son amoureux, et sa petite sœur Manon, qui n'a pas la langue dans sa poche !

Un point commun relie Aïssatou, Lisa, et Nanah, toutes les trois doivent, veulent, et rêvent de partir, de recouvrer leur liberté, de retrouver leur liberté, leur milieu naturel. Paul assiste à tous ces départs et comprend, après beaucoup de questionnements, que l'amour n'a pas de frontières, n'a pas de barrières et reste présent. Toujours.

Connaissez-vous la gamophobie ? Et l'anutaphobie ? Le premier terme désigne la peur de se marier, le deuxième de rester éternellement célibataire. Ces deux angoisses peuvent même se rencontrer... lors d'un mariage, justement.

Lorsque Emmanuelle se rend au mariage de sa sœur, en juin 2019, elle n'a pas toutes ces craintes, sauf une. Cette anxiété s’appelle Vincent, son premier amour. Que reste-t-il de leur enfance révolue, de leur histoire inachevée, de leurs souvenirs faussement endormis ?

Et surtout, à quel point nos relations passées déterminent qui nous sommes ?

Le temps d'une soirée, Emmanuelle revient dans le temps et rembobine le film de sa relation, et de sa jeunesse.

est une journaliste franco-syrienne.

Son livre se situe à mi-chemin entre le reportage et l’histoire.

Reportage parce que, au fil des pages, elle nous décrit les dernières années de la Syrie et des évènements dramatiques qui la secouent frénétiquement. Et ce jusqu’en février 2013. Mais c’est le lot du compte rendu journalistique que d’être déjà du passé dès qu’écrit.

Histoire parce que, imaginant une relation épistolaire, par Internet interposé, avec son père décédé, elle parcourt toute les secousses politiques auxquelles la Syrie a été soumise, comme nombre de pays du Moyen Orient, au cours des dernières années.

Ce mode narratif lui permet ainsi de relire l’Histoire Contemporaine à la lumière des évènements passés et ainsi d’essayer d’en comprendre les déchaînements d’en expliquer les dérives, tout en gardant un œil rivé sur l’actualité.

Le procédé est original car il permet de redonner la parole à un homme qui a vécu de l’intérieur les soubresauts de la Syrie, entre son indépendance après la Seconde Guerre Mondiale et aujourd’hui, en passant par la création de la République Arabe Unie avec l’Egypte, l’influence du parti Baas, les coups d’état dont le dernier a mené la dynastie Assad au pouvoir et les diverses influences religieuses. Des influences politiques étrangères aux dissensions internes au pays, en passant par les tiraillements entre courants religieux, une certain éclairage est ainsi donné à une Histoire qui est loin d’être racontée dans les manuels scolaires.

Et aussi de rapporter de manière beaucoup plus journalistique le quotidien des évènements et des gens qui, entre Assad et les extrémismes islamistes, tentent de survivre, de faire entendre leur voix, de croire encore à une démocratie possible, de faire revenir la paix et la cohabitation fraternelle entre tous les syriens.

Tout cela est très bien et très instructif.

Pourquoi donc a-t-il fallu que Hala KODMANI se laisse aller à des propos déplacés, même s’il peut être compréhensible que les postures politiques mondiales actuelles, qui montrent tout leur cynisme et leur inefficacité, provoquent l’énervement et l’outrance des propos.

C’est quoi cette suffisance qui l’autorise à écrire que des « revanchards (…) ont écarté les élites » ? Ou a stigmatiser les codes vestimentaires, « symbole de la vulgarité des paysans du régime » ? Ou a imaginer « reprendre la place qui aurait dû être la (sienne) dans le pays » ? Et même s’il est, peut être, vrai que « les meilleurs se sont éloignés, plus souvent de gré que de force, d’un pays qui n’a pas su retenir leurs compétences », prétendre que « seuls ceux qui ne savaient rien faire ailleurs sont restés dans le pays » me paraît totalement déplacé et d’un orgueil démesuré. Oser écrire « on ne peut tout de même pas comparer les Syriens aux Libyens ! Ce n’est pas le même niveau de culture » n’est pas pardonnable quand, par ailleurs, elle constate la défection de certains opposants exilés à une réunion à Antalya, en Turquie, à l’un des motifs qu’ils ne savaient pas « qui payait les frais ».

Dommage.

Pour moi, elle a gâché son livre qui ne sert pas la cause juste qu’elle prétend défendre.

Etre amoureux est un sentiment très personnel.

Bien sûr, il peut être partagé. Alors, on peut regarder ensemble dans la même direction.

Il est même possible de retrouver une multitude d'amoureux dans une salle de concert, tous bercés par une douce ou folle ambiance, réunis pour communier dans une même musique. Dans le même temps, d'autres seront ailleurs, parfaitement indifférents à des sons qui ne font vibrer en eux aucune corde !

Elaborer un porte ainsi en soi le double risque de ne pas enchanter deux lecteurs : celui qui ne se trouvera pas à l'unisson de la musique entendue et celui qui n'y trouvera pas toute la musique qu'il aime.

C'est un peu ce que je ressens en tournant le dernière page de cet ouvrage au demeurant intéressant.

Certes il ne pouvait pas être exhaustif puisqu'il n'est que Dictionnaire et pas Encyclopédie. Et il est bien évident que ses sept cent pages n'auraient pas suffi à une telle entreprise.

Certes il est richement alimenté notamment de toute une ribambelle d'auteurs parfaitement inconnus de moi dont il m'a donné le goût  de les découvrir.

Certes il propose certains angles de lecture d'auteurs bien sérieux qui  peuvent les faire apparaître sous un aspect bien moins austère et c'est une idée amusante pour relire quelques classiques.

Mais je regrette l'oubli de l'immense Giovanni Guareschi qui a fourni à Fernandel, lui même bien maltraité par ce Dictionnaire, l'occasion d'être, entre autres performances, un formidable Don Camillo sur les écrans.

Mais j'ai vainement attendu une mention des Idées Noires de Franquin dont je relis sans me lasser les désopilantes, mais pourtant tellement tendres et humaines bandes dessinées de Gaston Lagaffe écartées du sommaire.

Mais je n'ai pas entendu la voix grave de Philippe Meyer dont les strophes destinées à des « auditeurs sachant auditer » ont une qualité tant d'écriture que de diction remarquable à tous égards.

Sans parler de Stéphane Guillon, de Bill Watterson (Calvin et Hubbes), Pagnol ou André Roussin et tant d'autres.

Aussi je me dis que s'il manque autant de mes propres références sur le sujet dans ce Dictionnaire, je ne devrais pas être le seul à ne pas y trouver tout mon compte et donc manquer l'occasion de découvrir de nombreux autres dispensateurs de pensées humoristiques certainement moins évidents que tous ceux que la télévision invite trop souvent chez nous à dîner et qui méritaient peut être moins de mention et moins d'éloges emphatiques.

Bref, une impression très mitigée !

J'ai lu ce livre dans le cadre des Matchs de la rentrée littéraire ! Bien que je rende ma copie à la date limite, j'ai eu beaucoup moins de mal à lire cet ouvrage que celui de l'année dernière qui était Freedom de Jonathan Franzen.L'Amour sans le faire ce sont deux histoires, deux histoires qui au bout du compte n'en font qu'une. C'est d'abord l'histoire de Franck, fils aîné d'une famille travaillant la terre. Franck, quand il était jeune, est parti très tôt pour Paris, pour changer de vie. Et comme il est pas très famille, ça fait 10 ans qu'il n'a pas téléphoné, envoyé de carte postale ou rendu visite à ses parents. 10, c'est aussi le nombre d'années qui se sont écoulées depuis la mort de son petit frère, Alexandre. Alexandre, c'était lui qui avait repris l'activité des parents et qui vivait avec la belle Louise.Louise, c'est l'héroïne de notre seconde histoire. Elle a essayé, depuis toutes ces années, de refaire sa vie, tant bien que mal. Entre temps, elle a eu un enfant, un enfant qu'elle a appelé Alexandre et qu'elle voit rarement car il vit à la ferme de ses anciens beaux-parents.En ce mois d'août, nos deux héros sont perdus dans leur vie, chacun de leur côté. L'un reviens à l'improviste, l'autre est là pour garder la ferme pendant les vacances des anciens. Tout deux vont se rencontrer et apprendre à se connaître sans vraiment se parler, sans se toucher mais en partageant des moments un peu étranges. Des moments qui finalement vont peut-être changer leur vie.C'est un beau livre, qui se déroule en douceur, qui prend son temps. J'ai trouvé la première partie (celle où chacun est de son côté) un peu longue mais j'ai pris tout de même du plaisir à lire ce roman. Les descriptions psychologiques sont précises et on ressent bien les émotions de chacun, dans la détresse, la remise en question et la recherche d'un changement dont on ne sait pas s'il aura lieu un jour ou non.Je suis sûr que ce livre deviendra prochainement un film, avec Jean-Pierre Darroussin et Isabelle Carre dans les rôles principaux ! :)Je remercie Les Matchs de la Rentrée Littéraire de Price Minister, Olivier Moss et les éditions Flammarion pour cet ouvrage !Et comme il faut une note pour que les jurés puissent établir un classement (mais que ce n'est pas dans mes habitudes donc pas facile...)  je dirai : 16/20, pas plus à cause de la lenteur du début !