Marc-Eric Bobillier Chaumon, Bernard Gangloff, Patrick Gilbert, Anne-Marie Vonthron

L'Apocalypse selon Marie est un thriller fantastique de Patrick Graham. C'est un titre très prenant qui se dévore à grandes bouchées. Entre angoisse, horreur, action très rythmée et pouvoirs magiques impressionnants, on n'arrive pas à décrocher ses yeux des pages.

Marie Parks est un agent du FBI. Plus précisément c'est une profileuse très douée capable d'entrer dans la tête des pires cross-killers. Les cross-killers sont des tueurs en série qui ne tuent pas par pulsions pour apaiser leurs souffrances mais par plaisir. Ce sont les plus redoutables car ils ont une vie bien rangée en apparence. En plus d'être un agent très efficace, Marie Parks, a la particularité de voir des fantômes. Ou peut-être est-ce ses nerfs qui lui jouent des tours. Il faut dire que Marie a été mise à rude épreuve avec le dernier cross-killer qu'elle a traqué, Daddy.

Alors comme toujours elle boit pour faire disparaître ses fantômes. Une seule chose des rêves étranges qu'elle fait de temps en temps. Dans ces rêves, elle voit Hezel une jeune femme qui fait partie de la communauté de Hold Heaven et qui a des pouvoirs étranges. Malheureusement pour Marie ces rêves ne lui apporteront pas le repos. Et alors qu'elle n'est pas encore remise de son affrontement avec Daddy, elle va être chargée d'une mission de la plus haute importance. Une mission qu'elle seule peut accomplir.

Un mélange bien dosé

Patrick Graham signe un thriller bien ficelé qui combine adroitement horreur, angoisse, action et fantastique sous fond de recherche génétique et de crise mondiale face à un virus mortel très contagieux. On rentre vite dans cette course contre la montre sans temps mort et on en vient à plus pouvoir décrocher de cette lecture. Une fois l'histoire principale lancée tout s'enchaîne assez vite et on a plus le temps de souffler. Patrick Graham en bon auteur de thriller réussi à nous tenir en haleine, on a hâte de tourner chaque page pour en savoir plus. Les images qu'il construit sont claires, le style est fluide mais simple à la manière des auteurs de thrillers américains. De toute manière l'objectif n'est pas de révolutionner la littérature et dans la mesure où l'on passe un très agréable moment à la lecture de L'Apocalypse selon Marie, l'objectif est bien atteint.

Si Patrick Graham maîtrise bien une chose c'est sans nul doute la construction des personnages. Tout au long du roman il brosse par petite touche le portrait de son héroïne de plus en plus perdue, de plus en plus dépassée par les événements. Pour peu on la croirait devenue folle et ça aurait certainement été le cas si elle n'avait pas pu puiser de la force dans un autre personnage, Holly. Une enfant douce et mystérieuse elle aussi apeurée par les événements. D'ailleurs Holly est aussi une respiration pour le lecteur, car c'est le seul personnage duquel émane de la douceur. Oui ce roman est dur et violent, et au milieu de tout ça il n'y a qu'un tout petit écrin de tendresse et d'espoir.

Une incohérence

Enfin, l'auteur développe une idée intéressante. Dans ce livre c'est l'Homme le méchant. Sans virer dans le thriller écologique le roman pose l'Homme comme un danger pour sa planète, il en est son « cancer ». Hélas, il y a une grosse incohérence à ce niveau nous semble -t-il. Les révérendes tirent leurs pouvoirs de la nature. Leur philosophie est que l'on fait partie d'un tout plus grand et que si on peut utiliser le pouvoir, on n'est en aucun cas le pouvoir. Elles sont en quelque sorte des figures de la vie en harmonie avec la nature. La mission de ces révérendes est de protéger les humains qui petit à petit évolueront et hériteront tous de leurs pouvoirs. Il s'agit d'une évolution génétique. Elles savent qu'à terme cela va détruire la planète. La nature de son côté créé des agents pour s'en débarrasser. Dans ces conditions comment est-il possible qu'elles tirent leurs pouvoirs de la nature mais surtout comment peuvent-elles être si proches de celle-ci ? Cela paraît un peu incohérent et c'est dommage.

Hormis ce point d'incohérence discutable, L'Apocalypse selon Marie est un roman vraiment très agréable à lire dont on ne décroche que difficilement dans lequel tous les éléments, aussi éloignés les uns des autres soient-ils, s'imbriquent à merveille. Un mélange des genres très savoureux qui nous a fait passer un bon moment.

Retrouvez L'Apocalypse selon Marie sur Place des libraires

Après avoir déjà beaucoup écrit, Anne-Marie Garat (né en 1946 à Bordeaux) s’est lancée dans la peinture d’une fresque sur le XX° siècle. Publiant Dans la main du diable (Actes Sud, 2006) qui se déroule avant la première guerre mondiale, elle poursuit son œuvre en 2008 avec L’Enfant des ténèbres (Actes Sud) où les personnages sont pris dans la montée des totalitarismes en Europe.

Passionnée de cinéma qu’elle enseigne à l'université de Paris I, Anne-Marie Garat s’est fait connaître en 1992 avec la publication d’Aden (Prix Femina). Depuis, sa plume n’a cessé de courir sur le papier. Bibliobs est allé à la rencontre de cette personne attachante. Découvrez cette rencontre sur le site littéraire du Nouvel Obs.

« Ses espoirs d’une autre vie, ce souhait viscéral de tout quitter, elle devait y renoncer, s’en détacher. »

Au milieu du XXe siècle : une jeune Française blanche de 16 ans, née à Saïgon au sein d’une famille de colons français pauvres et peu éduqués, tombe enceinte de Zao, un bourgeois vietnamien.

Le jeune couple quitte le Vietnam colonisé par la France jusqu’en 1946. Ils s’exilent à Paris et dans un mariage qui se délite.

Face au racisme, Zao perd son statut d’homme privilégié. Il subit le déracinement qui le plonge dans le silence. Sa femme, elle, est confrontée à une misogynie décomplexée alors que la première vague féministe pose déjà la nécessité de s’émanciper des normes sociales sexistes et de la tutelle du mari.

« Les deux personnages avancent l’un contre l’autre, jusqu’à devenir l’enfer de leurs partenaires. »

« Je trouve cette France-là [NdR : celle de Sarkozy] monstrueuse. Le fait que nous (avec son compagnon, l’écrivain Jean-Yves Cendrey, et leurs trois enfants – ndlr) ayons choisi de vivre à Berlin depuis deux ans est loin d’être étranger à ça.

Nous sommes partis juste après les élections, en grande partie à cause de Sarkozy, même si j’ai bien conscience que dire ça peut paraître snob. Je trouve détestable cette atmosphère de flicage, de vulgarité… Besson, Hortefeux, tous ces gens-là, je les trouve monstrueux. »

Faut dire qu'elle n'y va pas avec le dos de la cuillère, la récente Goncourtisée, Marie N'Diaye, dans une interview donnée aux Inrocks.

Mais bilan des courses, elle a froissé les sensibles oreilles du député français et UMP Éric Raoult, qui n'a pas trouvé mieux pour fayotter auprès du président que d'écrire au ministre de la Culture, dévoilaient nos confrères de BibliObs.

Rama Yade, sors de ce corps !

Et que souhaite-t-il ce brave député de Seine-Saint-Denis ? Qu'on rappelle à l'ordre cette Rama Yade de la littérature, qui parle un peu trop fort et ne prend pas le temps de réfléchir à l'identité nationale avant de donner un avis qu'impunément elle donne alors qu'on lui demande. Quelle insolence !

Éric Raoult attire l'attention « sur le devoir de réserve, dû aux lauréats du Prix Goncourt. En effet, ce prix qui est le prix littéraire français le plus prestigieux est regardé en France, mais aussi dans le monde, par de nombreux auteurs et amateurs de la littérature française. » Et attendu qu'elle en a été gratifiée, Marie, bien que domiciliée Berlin, il serait bon qu'elle n'emploie pas ce registre de langue.

Suite de la lettre adressée au ministre, toujours de la main du député UMP :

Et de remettre le couvert sur le devoir de réserve que les lauréats doivent respecter, lequel irait alors « dans le sens d'une plus grande exemplarité et responsabilité ». Et de demander au ministre de donner son point de vue, ce que l'impudent ne manquera probablement pas de faire... On croit tout de même rêver.

Devoir de réserve et de tourner sa langue dans sa bouche

Beigbeder qui gagne un Renaudot en crachant sa bile d'un procureur qui l'aurait maintenu à l'ombre quelques heures, lui aussi pourrait recevoir un blâme ?

D'ailleurs, s'il a fait un tour en prison, c'est bien pour avoir tapé de la coke sur un capot de voiture, non ? Et qui encore, va devoir se taire pour respecter la réserve des écrivains. Mais M. Raoult fait fausse route : l'identité française est en partie dans cette contestation ! Doit-on encourager des Yasmina Reza et faire que tous les romanciers ne nous pondent que des torchons du genre L'aube le soir ou la nuit, bien respectueux de la Sarkozycité ?

Léon n’est pas bien grand depuis son mètre soixante-six. Contrairement à sa tendre épouse, Solange, qui appartiendrait plutôt à la catégorie nageuse est-allemande… Mais l’amour est aveugle, et les tourtereaux roucoulent vers des lendemains qui chantent, au grand dam de la famille de Solange. Elle file d’une riche famille devient chirurgien dentiste, Léon s’orientera vers l’oto-rhyno-laryntologie. Peu après leur épousailles, Mère Nature pourvoyant aux besoins de ses enfants, eut tôt fait de récompenser avec grâce les efforts du jeune couple dans leur tentative de repeupler le pays. D’autant que madame se montre gourmande à ce sujet. Ainsi né Baptiste, héritier premier-né de la fratrie.

Or, par un beau matin, où Léon s’en allait gagner le cabinet médical d’ornytho, non pardon, d’oto-rhino-laryngologie il se rend compte en enfilant sa veste d’une mauvaise plaisanterie. Les manches dépassent sur ses poignets, il nage dans ses chaussures, jusqu’au pantalon qui lui donne des airs bouffants. N’osant soupçonner sa femme, il feint l’indifférence, mais les faits, irrévocables, l’accablent, justement : il a rétréci. De 39 centimètres, précisément.

Drame affreux ! Facétie de Dame Nature ! Ironie tragique d’un destin mesquin ! Comment éduquer un enfant pour un père qui perd (hou hou…) de sa stature ? L’amour de Solange, faisant fi des racontars et des mauvaises langues donnera-t-il la force à Léon de surmonter ce handicap ? Bien sûr, car l’amour soulève des montagnes, c’est connu. Qui plus est, le géniteur, dans son malheur, dispose toujours de l’organe reproducteur, qui soudain acquiert des dimensions étonnantes ! Et le couple de roucouler de nouveau.
Et à force de roucouler, on en finit bien par procréer. Voilà donc qu’un second bambin surgit. Ô merveille dans la maisonnée qu’un enfantement ! Et pour l’occasion, Léon ne se sentant plus de joie… perd de nouveau 39 centimètres. Le médecin Doublevou, consulté pour l’occasion en reste comme deux ronds de flan : la médecine assiste, impuissante, au rétrécissement dudit mari. Singulière et étrange Mère Nature. Surtout que le premier minot a grandi et menace désormais l’autorité paternelle, bafouée et conspuée, tendant traquenard sur pièges, humiliant et insultant cet homme incapable de garder sa place. Alors que son organe, lui…

Et c’est justement cet organe fautif qui, dans un accomplissement du devoir conjugal, ensemence de nouveau Solange. Le mal est fait, et la dame se retrouve sur le point d’accoucher de jumeaux. Doublevou qui a fait le rapprochement entre les naissances et la réduction de Léon tente de prévenir, mais en vain. Les jumeaux viennent au monde – sacré mastodonte, puisqu’aucun des enfants ne pèsera moins de 4,5 kg – tandis que leur père, décidément inconstant se réduit, se réduit, jusqu’à ne mesurer que 10 cm. Refaites le calcul, mais je crois qu’on tombe juste.

Question existentielle, donc : est-ce que seule la taille compte ? Eh bien… non. Ce petit livre, dans la veine des déformations et des précédents ouvrages de Pascal. Et l’on ne s’y trompera pas : ce conte quasi philosophique, mais le caractère pesant des ouvrages de Voltaire amuse, distrait et se lit comme qui rigole. Surtout qu’on ne manque pas de sourire au fil des pages, lorsque le mari réduit comme peau de chagrin s’adapte à son nouvel environnement : meubles, couloirs, nourriture, ce gigantisme qui s’exacerbe autour de lui transforme sa vie en une lutte quotidienne.

Si l’œil avisé se penchera sur la place de l’homme, et du mari, finalement remplacé par un autre prétendant qui engrossera la Solange et dont l’avenir nous dirait s’il est pareillement frappé par la malédiction, le dilettante feuillètera cette aventure rocambolesque avec bienveillance. Le style fluide, malgré une ou deux pages que j’ai sautées (ben oui, mais j’ai le droit…), la légèreté du propos alliée au cocasse des situations… Mon petit mari virevolte entre humour et drame familial, en évitant toujours les écueils. On se prend d’affection pour les malheurs du Minuscule, qui regardera sa chatte Fanfreluche comme un prédateur avide et là, partira à l’escalade des formes généreuses de sa femme, pour aboutir dans sa « petite » culotte taille 44… SI la cruauté des enfants exaspèrera, le courage de Léon la balance, sans en sortir indemne cependant.

Reclus dans son propre appartement, à la merci de ces monstres colossaux qui ne manqueront pas de (tenter de) le faire disparaître, parcourant les immensités du salon en voiture électrique ou en biplan à essence, tous deux miniatures, Léon va endurer les plus injustes de situations, essuyer les volées de bois vert les plus frustrantes, pour comprendre que l’on ne s’accroche pas sans dépérir à ce que l’on fut auparavant. Peut-être est-ce là un défaut à noter d’ailleurs : on se lasse, malgré le rythme du récit, de temps à autre. Les turpitudes de Léon manquent du regard de sa famille, trop concentré que le narrateur est à nous peindre les outrages subis. M’enfin…. On trouvera plus à redire sur la fin elle-même du livre, un peu facile, un peu trop rapide : quelque chose ne va pas trop.

Conte philosophique sur l’existence et l’appartenance, réflexion portant sur le rôle du père… On pourrait tourner autour du pot pour décrire l’autoflagellation perpétuelle de ce Microbe perdu au pays des géants ou les vagues d’humiliations prodiguées par une femme anciennement aimante, devenue castratrice. Faut-il lire entre les lignes pour que le mythe à la peau dure de l’enfant roi jaillisse ? Inexorablement, Mon petit mari bouscule, sans faire tomber. A rapprocher pour ceux qui n’ont jamais eu l’occasion de le lire Le Divin enfant. L’histoire d’un fœtus qui ne veut plus sortir et croît à l’intérieur même de sa mère.

Racisme primaire de la part du député Éric Raoult ? En mettant dans le même panier Thuram, Noah et Marie N'Diaye, il évoque en effet « trois antisarkozystes notoires… certes, mais leur point commun c’est, bien sur, qu’ils sont tous les trois noirs », analyse avec justesse (et avec nous) Thomas Legrand. « Éric Raoult fait donc une sorte d’analyse et de comparatif de la pensée des célébrités noires sur le Sarkozysme. En plein débat sur l’identité nationale, ça plaide plutôt pour l’instauration d’un devoir de cervelle pour les députés de la République. »

Pour la Maison des écrivains et de la littérature, « le devoir de réserve » qu'invoquait originellement le député UMP n'a rien de censé, car « même au sens purement moral de l’expression, révèle dans quel mépris une partie non négligeable de la classe politique actuelle tient tout ce qui, en France, écrivains, philosophes, enseignants, chercheurs, touche à la pensée ».

Bon, si la MEL retarde un peu, parce que depuis, devoir de réserve est devenu « principe de modération », le fonds du problème reste le même à l'égard des intellectuels, puisque « la servilité serait la seule condition qui peut les rendre tolérables, même s’ils exercent leur art en toute indépendance, comme c’est le cas de Marie N’Diaye ». (pas tout à fait cependant)

N'Diaye dans la lignée de Voltaire

Ainsi la Maison souhaite apporter et témoigner un soutien énergique (plus que celui de l'éditeur) à l'égard de la romancière, tout en précisant que le mauvais service rendu à la France par les écrivains serait justement de ne pas exprimer publiquement « leurs inquiétudes, leurs préoccupations, leurs désaccords ». Et de préciser que la désapprobation du gouvernement de son pays représente « la liberté démocratique la plus élémentaire ». Et d'évoquer Voltaire, Chateaubriand, Hugo, Gide ou Sartre, qui en furent de dignes exemples. C'est peut-être placer un peu haut Marie N'Diaye, mais enfin, on comprend l'idée.

« Il est inquiétant qu’un député, un élu de la République, puisse en arriver à l’oublier simplement parce que tels ou tels propos lui déplaisent », précise la MEL. Et de conclure qu'il vaudrait mieux répondre plutôt que de vouloir museler : « Cela exigerait de s’aventurer sur le terrain des mots, du débat et de l’analyse, qu’elle maîtrise au plus haut point : serait-ce cela qui fait peur ? »