Contacts cosmiques. Jusqu'où peut-on penser trop loin ?

Ce nouveau roman (paru en 2008 en Espagne) est carrément glaçant et dérangeant, anxiogène de bout en bout. Accompagné d'une écriture mesurée, sans emphases, d'une tonalité neutre et distante en apparence,  porté par un rythme mécanique presque terne, le récit oppresse, indispose, se fait rude, enferme le lecteur de manière progressive mais puissante dans un étau d'où il ne pourra s'échapper, contraint à la fois par une sorte de suspense haletant et par les réflexions obsessionnelles et étouffantes du personnage principal sur la peur et ses ravages. « Ce qui est peut- être le pire, sa peur est consciente, c'est celle de quelqu'un qui est capable de penser sa propre peur, de l'analyser et même de l'interroger, et qui pourtant craint. »

Quelque part dans une ville espagnole, un couple s'inquiète de la disparition renouvelée de sommes d'argent et objets de valeur au sein même de l'appartement. Les soupçons se portent vite sur la femme de ménage immigrée mais son renvoi ne met pas fin aux vols. En fait, leur fils, Pablo, jeune collégien est victime de racket et de sévices opérés par d'autres adolescents. Sara, la mère, réagit vivement, interpelle le directeur de l'établissement, réfléchit à le changer d'école, veut déposer plainte auprès de la police. Carlos, le père, plus mesuré et sceptique quant à l'efficacité des institutions, décide de faire face à la violence et d'assumer lui-même la protection de son fils.  Le processus de destruction se met alors en place, l'équilibre familial se rompt. Bientôt lui-même victime d'une peur invalidante et destructrice, il se réfugie avec son fils dans une lâcheté et une soumission devant l'agresseur, Javier.

A travers la description des événements qui se succèdent, la peur et l'angoisse s'immiscent partout,  dans les personnages, dans l'appartement, à l'école, dans les rues du quartier, au centre commercial de la ville sans qu'aucune forme d'autorité, de politique sécuritaire ne puissent empêcher son invasion au cœur de la population (ici les classes moyennes). « Le besoin de protection ne cesse jamais de croître et les réponses apportées à la peur ont pour effet de générer  encore plus de peur, les mesures prises contre l'insécurité produisent plus de sentiment d'insécurité ».

Et Carlos, l'analyse en détail, avec une maîtrise remarquable, s'interroge sans cesse sur son fondement, ses multiples visages (de l'agresseur au pauvre, du Magrébin au Noir africain, au Roumain et Albanais jusqu' au policier et vigile…), ses différents lieux et représentations, amplifie le sentiment d'insécurité et de vulnérabilité, crée la violence, indispose le lecteur, comme dans l'impossibilité de réagir et de s'opposer à ce sentiment d'effroi qui l'enveloppe de plus en plus, le rend nerveux.

Le voilà pris dans un engrenage irréversible, entraîné par la folie du père. « Etre parent est une autre source d'effroi. »  Une sorte d'huis-clos vite irrespirable, tant la peur est partout, dans le mot, le geste quotidien, dans le jour, la nuit, dedans, dehors. Sans répit, insidieuse, douloureuse et violente, elle agresse, se renouvelle sans faiblir. Epuise.

La peur a cessé d'être une alerte, ne protège plus. Elle a pris le dessus. Le lecteur peine à poursuivre dans cette ambiance presque diabolique et hystérique.

Le gouvernement « dans sa prétendue recherche d’“équilibre” a confectionné une loi sur mesure pour les utilisateurs et affaibli considérablement la possibilité pour les créateurs d’être rémunérés pour l’utilisation de leurs œuvres ». Ainsi, l'UNEQ annonce-t-il avoir pris connaissance du fameux projet de loi C-32, et ne pas le valider du tout. Mais alors du tout.

L'ajout en effet, sous l'étiquette utilisation équitable, de l'éducation, ainsi que la flopée de nouvelles exceptions introduites par ce projet (concernant bibliothèques, institutions, consommateurs), privera tout bonnement les écrivains et artistes de sources de revenus. « Les exceptions constituant une sorte d’expropriation du droit de propriété intellectuelle, il est inacceptable que le gouvernement les impose sans respecter les principes de base du droit d’auteur qui reconnaît au créateur d’une œuvre le droit d’autoriser ou non sa reproduction et son exécution et d’en recevoir, le cas échéant, des redevances. »

On se doute qu'à partir de là, l'UNEQ part donc en guerre contre le C-32, qui réduit le droit d'auteur à « peau de chagrin ». En effet, devant le flou législatif que représente le mot éducation - et qu'il faudra donc définir, pour permettre de comprendre le cadre dans lequel s'appliquent les exceptions de l'utilisation équitable, les créateurs vont rester dans l'attente de savoir qui va les manger.

Des oeuvres déprotégées

« Qui plus est, l’exception qui permet aux enseignants de reproduire les œuvres “accessibles sur Internet” qui ne sont pas clairement protégées par un verrou ou par un “avis bien visible” interdisant leur reproduction dénature totalement l’esprit de la Loi en ne protégeant plus les œuvres à moins que leurs auteurs n’aient recours à des mesures extraordinaires et confirme la croyance que sur Internet l’accessibilité doit se traduire par la gratuité », note l'UNEQ. Et de reprocher au gouvernement de négliger l'importance des sociétés de gestion collective des droits, qui, à l'instar de COPIBEC, depuis de nombreuses années, oeuvrent dans ce domaine.

Enfin, l'utilisation d'oeuvres, redécoupées pour en créer de nouvelles, ne convient pas du tout à l'UNEQ : « Les auteurs n’acceptent pas qu’on s’approprie et qu’on tronçonne leurs œuvres sans leur consentement ni qu’on les réorganise en courtepointe numérique, même si c’est pour un “usage non commercial”. Cela ouvrirait la porte à des excès dont seuls souffriraient les auteurs. » Sans aucune indemnisation compensatrice, qu'adviendra-t-il des créateurs ?

« Non seulement le projet de loi C-32 n’incite pas les FAI à compenser les créateurs, mais il limite leur responsabilité dans les actes de piratage à envoyer des avis demandant aux pirates de cesser leurs activités illicites… » L'association nationale des éditeurs avait-elle fait part de ses craintes, estimant que le projet de loi sur le droit d'auteur C-32 n'aurait pour vocation que d'inciter au piratage.

Ma guitare est comme folle depuis quelques jours. Je la surprends à aller sur mon ordinateur en pleine nuit et écouter du Jimi Hendrix. Alors comme tout le monde vous avez lu l’histoire de Jimi Hendrix, comment il vécut, comment il est mort, ça vous a plus hein, vous en d’mandez encore... Eh bien, il nous revient d’entre les morts avec son dernier album considéré comme à part entière Valleys Of Neptune dans les bacs depuis le 8 mars dernier.

Quand j’évoque le prénom de Jimi, ma guitare se met à trembler. Mais attention, elle ne tremble pas de la même façon que lorsque je la menace de la laisser chez Francis Cabrel. Non, là, elle tremble comme une idole, elle est en transe. Elle est même jalouse. Elle voudrait bien que je fasse des solos dignes d’un Jimi Hendrix. En effet, Jimi n’a à son actif que quatre albums, parti trop tôt, il laisse tout de même des perles et une époque. Son père lui offre sa première guitare. Il apprivoise la bête étant gaucher et c’est une révélation. Tout le monde a en tête le style Hendrix qui scotche sur place. Évidemment, que serait Valleys Of Neptune sans ces riffs ? Et voilà où ça coince, un inédit dites-vous ? Et vous pensiez la faire à qui celle-là ?

Jimi un business ?

Utiliser le nom Hendrix c’est toujours très lucratif. Pour deux raisons, soit pour les références des années 60 qu’il insuffle, soit pour ses mythiques riffs de guitare. Hendrix après sa mort était un nom joue-joue qui amusait les plus fourbes jusqu’à ce que la famille obtienne une protection du nom et des titres enregistrés diffusés ou pas d’ailleurs. Sony Music s’offre le luxe d’avoir dans les couloirs le fantôme Hendrix et voilà qu’un album de titres « inédits » voit le jour. Or, pas si inédit tout ça puisque les titres rares en effet ont été tout de même entendus en live ou sur d’autres albums. Un son peut-être plus propre permet de réécouter des titres connus sous un angle différent.

Valleys Of Neptune un truc étrange

À l’écoute de l’album, on ressent le respect du mythe. Néanmoins, il y a comme une distance. Hendrix est loin, pour cause il s’est absenté de notre monde en septembre 1970, on l’excusera. Mais on ressent également cette absence tout le long de l’album. C’est la signature Hendrix, sa voix, ses riffs, sa musique et pourtant il y a quelque chose qui fait barrière entre l’osmose du génie et notre immersion totale. Même sur « Shunshin Of Your Love » avec un excellent solo de guitare, la vibration ne passe pas sur le long de la colonne vertébrale. Un arrangement en studio comme un voile sur la légende.

Valleys Of Neptune est une sorte d’album qui marque tout simplement la nouvelle succession récente des droits de diffusion Hendrix à la maison de disque Sony. Amateurs de solos de guitare hendrixiens vous serez comblés évidemment, même si, il y a un grain de sable entre l’énergie des solos et la sensation que cela nous procure. Un album qui finalement ressemble à Hendrix d’aujourd’hui à savoir un souvenir. Quel dommage ! Du coup ma guitare est en pleine dépression maintenant ! c’est malin !