Kohlena Xander

À Manhattan cette semaine va donc se dérouler le procès opposant J.K. Rowling à Steven Vander Ark, bibliothécaire et professeur de 50 ans, dans la Cour de district. Rendez-vous sous haute sécurité, puisque Rowling témoignera aujourd'hui encadrée par un gade du corps, destiné à protéger l'auteure de ses fans.

Huit mois après la parution du tome sept, et faisant suite à une longue polémique autour du Lexicon, l'encyclopédie non officielle que Cander Ark souhaite publier, ce procès implique également l'éditeur potentiel RDR. Pour les avocats de Rowling, « elle se sent comme si sa propre parole lui avait été dérobée ».

Le juge aura à trancher sur différents points, notamment l'usage académique des éléments prélevés dans les romans de Rowling : est-ce un usage purement descriptif destiné à une encyclopédie ou un plagiat honteux ? Pour la maman de Potter, une décision en faveur de RDR « aura sans aucun doute un impact négatif sur les libertés dont jouissent les véritables fans sur internet ».

En effet, la protection des droits d'auteur devrait monter en intensité, pour prévenir d'utilisation frauduleuse, et par conséquent empêcher la liberté des fans de parler de l'oeuvre qu'ils aiment.

Violation sous réserve

Vander Ark n'avait pas pour première intention de publier l'encyclopédie qu'il a patiemment montée sur son site internet, consulté aujourd'hui par 1,5 million de visiteurs. C'est RDR qui lui aurait suggéré, attestant, contre ses propres doutes, que cette publication ne constituerait pas une violation du droit d'auteur. Pour autant, il avait demandé qu'une clause soit inscrite pour que l'éditeur soit responsable des dommages et intérêts réclamés en cas de plainte.

Traduit en 64 langues, distribué à plus de 400 millions d'exemplaires, Harry Potter est définitivement devenu uni icône impossible à protéger...

Rowling a peut-être commis un faux pas, en avouant qu'elle-même s'est servie de l'encyclopédie rédigée par Steven Vander Ark... comme d'un outil de référence. Le Lexicon, pour rappel, est accusé de plagier l'oeuvre de Rowling et de profiter abusément du travail de l'auteure.

Le procès est en effet revenu sur des déclarations passées, où Rowling avouait qu'elle avait eu recours au travail de Vander Ark, et il semblerait que sur le DVD de L'Ordre du Phoenix, on le trouve mentionné dans un documentaire spécial.

Tout le problème, c'est cet univers parallèle qui existe et a près vie sur le net, composé d'éléments soumis au droit d'auteur, et qui se retrouve manipulé, remodelé, réarrangé. « Sur internet, les gens font des choses qu'ils n'auraient jamais pu réaliser avec une version imprimée », explique Alan Behr, spécialisé dans la propriété intellectuelle.

Tout le problème se stigmatise autour du passage de Vander Ark du rédigé en ligne au papier. Car de fait, il passe du rôle de fan à celui de concurrent, puisqu'auteur. Or, son texte s'appuie bien sur les livres de Potter, dont Rowling détient les droits.

Droit de citation

Une règle d'usage équitable autorise les journalistes à réaliser de brèves citations, mais cette zone d'utilisation est très cadrée. Toute la question tourne autour de la quantité utilisée et de l'usage qui en est ensuite fait. Ainsi, le Lexicon pose de réels problèmes aux juges, en ce qu'il rentre dans plusieurs cadres légaux.

Du côté des plaignants, on reconnaît que les encyclopédies et guides comme le Lexicon sont autorisés en vertu de la loi, mais que dans le cas de Vander Ark, il y a trop de contenu prélevé. Et Rowling d'appuyer qu'elle n'a « jamais, jamais souhaité que M. Vander Ark arrête de réaliser son propre guide ». Et de fait, il pourrait continuer son travail à condition de changer sa manière de procéder et de prélever moins d'informations directes.

Les prochaines déclarations ne tarderont pas, tandis que le juge, lui, ne prendra pas de décision avant un mois.

Cassia est une adolescente facile à vivre, douce et intelligente. Sans doute parce qu'elle a été formatée pour être ainsi. En effet, cette jeune fille est née au sein de la Société, un univers progressiste où les hautes autorités sélectionnent et choisissent tout pour vous: depuis vos loisirs, votre alimentation ou vos vêtements jusqu'à votre métier, votre conjoint et le jour de votre mort. A l'âge de dix-sept ans et grâce à la cérémonie de couplage, Cassia va découvrir l'identité de son promis. Tous attendent ce moment de leurs vies avec impatience et fébrilité. Mais cet évènement bouleversera le quotidien parfaitement huilé, et quelque peu insipide, de notre héroïne puisque deux jeunes hommes sont supposés être son âme sœur. Le premier est Xander, meilleur ami de Cassia depuis toujours. Elle le connait par cœur et l'aime déjà, à sa façon. Quoi de plus normal: Xander est le compagnon rêvé, presque agaçant de perfection. Le second est le mystérieux Ky, attirant et sombre. Il est ce qu'on appelle une «anomalie», autrement dit, un être peu recommandable appartenant à la plus basse des strates de cette Société. Condamné à endurer une vie plus difficile et plus courte, il a néanmoins des qualités extraordinaires dans cet univers: il est aventureux, insoumis et téméraire. Grâce à lui, Cassia envisagera une autre vie, qui n'aurait pas été écrite par avance mais choisie par elle seule.

Si vous êtes un être cynique, blasé et légèrement présomptueux, vous aurez tendance à lire les premières lignes du résumé en soupirant dans la foulée. Ce qui serait une erreur mais assez naturel quand on pense qu'en terme de dystopie, rien n'égalera jamais Huxley et son Meilleur des Mondes. Aussi, «pourquoi persévérer ? », demanderez-vous habilement. Eh bien, d'abord parce que c'est beau, la ténacité. Mais surtout parce que ce livre est plutôt pas mal. Voire pas mal du tout. , avec , construit un univers crédible. Le récit est riche, les personnages sont classiques et non prévisibles, l'envie de lire est, de fait, toujours présente. Donc: vivement le tome 2qui devrait paraître courant 2012 et dont vous pouvez lire les premiers chapitres en anglais sur la page de l'auteur.

Joanna Trollope partage la gentilité de J.K. Rowling autant que la profession et le sexe. Et c'est inspirée par toute cette proximité qu'elle a écrit une lettre portant sur le procès en cours et qui oppose la maman d'Harry, à Vander Ark, bibliothécaire et blogueur, auteur d'une encyclopédie non officielle.

Pour Joanna, il est injuste que J.K. n'ait pas reçu le soutien qu'elle mérite dans cette affaire, et tout ça simplement parce qu'elle est devenue riche. Rappel des faits : Vander Ark tenait un site devenu une référence encyclopédique pour comprendre l'univers de Potter. Tant que le site le faisait vivoter, Rowling le trouvait fantastique. Depuis qu'un éditeur s'est mis en tête de publier cette encyclopédie, le vent a tourné et Vander Arl est accusé de « pillage » (voir les actualités En rapport). En termes juridiques, on dit plutôt « violation du droit d'auteur », etc.

Trollope, elle, témoigne toute sa solidarité à l'égard de J.K., alors que pour l'heure, les réactions sont encore mitigées, du côté juridique — le juge trouve les livres « confus » et craint que le procès ne s'éternise — comme du côté grand public, puisque l'on reproche à Rowling de vouloir descendre le site d'un fan...

Habile retournement de veste ?

Or Joanna Trollope ne vous est sûrement pas inconnue. C'est elle qui a lâché une petite bombe à la face de son éditeur. Car en plus des éléments cités plus haut, elle partageait aussi le même éditeur que Roxling : Bloomsbury. Et ce dernier, avait-elle déclaré, « hormis Rowling, ne s'intéresse pas franchement à la promotion de ses auteurs ». Et de casser son contrat avec Bloomsbury, le laissant s'expliquer plutôt inconfortablement.

Un soutien qui intervient donc de façon impromptue, et que l'on soulignera en précisant que Bloomsbury, qui publie le dernier livre de Trollope, n'a pas particulièrement assuré la promo de son dernier roman, Friday nights, durant le Festival de Hay-on-Wye.

Étonnant, non ?

Le procès du Lexicon est probablement le plus important dans le contrôle par des auteurs des droits d'utilisation de leur propriété intellectuelle. Et le juge de district Robert P. Patterson a définitivement tranché dans cette histoire : l'encyclopédie que Steven Vander Ark a mise au point causerait un préjudice irréparable à Rowling si elle était publiée sous forme de livre. Il a ainsi accordé 6750 $ de dommages et intérêts à Warner Bros. Entertainement et à l'auteure.

« Je n'ai pris aucun plaisir à mener cette action en justice, et je suis soulagé que cette question ait été réglée favorablement, commente Rowling. Je suis allée au tribunal pour défendre le droit des auteurs du monde entier à protéger leur travail. Le tribunal a confirmé ce droit. »

L'histoire remonte à quelque temps déjà et s'est divisée en deux parties qui ont complexifié la situation. À l'origine, il y a un site, piloté par Steven, qui se voulait une sorte de référence sur Harry Potter, et donnait divers éléments pour comprendre l'univers bâti par Rowling. Un site qu'elle-même avait salué, tant pour sa conception que pour son contenu.

Édition d'une encyclopédie papier

Puis, il y eut cet éditeur, RDR Books, basé au Michigan qui a manifesté l'intention de publier un livre reposant sur les éléments du site de Vander Ark ; « le pillage de 17 années de mon travail», avait alors commenté Rowling. Et le juge Patterson fut saisi pour déterminer si l'utilisation faite par Steven de la création originale de Rowling restait dans un cadre légal et loyal. Ce qui a donc été infirmé par la décision prise hier.

Droits d'auteurs bafoués ? Copie illégale ?

Le procès avait été conjointement mené par la Warner et l'auteure, contre l'éditeur et Steven. La première défense de RDR fut d'affirmer qu'en qualité de guide de référence, son ouvrage pouvait profiter de la législation inhérente, et que le recours au contenu de Rowling se faisait dans le respect du droit d'auteur.

Le juge ne l'a pas entendu ainsi : « Le Lexicon s'approprie trop le travail de créatrice de Rowling pour être considéré comme un ouvrage de référence. »

Anthony Falzon, l'avocat de RDR n'a pas encore vu la déclaration du juge, et ne pouvait donc commenter cette décision, mais l'hypothèse d'un appel semblerait complètement folle. « Le projet de ce livre s'accaparait une énorme quantité de mon travail et n'ajoutait finalement aucun réel commentaire original », conclut Rowling. Et si de nombreux livres ont paru, qui détaillaient l'univers de son sorcier, le Lexicon n'appartenait clairement pas à cette branche.

Se don côté, Vander Ark est évidemment « déçu du résultat », et nous apprenons in extremis que l'éditeur ne se refuserait pas à un appel.