Appel à la réconciliation ! Foi musulmane et valeurs de la République française

Alors que Salman Rushdie déplorait l'acte de censure commis par l'éditeur Random House à l'encontre du livre de Sherry Jones, un dirigeant politique serbe clame haut et fort sa satisfaction à l'égard de ce muselage éditorial.

L'éditeur de Belgrade Beobuk a ainsi annoncé qu'il retirait les livres des étals des librairies du pays, suite aux protestations de la communauté islamique, ainsi que d'une partie de la population musulmane. « C'est une bonne chose pour atténuer les tensions », explique Mirsad Jusufovic, membre du parti démocratique de la région de Sandjak.

Pour le mufti Muamer Zukorlic, « ce livre est offensant pour la communauté musulmane ». Et de demander à l'éditeur, Alexandre Jasic, de se repentir de ce qu'il a fait. Ce denier a affirmé n'avoir pas eu l'intention d'insulter la communauté musulmane de Serbie, mais ce n'est manifestement pas suffisant. « Jasic doit se repentir sincèrement de cet incident », affirme Zukorlic.

« De toute évidence, quelqu'un souhaite rejoindre les rangs de ceux qui ont produit les caricatures au Danemark, voilà quelques années et c'est une insulte à tous les musulmans du monde, et particulièrement ceux de Serbie. » Redoutant alors les réactions des radicaux du pays, l'éditeur s'est également rétracté. Le roman a été acheté par la Macédoine, la Croatie, la France et l'Espagne.

Le livre devait sortir dans sa traduction serbe en avant-première mondiale en Serbie. Après les excuses publiques de l'éditeur, lancées hier, le mufti a lancé un appel au calme, non sans avoir auparavant considéré que le livre désacralisé tout ce qui était important aux yeux des musulmans.

La semaine passée, Random House annonçait en effet que le livre ne paraitrait pas, pour éviter des montées de violence.

« Un printemps, aux alentours de Pâques, je suis parti en Transylvanie, un endroit dont j’ai rêvé depuis mon enfance. Je n’y suis pas allé en touriste, mais en qualité de reporter, c’est ce que je me suis répété en tout cas. J’y étais pour écrire une publication du Dracula de Bram Stoker en Roumanie, où se trouve la Transylvanie. En réalité, j’étais un pèlerin. Comme des dizaines de milliers d’autres. J’ai été amené dans une région par une œuvre de fiction. »

John Marks nous raconte que la Transylvanie de Stoker tient ses promesses : un pays montagneux habité par des fermiers qui voyagent en carriole tractée par des chevaux et parsemé de vieux châteaux. Durant ses entretiens, les gens lui rapportaient qu’ils croyaient toujours aux démons, y compris une version du vampire. Au milieu de ce glorieux printemps, il pouvait voir des œufs de Pâques couleur sang dépasser de paniers faits mains. Le roman de Stoker avait pris vie.

Pour Marks, cela a toujours été le cas. Il adore Dracula. Écrit sous forme de lettres, de récits de journal, d’enregistrements de phonographes et de coupures de journaux, Dracula a toujours semblé plus réel que les autres livres.

Et pourtant, l’histoire contée par ces documents est impossible, irréelle, fantastique. Est-il possible qu’un Comte mort-vivant suçant le sang de ses victimes, qui mourraient et se relevaient puisse avoir existé ? C’est justement la tension rendue par le livre, une lutte entre des faits rationnels et une réalité surnaturelle.

Entre foi et mythe, la rédemption du mort-vivant

« À l’âge de 16 ans, je suis devenu chrétien ressuscité, et j’ai commencé à croire à ma rédemption par le salut de Jésus Christ, encore un homme dont la vie fut narrée par des documents, un homme qui a fait couler son sang pour mes péchés, et a ressuscité. D’une drôle de manière, Dracula a posé les bases de ma conversion. »

Dans ce roman, les gens meurent et reviennent à la vie, mais ils reviennent dans un univers de noirceur et de cruauté, à un état de mort-vivant qui est l’exact opposé du royaume céleste. C’est l’envers de l’histoire de Pâques, la résurrection comme damnation.

« Ma foi s’est étiolée au fur et à mesure des années, mais je sais que je n’en ai pas encore terminé avec cette lutte entre le rationnel et le supernaturel, car je retourne vers Dracula et je me retrouve captivé de nouveau par cet équilibre exquis entre les mondes visibles et invisibles.

La folie au bout du fil ?

Vous pourriez dire que je vis dans le monde du métaphysicien et scientifique du roman, Abraham Van Helsing qui explique à un des protagonistes du livre l’existence des vampires de la façon suivante: ’Tu as trop de préjugés. Tu ne laisses pas tes yeux voir et tes oreilles entendre et tu occultes ce qui ne fait pas parti de ton quotidien. Ne penses-tu pas qu’il existe des choses que tu ne peux comprendre et qui néanmoins existent ? Que certaines personnes voient des choses que d’autres ne peuvent pas voir ? Il y a toujours des mystères dans la vie.’ »

Le printemps et son spectacle de la renaissance de la nature rappelle ce mystère. Ainsi que l’histoire de la Résurrection.

L'alternative au rationnalisme

En tant que journaliste, que romancier et qu'individu, Marks se demande : Comment peut-on supporter de vivre dans un monde de faits, dans lequel chaque réponse est traduite en équation mathématique? Et d’un autre côté, comment peut-on risquer de se laisser aller à l’indéfini, l’invisible ? Pris pour toujours entre ses questions, il trouve toujours le vampire, qui l’attend avec ses énigmes.

John Marks est l'auteur du récent Fangland, une réécriture moderne du mythe de Dracula, ainsi que de Reasons to Believe, receuil sur sa foi évangélique. Pour la petite anecdote, en juillet 2007, le château de Dracula avait été mis en vente.

On aurait tort de croire que J.K. est une écrivaine légère qui se repose sur Harry Potter. D'ailleurs les aventures de son petit sorcier rentrent dans les programmes des universités aux côtés de celles des personnages Caroll et de J.R.R Tolkiens, dans un cours sur la théologie chrétienne. C'est dire.

Mais Rowling commence aussi à se faire connaître pour ses coups de gueule. Tout particulièrement des mauvais traitement que subissaient des enfants dans des orphelinats et hôpitaux psychiatriques tchèques. Des maltraitances qu'elle avait déjà dénoncées en 2004 dans les colonnes du Sunday Times.

Elle avait particulièrement mis l'accent sur des « lits-cages » (des lits entièrement fermés par des barreaux), s'appuyant sur les établissements de la région de Pardubice (dans le centre). En début d'année 2007, la république tchèque avait interdit l'utilisation de tels lits. Pourtant J.K. Rowling avait réitéré ses accusations.

Elle avait même ajouté que dans le classement européen des pays qui avaient plus facilement tendance à placer les orphelins dans des centres que dans des familles, la République tchèque arrivait en tête.

Réponse du berger à la bergère

Ce jeudi, Miloslav Macela, le député de la région que J.K. Rowling avait pris pour exemple dans son article du Sunday Times, lui répond. Il l'invite à venir voir par elle-même que ses accusations ne sont pas fondées, et qu'il n'y a pas de traitements « barbares » comme elle l'affirme. Il ajoute à son intention, « nous pouvons répéter cent fois qu'ici nous ne sommes pas moins humains que vos collègues en Grande-Bretagne, mais depuis que vous avez ouvert la bouche, le travail de nos employés est l'objet de critiques injustifiées ».

Cependant, un reportage de la BBC abonde dans le sens de Miss Rowling. Diffusé un an et demi après la loi interdisant les lits à barreaux en république tchèque (en août 2008 donc), ce reportage assure qu'ils sont toujours utilisés.