Neema. "Chris et la prophétie d'Ahotep"

Abdul Karim Soroush a été choisi par l'ayatollah Khamenei pour 'islamiser' les universités de l'Iran, mais ce dernier a manifestement dévié quelque peu de sa mission : celui qui fut le premier intellectuel public du pays durant une vingtaine d'années s'est retourné contre l'État théocratique. Auparavant vénéré et admiré pour son franc-parler, il a lancé une véritable controverse voilà près de huit mois.

Il expliquait à un journaliste néerlandais que les musulmans ont longtemps cru que Dieu avait dicté le Coran à Mahomet et si la rédaction semble humaine, elle n'en est pas moi chargée de divinité et inspirée par Dieu. Certes. Mais si les théologues défendent que le prophète a plusieurs fois attendu la parole divine, Soroush affirme, lui, qu'il n'a sûrement pas été le perroquet de Dieu.

C'est un peu comme le principe des abeilles et du miel : si Dieu a placé en elles la faculté de produire du miel, ce n'est pas lui qui leur dicte comment faire. De même, quand un verset attribué à Mahomet rapporte qu'il faut trancher une main ou lapider à mort une femme adultère, ce n'est pas une parole divine rapportée, mais plutôt une indication sur les modes de fonctionnement et les règlements à l'époque du prophète. Et plus vraiment des consignes éternelles et applicables de nos jours...

L'hérétique ou le philosophe... ah, mais c'est pareil...

Pour ces propos, et son détachement d'une interprétation stricto sensu du livre, Soroush a été accusé d'hérésie, ce qui est passible de la peine de mort dans le pays. Et pourtant, l'ayatollah est intervenu non pour le frapper d'une fatwa, comme il en a l'habitude avec les écrivains, mais pour sabrer la polémique en affirmant qu'alimenter cette pseudo philosophie ne sert qu'à « pervertir l'esprit de la nation ».

Favorable comme d'autres à la séparation de l'église et de l'État, et surtout la création d'un État laïc, Soroush affirme souhaiter la liberté de religion, pas la liberté issue de la religion. À ceux qui brandissent l'islam et affirment parler en son nom, cet homme semble bien un sage capable de retourner leurs propres paroles.

Anne Rice, la reine de la littérature sur les vampires (n'en déplaise aux fans de Stephenie Meyer) avait tourné le dos aux créatures de la nuit pour se plonger dans la lumière du christianisme. Elle avait même lancé une saga sur la vie de Jesus.

Seulement, l'écrivaine n'a pu s'empêcher de garder une certaine distance avec le christianisme et mercredi dernier à 19h36, elle a décidé de tourner le dos à la chrétienté. Dans un post sur sa page fan sur Facebook, elle explique : « Pour ceux que cela intéressent, et je comprendrais que cela ne soit pas le cas : Aujourd'hui je cesse d'être chrétienne. J'arrête. Je maintiens mon engagement envers le Christ comme toujours mais plus pour être chrétienne ou prendre part au christianisme. Il est simplement, impossible pour moi 'd'appartenir' à ce groupe querelleur, hostile, polémiste et à juste titre infâme. Durant dix ans, j'ai essayé. J'ai échoué. Je suis un outsider. Ma conscience ne permettra rien d'autre ».

Voilà qui est dit, l'écrivaine de mâche pas ses mots. Mais quelques minutes plus tard, à 19h41, elle remet ça avec un autre message sur son mur : « Comme je l'ai dit plus bas, je cesse d'être chrétienne. J'arrête. Au nom du Christ, je refuse d'être anti-gay. Je refuse d'être anti-féministe. Je refuse d'être anti-avortement. Je refuse d'être anti-démocrate. Je refuse d'être contre l'humanisme laïque. Je refuse d'être anti-science. Je refuse d'être contre la vie. Au nom du Christ, je quitte la chrétienté et cesse d'être chrétienne. Amen ».

Ce message précise bien ce que l'écrivaine reproche au christianisme et la liste est accablante. Dans un dernier mot écrit, il y a une dizaine d'heures. Elle précise : « Ma foi en le Christ est au centre de ma vie [...]. Mais suivre le Christ ne signifie pas suivre ceux qui le suivent. Le Christ est infiniment plus important que la chrétienté et le sera toujours, peu importe ce que la chrétienté est, a été ou pourrait devenir ».

L'éditeur d'Anne Rice, Alfred A. Knopf a précisé jeudi que c'était bien Anne Rice qui avait écrit ces messages.

Par contre, il n'a pas précisé ce qu'elle avait consommé. De la naphtaline, manifestement...

Les vampires semblent avoir ressuscité aux États-Unis avec la romancière Anne Rice ; pourtant, à 67 ans, elle vient de publier ses mémoires, Called Out of Darkness: A Spiritual Confession, pour tenter de se forger définitivement une aura d'auteure chrétienne sérieuse, révèle-t-elle à l'AP.

Elle n'y désavoue pas ses ouvrages passés, et moins encore le sulfureux Entretien avec un vampire, mais elle a clairement évolué. Très clairement. Annonçant qu'elle fut jadis une auteure de vampire, elle souhaite ardemment retourner les outils dont elle s'est servie « et les mettre au service de Dieu ».

« J'espère que je peux me racheter de cette façon. J'espère que le Seigneur acceptera les livres que j'écris actuellement », ajoute-t-elle. Et c'est un troublant parallèle qu'elle établit entre l'errance du vampire solitaire et celui de l'écrivain qui cherche la rédemption.

Car Anne a renié sa foi en 1960, pour embrasser l'existentialisme ou les philosophes Heidegger, Camus et encore Sartre... Ce n'est que trente années plus tard qu'elle reviendra vers les rites et les églises. Des difficultés personnelles ont affecté profondément sa vie...

Mais la page est tournée : si elle a réussi a faire croire que les vampires ont un fondement, une réalité, et peut-être même une existence réelle, alors elle peut en faire autant avec Jésus. « Si j'ai pu faire cela, je peux rendre crédible Notre-Seigneur Jésus-Christ auprès de gens qui n'ont jamais cru en lui. »

Une aventure mystique, un revirement total. Mais après tout, Dracula n'incarne-t-il pas une métaphore de la foi et de la résurrection ?

Amen...

Thomas Keneally est un auteur australien qui revient dans un essai, Searching for Schindler, sur son livre Schindler's List qui aura connu le succès avec le film de Spielberg, l'histoire de cet homme qui parvient à sauver 1200 juifs d'une mort certaine dans les camps de concentration. Rappelons que si l réalisateur acheta les droits du livres très rapidement, en 1982, le film, lui, ne sortit qu'en 1993...

Son livre résulte d'une coïncidence, et de la rencontre avec Poldeck Pfeffebers, l'un des rescapés. Nous sommes en 1980.Car le propriétaire à Los Angeles d'un magasin de valises, sans qui jamais le livre n'aurait été écrit, l'a inspiré et encouragé dans la rédaction de ce témoignage.

C'est alors que Keneally décida de mener son enquête, en bon journaliste et de chercher d'autres miraculés. « J'ai pensé que cet homme était un grand personnage qui méritait un livre », se souvient Keneally. « Il est particulièrement touchant qu'il ait rendu cet hommage à l'homme qui les a sauvés, lui et sa femme... Poldek fut le premier à me confier que Shindler était semblable au Christ, et que malgré cette similitude, il n'était pas un saint », explique Keneally à l'agence Reuters.

La collecte des souvenirs de ceux qui furent sauvés par Schindler nécessitera cependant un effort d'écriture, et d'adaptation. Nombre de personnes n'auraient pas osé se confier à Keneally s'il n'y avait pas eu la garantie qu'incarnait Poldek, se souvient l'auteur.

Le rôle trop minime d'Émilie

Et une fois publié, il remportera le prestigieux prix Booker, autre gage de sa réalisation. Pourtant, ce ne fut pas sans difficulté. À sa sortie, on reproche à Keneally de n'avoir pas accordé une place suffisamment juste à l'épouse d'Oskar, Émilie. « Je peux comprendre cette critique et je ne reproche à personne de l'avoir formulée », explique-t-il.

« J'avais une histoire à raconter, et quand c'est le cas et que vous êtes écrivain, vous avez tendance à la raconter. Cela n'a pas été fait sans rendre hommage aux acteurs de cette histoire, mais d'un autre côté, il est vrai qu'on peut la percevoir comme incomplète. » Rendre à chacun sa place et son rôle, toute la difficulté du témoignage historique reconstitué...