Nathalie Szapiro-Manoukian, Sylvie Friedman, El Don Guillermo, Régis Faller

Hildegarde de Bingen , je n’ai pas pris le temps de faire des recherches sur le net pour m’en assurer, fut réellement une sainte du XIe siècle qui rédigea une encyclopédie nommée Physica. Permettez alors que je m’adresse aux végétaux amorphes que sont les étudiants en lettres, en général, et ceux qui font leurs humanités en particulier (bien qu’ils ignorent totalement ce que cela signifie). Physica n’a rien à voir avec un groupe de cette musique dépravée que vous nommez Tektonik. En grec, phûsis signifie la nature. Donc Physica, ce sont les choses de la nature, quoi. Pardonnez-moi, je vieillis, je ne supporte plus les jeunes…

Et puisque l’on s’entretenait de plantes, Hildegarde en avait découvert une fameuse. Non, Victor, elle ne se fume pas, n’insiste pas. En fait, nombre de laboratoires pharmaceutiques aimeraient mettre la main dessus, et sur ses molécules plus précisément. Les labos, et d’autres, hein. Il leur faut donc mettre la main en premier lieu sur le livre Physica d’Hildegarde. Et pour ce faire, d’ailleurs, on n’hésite pas une seconde à assassiner violemment des bibliothécaires… Américaines, certes, mais tout de même.

Laurette, elle, travaille au Museum d’histoire naturelle de Paris. Dans sa prochaine exposition, elle brûle de révéler au public l’existence de cette plante, certes, mais surtout de pouvoir en exposer un spécimen. La voici donc empêtrée dans une affaire de botanique et de rangement alphabétique. Car Hildegarde, comme si elle l’avait senti, a planqué les références de ses plantes dans les méandres d’un idiome complexe : la lingua ignota. Même à l’attention des non-latinistes, je n’ose traduire.

Retrouver l’exemplaire du Physica sera essentiel, mais ce dernier aura pas mal bourlingué depuis sa rédaction, se passant de mains en mains, parcourant l’Europe, et finalement pour peu que l’on sache où il se terre, il manquerait justement les passages qui suscitent tant d’enthousiasme. C’est que le marché du livre ancien draine son lot de crapules prêtes à toutes les basses pour s’emparer d’une denrée précieuse.

Aussi, au fil de son enquête à la façon de Miss Marple, elle côtoiera plusieurs personnages historiques qui ont croisé le chemin d’Hildegarde, ou de son livre. Elle parcourt les siècles, suivant un fil d’Ariane ténu et fragile, pour retrouver enfin le saint Graal botanique. Point commun à chacun ? Un goût prononcé pour la classification, le rangement et la mise au point d’une méthode de classement qui élabore finalement les fondements d’une science de l’information et de la documentation.

Or, tout cela est beau, se dit Dieu, mais franchement, n’est pas un peu cantonné aux spécialistes. Eh, bien, Seigneur, je trouve que vous jugez un peu à l’emporte-pièce. D’abord, ce roman est tout bonnement passionnant. Et ce n’est rien de le dire. Si son thème peut rebuter de prime abord, il faut au contraire passer outre et se lancer aux côtés de Laurette, à corps perdu, dans une aventure riche et dynamique. Quoiqu’un peu à l’eau de rose, de temps en temps. Désolé Sylvie, mais comprends ma position d’homme, c’est vrai que cette liaison, même justifiée et intégrée à ton histoire, elle est vécue un peu gnangnan…

Pour autant, Seigneur, vous n’avez pas tout à fait tort. En ce sens que le livre devient épuisant de par cet aller-retour permanent entre passé et présent. La foule d’information provenant du passé, et chargée d’illustrer le présent devient un peu écrasante, et l’on décroche – particulièrement le passage en Belgique, vraiment peu passionnant – sans une volonté de fer. Ou des insomnies chroniques. La table des matières est un roman épuisant. On en sort ravi et séduit pas ce style peu commun, autant que vidé de son énergie par le tour de force qu’il représente.

L’intrigue se poursuit avec son accumulation de détails, d’indices, qui nous poussent à spéculer sur les intentions de tel ou tel, les implications de l’un ou l’autre qui croiseraient les intérêts d’untel… Bref, on suit, non sans peine parfois, mais on palpite.

Après… je ne cache pas qu’en dépit de toutes ses qualités, le roman offre une accroche prenante, mais réclame une attention régulière. Et surtout, de ne pas s’arrêter en plein milieu d’un passage rétrospectif, et de reprendre trop longtemps après, sous peine de se refaire ledit passage. Comme la plume agile nous séduit, on se laisse porter. Et l’on parcourt nous aussi les jardins où l’on dénichera la plante mystique qui offre l’immortalité…

D’ailleurs, je vais m’acheter une pelle de ce pas.

La collection encyclopédique pour les jeunes enfants à partir de 4 ans, propose cette fois un grand voyage autour du monde, sous la plume de , avec Manon et Lucas, deux explorateurs très curieux, avides de tout connaître.

Ainsi de la découverte de la planète Terre vue du ciel, à l'incursion en Europe,  avec un arrêt en France, puis un saut en Amérique, dans les forêts tropicales, un survol de l'Asie et de ses mégalopoles, le voyage se poursuit jusqu'en Afrique et en Océanie et offre au lecteur, un aperçu ludique et instructif du monde qui nous environne. Sans se prendre au sérieux, cet atlas animé répond aux questions des enfants, des plus ordinaires et classiques aux plus surprenantes et amusantes avec une concision intéressante, accessible et cependant bien documentée.

Et parce que les Kididoc sont d'abord conçus pour éveiller en amusant, le livre regorge de doubles pages à déplier, de cartons à rabattre, d'enveloppes à ouvrir, de mini-livres à parcourir, d'énigmes à résoudre, de rubriques "cherche et trouve".

Autant de jeux et d'activités interactives qui dynamisent la lecture, attisent la soif de connaissance et font de l'ouvrage un document bien vivant à parcourir et à re-parcourir plusieurs fois, avec à chaque fois, de nouvelles découvertes et de nouveaux amusements.

Autant de pages et d'indices pour apprendre quel âge a la terre, combien de langues sont parlées dans le monde, quel est le plus long fleuve d'Europe, ce qu'est le Mont Saint-Michel, quelle est la ville la plus en hauteur, ce qu'est la Mecque, où se trouve la plus haute tour du monde, d'où vient le chocolat ? etc.  Les parents trouveront ainsi de nombreuses réponses aux questions de leurs enfants et suivront avec délice les illustrations colorées et joyeuses de Didier Balicevic.

De plus, en fin de volume, un grand poster avec d'un côté les drapeaux et de l'autre une carte du monde et un quizz récapitulatif complèteront cette lecture plaisir, cette invitation au voyage et à l'ouverture sur le monde.

Enfin, dans un souci d'exactitude, toutes les cartes de l'ouvrage ont été relues par un professeur d'histoire-géographie, Patrick Marques.

Pour les inconditionnels de la collection, un grand livre-jeu pour partir à la découverte des aliments paraît simultanément (le grand livre-jeu des gourmands).

De la même manière, l'enfant se promène dans un grand magasin, identifie les légumes, découvre les nutriments et leur rôle dans l'organisme, apprend à concevoir des menus équilibrés et à cuisiner avec, en prime, un petit cahier de recettes à expérimenter avec un adulte et un jeu de l'oie pour aborder la notion de "bien manger".  Une belle mise en appétit.

Lara, une paisible retraitée à priori sans histoires, disparaît brusquement sans laisser de traces. Max, son fidèle homme à tout faire, et Samia, sa jeune nièce enceinte jusqu’au cou, décident d’en avertir la police. Hélas, ni la commissaire Véronique Paul, ni le lieutenant Gaëtan Monnet ne semblent vouloir leur accorder le moindre crédit.

Mais la lecture des journaux intimes de la disparue fait ressurgir chez la jeune commissaire des souvenirs douloureux qu’elle pensait pourtant bien enfouis et qui la perturbent presqu’autant que le charme bourru de cet étrange Max dont le passé est aussi porteur d’un lourd secret…

Quant à son fougueux lieutenant, sa rencontre avec la jeune Samia et sa bouleversante histoire de mariage forcé ne le laisse pas indifférent mais va à l’encontre de ce qu’il croyait être ses profondes convictions xénophobes…

La confrontation inattendue de ces quatre écorchés vifs leur permettra-t-elle de retrouver enfin la paix mais aussi et surtout de retrouver la mystérieuse Lara ?

« Des personnages attachants aux destins bouleversants, une écriture fluide et des dialogues réalistes, tous les ingrédients qui font de ce roman un de ces livres que vous ne lâcherez plus jusqu’à la dernière page ! »

Née en 1966, et après une vie professionnelle intense interrompue par une maladie invalidante chronique grave, Nathalie GABORIAU décide de se consacrer à sa passion qu’est l’écriture. De retour dans sa ville natale de Nantes, elle continue à faire bénéficier les entreprises de son expérience humaniste en s’attachant à mettre en avant empathie et bienveillance. Et c’est avec le même talent qu’elle aime à dépeindre la psychologie de ses personnages forts et torturés qu’une rencontre inattendue poussera à une remise en question salvatrice. Après la publication de plusieurs nouvelles et recueil de poèmes dans  sa  jeunesse, puis de son premier roman en 2010, elle publie aujourd’hui « les épines du cœur », un récit qu’elle dédie à sa meilleure amie décédée tragiquement à l’âge de 40 ans et qui lui a inspirée le personnage principal.

Entre le synopsis sur papier et le résultat imprimé, un tel fossé s'étend parfois qu'on est forcé de se projeter dans la tête de l'éditeur au moment de la signature des contrats pour comprendre pourquoi un album aboutit sur les tables des librairies. C'est le cas pour « Cher Régis Debray », publié récemment par Futuropolis.

En théorie, on pouvait penser que le projet était bon. Régis Debray n'a jamais signé de bande dessinée, Alexandre Franc lui voue une admiration sans bornes, la correspondance entre les deux pourrait être stimulante.

Sauf que la rencontre n'a jamais lieu. Franc se lance dans le projet, dessine les premières planches et les envoie à Debray : la réponse de l'idole est compassée, convenue et... inintéressante. Il en faut plus pour décourager Alexandre Franc, qui poursuit sa réflexion, cherchant comment attaquer le sujet qu'il s'est imposé. Bien vite, la machine tourne à vide. Le scénariste connaît le langage de la bande dessinée, mais il ne suffit pas de quelques trouvailles narratives et visuelles pour avoir quelque chose à raconter. Le dessinateur déambule autour du sujet, à partir de quelques fragments de texte, puis tourne rapidement en rond. 

Debray commente les planches en signalant leurs limites, mais sans jamais indiquer par quelle porte de sortie le projet pourrait décoller. Il signe ses lettres comme on rédige des préfaces grassement payées, avec quelques tournures creuses, beaucoup de poncifs et quelques interrogations qui tiennent lieu de propos.

Mépris de la bande dessinée

À bien y regarder, on se demande si Debray n'est pas pris au piège de son ignorance : en matière de bande dessinée, il n'a d'autre repère à citer que Tintin et le sujet semble, à ses yeux, épuisé. Franc peut ramer de tous côtés, la barque prend l'eau et s'enfonce à mesure que les planches s'enchaînent. Il veut faire l'éloge d'un intellectuel hors norme et le personnage se tait. Obligé de coller aux anecdotes (le premier contact par téléphone, le rendez-vous chez Debray, la réception des lettres), le dessinateur-scénariste s'attaque à une tâche impossible : créer un dialogue intéressant avec un interlocuteur qui se tait. 

La matière pourrait surgir de ce silence, justement, et de ces lettres quasiment vides, mais Franc a trop d'admiration pour son interlocuteur. Il repart de la moindre phrase banale pour tenter d'en tirer une réflexion profonde qui n'a pas lieu d'être, il creuse des sujets aussi complexes que la nation, le « nous » et le chauvinisme, mais n'en tire que des scènes plates et des conclusions affligeantes de banalité. Que de révélations : l'hymne national soulève l'émotion des citoyens ! La victoire au mondial de football ne crée pas de vrai sentiment d'appartenance à la nation ! On est consterné par la pauvreté de la réflexion.

Pourquoi ne pas arrêter le projet ?

Reste une question intéressante. Pour quelle raison ne pas avoir mis un terme à ce projet avant qu'il ne soit imprimé ? Parce que le nom de Debray suffit à assurer l'attention des médias parisiens et l'intérêt des libraires qui n'ouvriront de toute façon pas la bande dessinée ? Parce que Gallimard est à la fois l'éditeur attitré de Debray et celui de la BD et que ce projet pourrait relancer les ventes de titres plus intéressants ? Parce que l'entêtement éditorial est perçu comme une vertu ? Parce que les planches ont été payées ?

Des dizaines de solutions auraient permis à cette correspondance de finir par être intéressante. Le dessinateur aurait pu en vouloir au penseur et réorienter son projet. L'éditeur aurait pu sucrer les réponses de Debray pour ne laisser que les interrogations du bédéaste. Alexandre Franc aurait pu choisir de dévier vers la fiction, imaginer une vengeance à ce manque d'implication de Debray, écrire lui-même des réponses comme il le fait un moment en convoquant un fan du philosophe.

Tout sauf le Panthéon

Pour entrer dans le vif du sujet, l'une des pires scènes de l'album se déroule au Panthéon. Le dessinateur passe d'une tombe à l'autre et l'on se demande un peu au nom de quelle sacralisation incongrue il s'intéresse soudain à ce monument. Une fois le livre refermé, on comprend que ce passage est une parfaite métaphore de l'ensemble de l'entreprise : une envie de mettre au Panthéon un auteur de son vivant alors qu'il n'a pas envie d'y entrer, encore moins de collaborer à sa sacralisation. Surtout si celle-ci passe par la bande dessinée, un art pour lequel Debray semble n'avoir aucune estime. La position du dessinateur - celle du fan, du groupie, de l'adepte - ne convient pas du tout à l'instauration d'un dialogue ; celle de l'auteur adulé, distant et peu impliqué, est tout aussi stérile. Le dialogue entre ces deux attitudes est très logiquement réduit à un panégyrique à sens unique, qui met le dessinateur en position d'infériorité permanente alors que c'est son interlocuteur qui fait preuve d'une paresse insolente.

Le lecteur observe tout ça avec très peu d'intérêt. Il se demande, de bon droit, pourquoi on lui inflige un projet aussi raté, rempli de bavardages, alors qu'il y aurait tant de choses intéressantes à dire ou à dessiner.