Les docs de Lou : Tout sur les chevaux !

Si la loi fédérale interdisant un certain niveau de plomb dans les jouets pour enfants de moins de 12 ans s'abat sur les États-Unis, et que les bibliothèques sont normalement exemptes pour une année encore de sa mise en application, l'AP vient de publier un rapport inquiétant. En effet, deux établissements auraient le mois dernier retiré de leurs étals des livres pour enfants imprimés avant 1986, date fatidique posée par la loi, et la Consumer Product Safety Commission.

Si cette dernière a précisé que les livres pouvaient être inclus dans ce cadre juridique, elle n'a pas posé d'ordre formel ni livré de recommandations aux bibliothèques qui se sont livrées à cet exercice. Pourtant, l'interprétation de la loi fédérale par la CPSC a déjà fait couler de l'encre. Car des dizaines de millions d'exemplaires pourraient tomber sous son coup, prévient le bureau sis à Washington de l'American Library Association.

Pour un spécialiste de la question du plomb et des enfants, le risque est d'ailleurs moindre. Exception faite de celui qui va mâchonner le livre et qui pourrait alors courir un risque. Sauf que sur l'échelle de 0 à 10 posée par Jay Dempsey, ce dernier serait de 0,5...

Les professionnels se débattent

Les industries de l'édition et de l'imprimerie ont mis en ligne un site permettant de vérifier et comparer les mesures de plomb - que l'on trouvait avant 1986 dans l'encre - contenues dans les livres. Mais les résultats semblent montrer que la présence est quasi indétectable, et de toute manière bien inférieure aux recommandations fédérales sur le sujet. Maintenant, en l'absence d'une étude réalisée par un cabinet d'audit privé et non subventionné par l'industrie, la question restera soumise au doute.

Les bibliothèques, du plomb dans l'aile ?

Reste que ces deux bibliothèques qui ont restreint l'accès aux livres pour les enfants de moins de 12 ans pourraient être tout à la fois un symptôme, autant que l'on espère qu'elles ne seront qu'un cas isolé. Dans tous les cas, voir un ensemble de livres recouvert d'une bâche ne doit pas être du meilleur effet pour un enfant, et l'interprétation qu'il en fera ne manque pas laisser dubitatif.

Emily Sheketoff, directrice de l'ALA, ajoute son grain de sel : « Les collectivités feraient une attaque si les bibliothèques publiques commençaient à jeter des centaines et des centaines de livres uniquement parce qu'ils sont sortis avant une certaine date. » La sécurité avant tout, certes, mais pas non plus aveuglément...

Alors que tout le monde attend les premières images de la prochaine trilogie dérivée de l'univers de Harry Potter, , J.K Rowling fait quelques révélations  dans Pottermore.com à l'occasion des 35 ans de Dudley.

C'est donc l'une des nombreuses questions que s'est posé 95% des fans de la série (les autres n'ont déciment aucune empathie…) à laquelle l'auteur répond : Mais pourquoi les Dursley sont-ils aussi méchant avec Harry Potter ?

S'en tenir à un simple « Parce que » ne serait pas très intéressant. En revanche JK Rowling le raconte très bien. 

Pétunia, la tante de Harry, la sœur de Lily, est tombée amoureuse de Vernon Dursley. A contrario de sa sœur, il est terriblement « normal » et « matérialiste » et c'est justement cela dont Pétunia à besoin, elle l'épouse,  cependant elle n'est pas rassurée : « Vernon était même susceptible de mépriser les gens qui portaient des chaussures marron avec un costume noir; alors que ferait-il d'une jeune femme qui a passé la plupart de son temps à porter de longues robes et à lancer des sorts, Pétunia pouvait à peine supporter l'idée. » explique Rowling.

Alors, Pétunia se lance, elle lui avoue tout : sa sœur, Poudlard, la magie… Vernon est extrêmement en colère, mais pardonne Pétunia par amour.

À la première rencontre entre Vernon, Lily et James Potter, cela ne se passe pas très bien, même si le futur mari de Pétunia essaye de discuter « normalement » avec James en lui demandant quelle est sa voiture, James lui parle tout naturellement de son « balai de course ».

James Potter se moque de Vernon et quand celui-ci se lance dans une diatribe « anti-sorciers » et dit qu'ils « doivent vivre avec l'allocation de chômage », James Potter explique qu'il n'a aucun problème de ce côté et que l'héritage de ses parents, tout en pièce d'or, à la banque Gringotts, l'a préservé, Vernon se demande s'il ne se fiche pas de sa figure…

La soirée se termine au plus mal, Lily est en pleurs, et James assure qu'il fera mieux une prochaine fois.

Pétunia ne demandera pas sa sœur en demoiselle d'honneur et Vernon ne parlera pas une seule fois à James pendant la réception. Il décrira James, à ses amis, comme « une sorte de magicien amateur ».

Le couple se fréquente peu et quand il se fréquente, les Dursley ne comprennent rien à rien aux discussions du « couple » Potter. Les Dursley n'assisteront d'ailleurs pas au mariage de James et Lily. La dernière lettre que recevra Pétunia, sera le faire-part de naissance de Harry qui d'ailleurs ne sera jamais lu et partira directement à la poubelle.

On image aisément que Pétunia ne pourra pas faire autre chose que d'accueillir le petit orphelin mais en grandissant, celui rappellera étrangement James Potter à Vernon Dursley. Ceci expliquant alors, cela…

Amazon aura toujours pour consolation d'avoir regroupé les éditeurs contre lui. Hier, nombre de PDG ont pris position contre le cybermarchand.

Alors que la réaction  de Thierry Wolton, avait déjà alimenté la polémique, le Monde a publié deux interventions d'Irène Lindon et de Françoise Nyssen, respectivement PDG des Éditions de Minuit et d'Actes Sud. Pour la librairie, paru dans le courrier des lecteurs met en avant leur point de vue d'éditrices, contre Amazon, toujours autour de la gratuité des frais de port. Selon elles, cette pratique se résume à « un produit d'appel, le temps de se débarrasser des libraires moins riches qui ne peuvent faire face ».

Thierry Wolton se trompe

« En attaquant la librairie sur la question des frais de port dans Le Monde du 19 janvier, en traitant les libraires de poujadistes, de lâches qui s'enrichissent grâce à leurs remises et sans prendre aucun risque puisqu'ils peuvent retourner leurs invendus, Thierry Wolton se trompe, bien qu'il adopte un point de vue malheureusement partagé par nombre de consommateurs, pour qui le livre se réduit aux titres dont on parle dans la presse et les médias, ceux qui composent les listes des meilleures ventes et se vendent facilement pendant un temps, puis sombrent dans l'oubli. Ils sont loin d'être honteux ni négligeables, ces titres-là », attaquent-elles.

 Mais Antoine Gallimard a également fait entendre sa voix, plaidant pour un réseau de librairies indépendantes (un écho au Label dont il avait lancé l'ébauche avec Mme Albanel, en septembre dernier) « Non, les libraires ne sont pas des boutiquiers rétrogrades, incultes et âpres au gain ! Nous qui sommes quotidiennement à leurs côtés, nous le savons d'expérience », appuyait-il dans les colonnes du quotidien. « Reconnue comme illégale », cette concurrence déloyale menace toute la profession, ajoute Antoine.

Un soutien partagé

Autre intervention, et non des moindres, puisqu'elle provient de Véra Michalski, du groupe Libella, qui publiera justement le prochain ouvrage de Thierry Wolton. À travers un communiqué, elle affirme un « soutien entier » du groupe pour une profession sans laquelle « nous ne pourrions pas maintenir une politique exigeante sur le plan littéraire ».

Pourtant, nous l'avions vu dans notre entretien avec Vincent Roy, toutes les maisons ne résonnent, ni ne raisonnent à l'unisson. Ajoutons que les ventes en ligne a connu une croissance de 17 % de son CA en 2007... Une bataille qui ne cessera donc pas, les combattants ne manquant pas...

L'association des archivistes français vient de publier un communiqué dans lequel elle « se félicite que le projet de loi sur les archives ait été adopté en première lecture à l’unanimité par le Sénat ». Cette réussite est néanmoins contrebalancée par des éléments qui manquent aujourd'hui et qui auraient « permis d’évaluer les conséquences de l’application du nouveau texte sur le fonctionnement des services d’archives publics ».

Elle revient en effet sur « la nécessité d’un régime d’accès libéralisé aux documents et aisément applicable. Si le principe de communication immédiate proposé dans le nouveau texte constitue une avancée, en revanche le délai de 75 ans correspondant à la mise en cause de la vie privée représente un recul ». D'autre part, elle recommande à l'Assemblée nationale de suivre « les recommandations du rapporteur du projet de loi qui propose un délai de 50 ans (amendement n°8) ».

Le principe de non-communicabilité permanent de certains documents pose également problème et il serait préférable « que soit plutôt appliquée à ceux-ci la procédure de classification, voire un délai pouvant aller jusqu’à cent ans ». En revanche, l'AAF « n’approuve pas qu’une autonomie ait été conférée aux assemblées (Assemblée nationale et Sénat), disposition paradoxale quand on sait que l’origine des Archives nationales se trouve dans celles de l’Assemblée nationale ».

Concernant les archives électroniques, l'AAF regrette qu'elles n'aient pas été plus clairement et concrètement prises en compte. Cela « permettrait d’ancrer le texte dans l’évolution des pratiques de gouvernement et d’administration, et des contextes de production des documents ».

Deux autres éléments touchent aux archives des collectivités territoriales, pour lesquelles l'AAF invite à instaurer « pour les régions l'obligation d’assumer la responsabilité de la gestion et de la conservation de leurs archives », mais également que soit mise en place « la reconnaissance des archives de l’intercommunalité qui permettrait d’améliorer la couverture archivistique du territoire ».

« Enfin, en ce qui concerne la disparition de la notion d’ « entreprise publique », qui ne correspond en effet pas à une forme statutaire d’entreprise, l’AAF insiste pour que les archives d’entreprise fassent l’objet d’une réelle attention de la part de l’État, tant dans le cadre du contrôle scientifique et technique pour les archives publiques que dans celui de la sauvegarde des archives privées en France. »