Le roman d'un roi. Les troublantes amours de Louis II de Bavière

Il y a de plus en plus de livres intimistes, de confessions, camouflés sous les vocables "roman" et "récit". De plus en plus, le narrateur, le "je", est l'auteur lui-même (combien de livres à la première personne?).S'il est interrogé par un journaliste, il répond: "J'ai écrit ce livre pour exorciser tel ou tel drame", "J'ai voulu raconter une expérience." etc.Et suit le récit du drame, de l'aventure, et on en oublie la littérature, pour tomber dans le fait divers.Mais il faut, comme dans le roman, que l'aventure soit un tout petit peu exceptionnelle, avec du suspens, un peu.Si l'auteur est une personnalité connue, le plaisir de lire devient voyeurisme. Dès le lendemain, on file acheter "l’œuvre" pour la dévorer avec des sushis sur le parvis de la Défense, sur les marches de l'arche, le temps d'un déjeuner en lunettes noires s'il fait beau.Curieusement, beaucoup de romans sont donc achetés parce que les lecteurs croient lire des histoires réelles, ou plus ou moins réelles. Le narrateur est clairement identifié à l'auteur: c'est lui qui raconte ce qui lui est arrivé, c'est plus ou moins bien écrit, mais on dit que c'est de la littérature, un roman... On confond beaucoup de choses qui n'ont rien à voir entre elles.D'abord le réel lui-même et la littérature. Cet auteur qui parle de lui-même dit-il ce qui est ou ce qu'on veut entendre? Tout le monde n'est pas Michel Leiris. Pour reprendre la distinction de Muray, le roman parle-t-il du réel ou de sa représentation? Nuance capitale... Bien souvent, le lecteur non averti estimera un roman réussi parce qu'il "colle" à ce que les journaux et la télévision lui racontent. La noblesse du roman est d'échapper à la banalité, et c'est pourquoi c'est un métier.S'il ne s'agit pas de "confessions", le lecteur se précipite sur "les sujets", extraordinaires, historiques ou fantastiques. Ce qui importe est le contenu, la surprise. Le reste ne compte pas. On veut être ébloui, passer un temps pas trop difficile, "ne pas se casser la tête", ou bien, en lisant un roman historique, faire d'une pierre deux coups, apprendre quelque chose et avoir du plaisir.Là encore, mais d'une manière différente, règne l'empire du supposé vrai, du supposé réel.Il me semble justement que le roman ne doit pas tout à fait coller à la réalité pour, par un paradoxe étrange,  la retrouver; que l'arrangement, l'artifice, y ont une place de choix, indispensable. Sinon, le roman devient "mémoires", "confessions", ou rien du tout... Souvent rien du tout.Un grand roman suppose une construction au millimètre, à mille lieux de la supposée (là encore ce mot qui me vient) inspiration. Un roman est un travail, avant tout. Outre le sujet, écrit Etiemble dans Lignes d'une vie, l'intrigue m'importe, et son agencement. Je ne commence jamais un roman que je n'en aie fourbi la mécanique, dressé minutieusement le plan, chapitre par chapitre, et quasiment paragraphe par paragraphe (...) Je vois mal comment je m'accommoderais des poétiques à la mode: "Mes personnages, ils m'échappent; leur liberté, vous comprenez; ils m'emportent, me déportent; je les suis de mon mieux; mais de loin." Laissez-moi rire!Devant tant de travail, le romancier est tenté de raconter sa propre vie. L'effort, la construction,  c'est-à-dire l'art dans son sens le plus noble, y sont moindres, ou absents.La grande tentation de l'auteur est de considérer le roman comme un exutoire, l'exutoire d'une souffrance intime, qu'on jette sur le monde en ayant l'impression de réparer un tort qu'on nous a fait. On espère la compassion, l'admiration. J'ai écrit moi-même des premiers jets de textes où la part de fiction n'était que dans le choix des noms des protagonistes. Je voulais expectorer; par les mots, embellir la plaie, la rendre presque désirable aux yeux de ceux qui la découvriraient. Parfois, je croyais y parvenir. Démarche d'adolescent. Première étape nécessaire, néanmoins, pour arriver à exprimer ce qu'on est, être juste. La première réalité psychologique, c'est soi-même. Après, il faut au-delà, y parvenir par la distanciation, dépasser la vérité pour en trouver une autre, plus large, plus haute.Lorsque j'écris un roman, c'est pour répondre à une question. J'en connais déjà la réponse, mais il me faut la démontrer. Je place des personnages dans une situation, et je me demande ce qu'ils vont faire. Je réfléchis comme si j'avais une énigme à résoudre. Progressivement, la situation s'éclaire. Nuit et jour, j'y pense. A l'inverse d'Etiemble, je ne rédige pas de plan, mais il se bâtit dans ma tête, aussi précisément que si j'écrivais déjà. L'acte d'écrire n'est finalement que le résultat, la conclusion d'une recherche. Rien n'est plus exaltant.J'avais envie de vous le dire.Hervé BEL 

Oh-Roh-Den, la légende du roi loup de Buronson (scénario) et Kentaro Miura (dessin) est la suite du manga Oh-Roh, le roi loup des mêmes mangaka. Le premier titre était déjà bien abouti, le deuxième est lui aussi une petite merveille. Que ceux qui n'ont pas lu Oh-Roh se rassurent, Oh-Roh-Den commence par un résumé clair et complet de l'histoire du manga précédent.

Kengo Iba a donc pris la place de Gengis Khan. Pour ne pas modifier le futur, il va devoir faire en sorte de gagner les mêmes batailles que l'empereur mongol mais surtout décéder au même moment. Il va devoir aussi sacrifier la vie de son fils à cette cause pour faire de lui l'héritier de Gengis Khan tel que l'Histoire l'a connu.

Qubilai, son jeune fils n'est pourtant pas attiré par l'art de la guerre mais Kengo Iba doit laisser ses sentiments de côté, et lui faire subir un entraînement des plus sévères pour qu'il devienne le grand guerrier qu'il doit être.

Deux grands maîtres pour un grand seinen

On connaît Buronson pour la qualité de l'histoire de Hokuto no Ken (Ken le Survivant). Il aime à situer ses histoires dans des mondes violents où tout espoir semble n'être qu'une vague chimère. Là encore, on se retrouve dans un monde, ou plutôt à une époque, durant laquelle les guerres faisaient rage. Et nous suivons, la destinée d'un peuple qui ne suit que le plus fort. Il n'est pas question d'espérer une quelconque loyauté. Encore une fois, Buronson restitue la dureté de cette époque avec merveille. Il instille de plus, avec brio et finesse, le drame personnel d'un personnage qui n'a d'autre choix que de suivre le destin ou l'Histoire suivant le point de vue dans le temps que l'on adopte.

Kentaro Miura (connu pour la superbe série Berserk), de son côté, excelle dans l'art de dessiner des scènes de combats. À tel point que l'on ressent l'intensité qui se dégage des personnages durant les affrontements. Le charac-design est vraiment bien soigné, particulièrement les armures qui sont vraiment magnifiques, les décors et les arrières-plans sont réussis, c'est vraiment un très bon travail. Le mangaka réussit aussi à rendre les émotions à la perfection. Et que dire de la transformation du visage du personnage principal entre le moment où il est Gengis Khan et le moment ou il redevient simplement Kengo Iba. C'était là un point essentiel, qui montre toute la détermination du personnage, et qui apporte au scénario encore plus dé crédibilité.

Oh-Roh-Den est sans aucun doute un grand seinen réalisé par deux grands maîtres. Nous vous le conseillons vivement, tant pour la qualité de l'histoire que pour celle des dessins. Attention toute fois, certaines scènes sont violentes et d'autres pourraient heurter certaines sensibilités. À ne pas mettre entre toutes les mains, donc.

Oh-Roh-Den, la légende du roi loup de Buronson (scénario) et Kentaro Miura (dessin) est édité par Glénat. Et vous pourrez vous régaler de ses 224 pages pour 6,50 €.

Veronica Buckley avait déniché en 1997 un Graal : le journal intime du Roi Soleil, Louis XIV himself. Ce « paquet de papiers jaunis, enveloppés par une chaînette et scellé à la cire rouge », fut retrouvé « au fond d'une vieille malle lourde, dans un manoir de la vallée de la Loire ». Trésor historique, témoignage invraisemblable, bref, une merveille.

Sauf que non. Louis Soleil n'a pas tenu de journal intime. Ou plutôt s'il l'a fait, personne n'est encore tombé... sur le vrai. Et la sortie de ce livre, prévue pour le 5 mai, a finalement dû être reportée pour juillet, in extremis, par l'éditeur Bloomsbury. Une perte sèche pour la maison qui, sans dévoiler ses chiffres, en aurait déjà préparé « des milliers ».

Car en fait de journal intime, il s'agit d'un manuscrit de la main de François Bluche, historien, universitaire français, spécialiste du règne solaire, qui n'a rien d'original, mais est au contraire reconstruite de toutes pièces, à partir de données historiques. Ce livre, publié en 1998, intitulé Le journal secret de Louis XIV n'avait rien de la découverte escompté.

Buckley s'est alors confondue en excuses, bien que ce retournement n'affecte « aucunement l'argument du livre ». Sauf qu'elle soulève un point auprès des universitaires, selon lesquels une telle erreur ne serait jamais arrivée voilà une trentaine d'années. Un manque cruel de recherches en archives serait à l'origine de cette confusion, qui aurait pu facilement être évitée. Et les éditeurs de se plaindre de la recrudescence des livres qui « pourraient être » de tel ou tel. « Cela se multiplie depuis des années », confie l'un d'eux.

Bloomsbury fait cependant amende honorable : « Les erreurs se produisent dans l'édition et nous détestons en faire, mais Veronica est une auteure fantastique. Son dernier livre sur Christina, la reine de Suède, a été publié et récolte les lauriers de la presse [...]. Nous avons l'intention de continuer à éditer ses livres, pour autant qu'elle les ait écrits. »