La franc-maçonnerie est-elle une thérapie ?

Depuis les fonds de ma mémoire, je me souviens d'un seul film qui fut mieux que le livre dont il était tiré : Fight Club, médiocrement traduit par Club de la Cogne... D'ailleurs, il n'est pas rare d'être foncièrement déçu par une adaptation — j'ai encore à l'esprit celle de Germinal, avec un Depardieu gros et gras comme un verrat... Bref, à moins d'adapter, ou de s'inspirer, on prend le risque de mal faire.

Cependant, la grève des scénaristes a profondément chamboulé tout ça. Nous vous le disions, nombre d'entre eux ont choisi de se consacrer à l'écriture de romans, durant cette période, quoique cela rapporte moins, évidemment.

Analyse qui tombe d'autant plus juste que certains films, comme No Country for old men a été primé, ou encore Persepolis, et la liste serait longue. Et qu'ils sont tirés de romans. Avec une adaptation méticuleuse.

Si d'un certain point de vue, il ne viendrait pas à l'idée de critiquer ce que Cronenberg put faire avec The Naked Lunc (Le festin Nu, de W. Burroughs), un film doit composer avec des obligations. Songez à l'énumération généalogique fastidieuse qui aurait pu avoir lieu dans le Seigneur des Anneaux...

No Country for odl men fut critiqué parce qu'un personnage central y meurt en plein milieu. Mais il en va de même dans le livre, et finalement, ce respect de l'oeuvre fait partie de la réussite du déroulement de son scénario. Et du succès, tant du livre que du film.

Bon bon = très bon ?

Cela reste subjectif, certes, et La croisée des mondes m'a récemment laissé tiède, alors que le livre avait recueilli un certain enthousiasme. Bref...

S'il ne saurait être admis qu'un bon livre fera un bon film, ce dernier part dans tous les cas avec de meilleures chances, un peu comme un canasson qui va courrir avec quatre pattes a un avantage face à celui qui n'en a que trois et demie. Mais cela pourrait inciter surtout à croire qu'il existe moins de différence entre un bon film et un bon livre que ce que l'on a cru jusqu'à présent, non ?

Suite à la lettre que François Ferney a fait parvenir au chef de l'État, et qui reste morte aujourd'hui encore, France Telévisions qui était en copie digère mal la pilule. « Si c'est comme ça qu'on pense pouvoir redonner un sens au service public, c'est tout de même terrifiant », tançait en effet François.

 « Si j'ose vous écrire, c'est que l'enjeu de cette décision dépasse mon cas personnel » affirmait le journaliste. Mais la disparition du 'Bateau livre' pose bien la question que nos confrères du Figaro pointent du doigt : « Y a-t-il encore une place pour la littérature à l'antenne ou bien sommes-nous condamnés à ces émissions dites culturelles où le livre n'est qu'un prétexte, un alibi ? »

Les livres, plus que jamais exposés... aux dangers ?

À France Télévisions, on trouve excessif que de prendre à parti le président, d'autant qu'on rappelle qu'actuellement, le recrutement bat son plein, en tout cas pour une émission culturelle sur France 5. François Busnel est tout simplement appelé à remplacer l'horaire et le contenu de Bateau livre. Patricia Boutinard Rouelle, directrice des magazines et documentaires de la chaîne, explique qu’'elle souhaiterait « rassurer Frédéric Ferney. Malgré son départ, la littérature sera plus que jamais exposée avec quatre nouvelles émissions sur France 2, dont une exclusivement consacrée, aux livres ».

Un recrutement pas évident...

Or on sait quelles sont les errances rencontrées actuellement dans les négociations menées avec Nicolas Demorand, que France 2 trouverait un peu gourmand. De toute façon, pour le moment, l'animateur de France Inter est en stand-by. « Nous avons interrompu les discussions avec lui. France Télévisions n'est pas une salle des ventes. Les prétentions financières de Nicolas Demorand sont considérées comme obscènes sur le service public », poursuit Patricia. Définitivement trop gourmand Nicolas ?

..., ou des programmations peu convaincantes

Reste que dans la grille, on envisage bien une émission pour le vendredi à 19 h, que Christophe Hondelatte animera. « Cinéma, théâtre, spectacles, livres : à cette heure-là, l'idée est de présenter la culture avec gourmandise », selon Patricia. Pour ce qui est de Daniel Picouly, l'émission n'aura lieu qu'un vendredi sur deux, à 22h30 ; une manière de dire que 'Du côté de chez Picouly', titre à confirmer, ne fait pas les gorges chaudes de la chaîne ?

Pourtant, on se targue qu'elle sera centrée uniquement sur la littérature, en offrant à un jeune auteur le coup de promo nécessaire à son envol. D'autant que, selon la chaîne, « il ne s'agira pas d'un magazine élitaire » ; eh, oui, puisque les livres de poche auront droit de cité. On nage en plein délire... Il est vrai qu'aucun grand auteur n'a connu d'édition de poche, et que l'on réserve cette collection au vulgaire.

Tenter le grand bluff

Enfin, reste le cas Durand, dont 'Esprits libres' a volé en éclats. Guillaume animera tout de même une émission « sociétale et culturelle », juste après Vivement dimanche, l'émission de Michel Drucker. Un coup de poker à tenter. Sur un coup de paresse, les téléspectateurs peuvent ne pas avoir envie de zapper.

Il ne reste donc qu'à attendre. Et à voir comment se mettra en place dans ce contexte, le grand plan de promotion envisagé par le Syndicat national de l'Édition, pour promouvoir le livre à la télévision... (lire notre dossier).

La blogueuse et gourou du bien-être Belle Gibson (de son vrai nom Natalie Gibson) criait sur tous les toits qu’après un cancer éprouvant, elle avait retrouvé la santé grâce à une recette miracle alliant régime de vie cadré et alimentation saine. En 2015, en pleine promotion de son livre de cuisine, The Whole Pantry (éd. Penguin) et en pleine phase de lancement d’une application, The Whole Pantry App (sur Apple Watch), son secret a été débusqué. À cause de son mensonge, elle risque maintenant de payer jusqu’à 1,1 million $ (dollar australien). 

Belle Gibson affirmait à qui voulait l’entendre qu’elle avait trouvé la solution miracle à la guérison de son cancer du cerveau. Et ce, de manière totalement naturelle. Bien sûr, un tel témoignage ne pouvait laisser personne indifférent et pouvait procurer un sentiment de délivrance à beaucoup de lecteurs et, en premier lieu, de malades. De grands groupes, tels qu’Apple et Penguin, avaient mordu à l’hameçon, certainement séduits par l’audience qu’ils pourraient potentiellement atteindre. L’un a produit une application (The Whole Pantry App) et l’autre s’est lancé dans une vaste campagne de médiatisation, après publication d’un livre (The Whole Pantry). 

La soi-disant philanthrope promettait, dans un élan de grande générosité, d’utiliser l’argent pour fournir des kits d’accouchement pour les femmes dans les pays en développement, mais aussi de collecter des fonds pour un garçon en phase terminale, le financement d’accueil pour les demandeurs d’asile ou encore la construction d’une école en Sierra Leone. Une belle âme. 

Mais c’était sans compter la détermination de deux journalistes, Beau Donelly et Nick Toscano, décidés à aller voir d’un peu plus près les ressorts d’une si belle histoire. Progressivement, les deux journalistes se sont rendus à l’évidence : rien ne tient debout dans le storytelling bien calibré de Belle Gibson. Celle qui avait promis que tous les fonds levés seraient reversés à cinq organismes de bienfaisance n’a pas tenu sa promesse (les fonds avoisinaient plusieurs centaines de milliers de dollars australiens). 

Qu’a-t-elle fait de l’argent gagné avec la vente de son best-seller ? Location d’un loft en bord de mer et d’une voiture de luxe, pièces de créateurs, voyages de rêve... Des bienfaits qu’elle s’offrait finalement à elle-même. Dans le journal The Age, les deux journalistes Beau Donelly et Nick Toscano ont résumé les risques qu’elle encourait : « Belle Gibson devrait écoper de plus de 1 million $ de pénalités pour avoir profité de fausses déclarations concernant sa maladie, et pour avoir orchestré une escroquerie mondiale qui a donné de faux espoirs aux personnes gravement malades, et dupé les multinationales telles que Apple et Penguin (avec lesquelles elle a collaboré) [...]. » 

A 23 ans, la jeune fille n’aurait, selon sa mère, aucun remord, alors même qu’elle a construit toute une mythologie autour de sa famille : Belle Gibson avait raconté que, dès l’âge de 5 ans, elle avait du s’occuper de toute sa famille, notamment son frère, prétendument autiste. Sa mère, avec qui elle n’est plus en contact depuis quatre ans, dément cette version, pleine de pathos.  

En guise de dédommagement, la maison Penguin a accepté de payer 30.000 $ d’amendes parce qu’elle avait pris pour argent comptant les déclarations erronées de l’auteure dans son livre. Le bureau de la consommation de Victoria (CAV) a publié une pétition, présentée à la Cour fédérale, pour poursuivre la société de Belle Gibson, actuellement en cours de liquidation. La dette de Belle Gibson s’élève actuellement à 140.000 $. Dans l’hypothèse où les charges seraient retenues, l’auteure devra régler une amende d’une valeur de 1,1 million $.  

Belle Gibson est maintenant dans de beaux draps.