La guerre mondiale des ondes. Le roman d'espionnage de la 5G

rapporte qu'à l'occasion d'un « évènement sans précédent », le Southbank Center de Londres a réuni les 50 « plus grands » poèmes amoureux à travers plus de 30 pays différents. Des États-Unis à la France, en passant par Sainte-Lucie, le Nigeria, la Corée, l'Inde ou le Pakistan, les spécialistes ont cherché prospecté dans la production poétique des 50 dernières années.  

Uri Baruchin, CC BY 2.0

La sélection brasse donc un choix particulièrement varié. Parmi les poèmes retenus on trouve par exemple aussi bien l'Américaine Maya Angelou, choisie pour son poème « Comme, and Be My Baby » que le poème « All You Who Sleep Tonight » de l'Indien Vikram Seth. « Celia, Celia » de l'auteur anglais Adrian Mitchell a également été retenue : les anglophones tiennent une bonne part, et on retrouvera également l'auteur écossais Jackie Kay, Edwin Morgan ou encore Michael Donaghy.

Côté francophone on retrouve deux poèmes de langue française dans la liste : le Suisse Philippe Jaccottet intitulé « Distances », ainsi qu'un autre de Yves Bonnefoy.

L'équipe du Southbank Centre a également bien tenu à insister sur la diversité des générations et des styles représentés, ceux-ci allant « des jeunes poètes comme Warsan Shire, jeune poète « Poet Laureate » de Londres,  aux plus grands de renommée internationale comme Chinua Achebe et Ted Hughes ». L'organisation n'a d'ailleurs pas manqué de pointer la difficulté de « se restreindre à seulement 50 poèmes », rappelant que bien d'autres œuvres pourraient figurer dans une liste plus longue. 

Les poèmes seront lus le 20 juillet au Southbank Center par 50 acteurs et poètes. L'actrice Celia Hewitt, muse d'Anders Mitchell pour lira l'œuvre qu'elle a inspirée. La veuve de Donaghy, Maddy Paxman lira « The Present ». Certaines lectures seront effectuées en Arabe, Turque, Macédonien, et Tamil, accompagnées d'une traduction anglaise, tandis que Don Paterson et Linton Johnson liront leurs propres textes « My Love » et « Hurricane Blues. » 

L'évènement s'ouvrira sur la lecture du poème de Langton Hughes « The Dream Keeper », et aura pour épilogue « Love After Love » un poème du Saint-Lucien Derek Walcott, considéré par l'organisation comme « le poème d'amour le plus emblématique. » L'évènement aura lieu dans le cadre du Festival of Love, et du Poetry International Festival, créé par Ted Hughes en 1967.

Ci-dessous la liste complète des 50 poèmes retenus : 

Michael Donaghy (USA) – The Present

Naomi Shibab Nye (Palestine) – Shoulders

Philippe Jaccottet (France) – Distances

Tadeusz Rozewicz (Poland) A Sketch for a Modern Love Poem

Billy Collins (USA) Night Club

Nazim Hikmett (Turkey) Things I didn't know I loved

Margaret Atwood (Canada) Variations on the Word Love

Mutsuo Takahashi (Japan) Dove

Anna Swir (Poland) Thank-you, My Fate

Lawrence Bradby (England) - If Your Faith in Me Should Fail

Mary Oliver (USA) – Wild Geese

Anat Zecharaya (Israel) –A Woman of Valour (Trans Hebrew)

Karlis Verdins (Latvia) – Come to Me (Trans Latvian)

Doina Ioanid (Romania)The Yellow Dog (Trans Romanian)

Ana Ristovic (Serbia)– Circling Zero – (Trans Serbian)

Katharine Kilalea (South Africa)You were a bird

Ted Hughes (England) Lovesong

Kim Addonizio (USA) – You Don't Know What Love Is

Kim Hyesoon (Korea) – A Hole (Trans from Korean)

Choman Hardi (Iraqi Kurdistan) Summer Roof

Carolyn Kizer (USA) Bitch

Nina Cassian (Romania) Lady of Miracles

Ashjan Al Hendi (Saudi Arabia) In search of the Other

Don Paterson (Scotland) My Love

Edwin Morgan (Scotland) – Strawberries

Chinua Achebe (Nigeria) Love Song (for Anna)

Muriel Rukeyser (USA) Looking at Each Other

Linton Kwesi Johnson (England/Jamaica) Hurricane Blues

Tracy K Smith (USA) Duende

Warsan Shire (England/Somalia) for women who are difficult to love

Frank O'Hara (USA) – Having a Coke With You

Adrian Mitchell (England) Celia Celia

Jackie Kay (Scotland) – Her

Maya Angelou (USA) – Come. And Be My Baby

Kutti Revathi – (India) Breasts

Sujata Bhatt (India) – Love in a Bathtub

Annabelle Despard (Norway) Should You Die First

Alice Oswald (England) – Wedding

Valzhyna Mort (Belarus) Love

Nikola Madzirov (Macedonia) - When Someone Goes Away Everything That's Been Done Comes Back

Iman Mersal (Egypt) – Love

Sinead Morrissey (Ireland) Forgive Us Our Trespasses

Kei Miller (Jamaica) Epilogue

Faiz Ahmed Faiz (Pakistan) Before You Came

WS Merwin (USA) In Time

Arundathi Subramaniam (India) Prayer

Yves Bonnefoy (France) A stone

Ko Un (South Korea) Snowfall

Amjad Nasser (Jordan) A Song and Three Questions

Vikram Seth (India) All You who Sleep Tonight

Lorsque le vieux Séraphin est engagé pour trier la maison remplie de bric-à-brac datant de la seconde guerre mondiale de son vieil ami Gérard, il est loin de se douter que cette mission en apparence anodine va se muer en véritable enquête historique. Avec l'aide de ses petits voisins, l'octogénaire va essayer de percer le mystère de Nummer, l'étrange livre indéchiffrable trouvé dans les affaires de Gérard. En parallèle, le lecteur découvre l'histoire de Toni, un adolescent juif fuyant le IIIe Reich et trouvant refuge au sein d'une famille alsacienne…

Avec , Frédéric Staniland nous offre un roman historique plutôt réussi, qui, sous la forme ludique d'une enquête, va immerger son jeune lecteur dans l'Alsace de la Guerre, n'hésitant pas à évoquer le tiraillement de la population locale, déchirée entre deux pays. Frédéric Staniland évoque ainsi aussi bien les malgré-nous, ces Alsaciens enrôlés de force dans l'armée allemande, le kindertransport (ou l'immigration des enfants juifs en Angleterre) ou encore l'évacuation drastique des villages frontaliers de la ligne Maginot, autant de thèmes somme toute assez peu traités en littérature de jeunesse.

L'alternance entre l'histoire de Séraphin et le récit de Toni permet de toujours capter l'intérêt du lecteur. Le vieux Séraphin, dont les déboires avec l'ère moderne prêtent à sourire, est un personnage attachant que l'on prend plaisir à suivre, tandis que l'histoire de Toni se charge de mystère au fur et à mesure que les pages défilent : pourquoi cet adolescent est-il recherché par les armées allemande, anglaise et française ?

Frédéric Staniland nous offre par ailleurs de belles pages de complicité et d'aventure, mais nous livre également des scènes tragiques, en évoquant par exemple le terrible massacre d'Oradour-sur-Glane.

Nummerest un roman historique bien ficelé, qui, fort d'un ancrage historique somme toute peu exploité, captive son lecteur de bout en bout.

Les tuyaux résonnent en ce moment d’une publicité dont l’honorée victime, Michel Houellebecq, n’a même pas besoin. L’anecdote n’a en elle-même guère d’importance, sauf par ce qu’elle révèle, comme on dit en photographie. La chose se déroule en deux actes :

Acte 1 : Houellebecq est accusé d’avoir plagié quelques textes de Wikipedia. Aucun jugement n’est venu attester ce qui reste donc pour l’instant une calomnie. Et pour cause : le plagiat n’existe pas dans la loi définissant le droit d’auteur.

Pire : tout auteur, fut-il de Wikipedia, ne peut interdire de courtes citations de son œuvre (Article L122-5 du CPI), à condition que soient signalés l’auteur et la source. À cette réserve près : les idées ne sont pas protégées, elles sont à tout le monde. L’idée n’est pas considérée comme une œuvre de l’esprit, c’est sa formulation matérialisée qui l’est, à condition qu’elle soit originale et qu’elle soit l’expression de la personnalité de l’auteur. Ce qui signifie que lorsqu’on s’inspire d’une idée formulée par un auteur et qu’on la reprend à sa façon, on sort du registre de la citation. C’est ce que Houellebecq déclare avoir fait. C’est ce que fait tout écrivain : on n’écrit jamais à partir de rien, on poursuit une écriture initiée par d’autres. Et bien des auteurs font jouer dans leurs textes les écrits d’autres auteurs : c’est un exercice consubstantiel à l’écriture de fiction.

Si par contre Houellebecq avait reproduit par un jeu de copié/collé un texte de Wikipedia sans indiquer ni l’auteur (difficile : les articles ne sont jamais signés) ni sa source, il pourrait alors être condamné pour contrefaçon. À condition que sa citation soit longue : l’usage veut qu’une citation n’excédant pas huit lignes intégrée dans un texte ne soit pas considérée comme telle.

Conclusion : pourquoi en faire un tel plat ?

Acte 2 : Florent Gallaire met en ligne le dernier roman de Houellebecq. Beau coup de pub, mais pour quelle raison ? L’argument de Gallaire consiste à soutenir que, par contamination, l’œuvre de Houellebecq serait tombée dans la licence Creative Commons. C’est que cette licence comporte la clause suivante : une création modifiée, transformée ou adaptée tomberait sous la licence ci-dessus nommée. Clause non recevable au regard du Code de la propriété intellectuelle, puisqu’une modification enlève au texte son caractère de citation. Au nom d’un droit de copyleft, Gallaire n’a attendu aucun jugement pour « mettre en conformité » l’œuvre de Houellebecq avec la licence Creative Commons : il l’a mise en ligne de son propre chef, en mentionnant donc les auteurs des soi-disant citations… Cette démarche de justicier conformateur peut sembler paradoxale, dans la mesure où Gallaire estime donc que le droit, c’est lui ! Alors qu’il se retrouve évidemment (f)auteur d’une contrefaçon.

Ce petit évènement, insignifiant en soi (sauf du point de vue économique puisqu’il lèse Houellebecq d’une partie de ses revenus de son travail d’auteur), semble pourtant une illustration des attaques que connaît actuellement le droit des auteurs. Je vais essayer de montrer en quoi ces attaques ne sont qu’une péripétie de la vague de déréglementation dont sont coupables les acteurs économiques et politiques du néo-libéralisme.

Il serait difficile de justifier cet acte de piratage en invoquant, comme le fait Nicolas Gary, un soi-disant droit des consommateurs : selon lui, Flammarion aurait fait preuve d’«un manque d'écoute et d'attention portés aux lecteurs » en ne mettant pas en ligne en temps réel le roman de Houellebecq. En clair : l’éditeur a créé une frustration qui justifie le piratage... Tout tout de suite ! Telle serait donc la règle qu’il faudrait suivre pour satisfaire le consommateur roi ! On croit rêver ! Nous avons ici une illustration du programme ci-dessus dénoncé : refus de toute loi au nom du souhait de consommer ce qu’on veut où l’on veut quand on veut – ce qui, paraît-il, s’appellerait liberté… Et qui, transposé au niveau de personnes morales que sont les entreprises, s’appelle libre marché, libre concurrence… Nous sommes là au cœur du credo du libéralisme, que les libertariens poussent à son degré ultra. On sait qu’ils font de la liberté un absolu que rien ne doit freiner (ainsi pour eux l’interdit de l’inceste est un frein insupportable à nos tendances naturelles).

Le soi-disant virtuel, constitué en fait de tuyaux et de disques plus ou moins durs, est un nouveau champ de bataille pour les tenants de la liberté intégrale. Pour eux, le droit d’auteur apparaît comme une insupportable contrainte. On leur prête une oreille d’autant plus attentive qu’il est méconnu.

Rappelons donc que le droit d’auteur est né en France à la fin du XVIIIe afin de lutter, déjà, contre les piratages de l’époque : le 19 juillet 1793, le « décret concernant les contrefacteurs » reconnut aux auteurs « le droit exclusif de vendre, faire vendre et distribuer leurs ouvrages ». Ce que fait l’article 1 de notre Code de la propriété intellectuelle : « L'auteur d'une œuvre de l'esprit jouit sur cette œuvre, du seul fait de sa création, d'un droit de propriété incorporelle exclusif et opposable à tous. »

Sans doute ce terme de propriété provoque-t-il quelques réactions ! Chacun y projette son imaginaire. Si l’on pense que la propriété c’est le vol, alors il est juste de la piller ! La culture doit devenir libre et gratuite ! Comme l’éducation ! Pourtant, les enseignants touchent un salaire que nous alimentons avec nos impôts, sans que personne ne trouve cela scandaleux. Ce qui est dénié, c’est que toute création est un travail, ne serait-ce que parce qu’il faut du temps pour écrire.

Ce que l’on conteste à l’écrivain, c’est donc de pouvoir jouir du fruit de son travail… à quel autre travailleur refuse-t-on ce droit ?

Pourtant, être écrivain est un choix de vie peu lucratif : sur les 2 317 écrivains (dont 650 traducteurs) affiliés à l’AGESSA (caisse de sécurité sociale des écrivains), les revenus de plus de 70 % d’entre eux n’atteignent pas 1 500 € par mois -– alors que plus de 300 000 ouvrages sont publiés. Et, toutes publications confondues, la moyenne des ventes est de 2 200 exemplaires (équivalant à environ 3 360 € de droits d’auteur annuels…). Au regard de ces chiffres, Houellebecq peut paraître comme un écrivain nanti, ce qui est faux : si l’on rapporte à quarante ans d’activité ses quelques succès d’édition, son revenu annuel est-il si mirobolant ? Aucun auteur ne publie un best-seller tous les deux ans pendant toute la durée de sa carrière. C’est pourtant sur cette base que certains publics se forgent une image mythique et envieuse de l’écrivain…