Revue Sociétal 2e trimestre 2021 : Innovation & destruction créatrice

La réforme prévue par Xavier Darcos fait parler d'elle. Et depuis sa présentation hier, il semble qu'il fasse toujours peu bon d'être ministre de l'Éducation nationale.

Voir le site du ministère (PDF) pour le texte intégral.

Des retombées quasi radioactives

Sauf que l'intention du ministre de « diviser par trois, en cinq ans, le nombre d'élèves qui sortent de l'école primaire avec de graves difficultés, et par deux le nombre d'élèves ayant pris une année de retard dans leur scolarité », quoique noble, ne fait pas l'unanimité.

Si dans l'ensemble, constate un réel retour aux fondamentaux, qui mettent en avant les deux orientations de langue et de maths, l'introduction de domaines plus culturels (comme l'histoire de l'art, amorcé depuis un bail)se fera tout de même dans un cadre horaire plus resserré. « Donc plus rapidement expédié, nous explique Marie, une jeune professeure des écoles. C'est Enseigner en moins de temps pour en faire rentrer plus, ça. » Et avec quelques innovations. C'est également ce que remarque le SNUIpp, syndicat majoritaire. Pour Gilles Moindrot, secrétaire général : « On a paradoxalement des programmes qui sont plus lourds alors qu'on va avoir à la rentrée moins d'heures par semaine. »

Confiance, sérénnité et calme

Mais en dépit des critiques, le ministre ne se démonte pas, voyant là «une nouvelle école qui se dessine, une école qui a la même ambition pour tous ses élèves, mais respecte leur rythme d'apprentissage, sait reconnaître leurs difficultés et trouve le temps de les résoudre ». De fait, les programmes sont, selon lui « plus courts, plus lisibles, refusant l'idéologie, l'emphase et l'abstraction ». Mm. Lang et Ferry n'avaient pourtant pas caché leur hostilité à ce tissu d'incohérences, voire de passéisme.

Ces nouveaux programmes remaniés depuis les avertissements syndicaux tiendraient compte de la volonté des parents, qui pour 81 % s'estiment favorables à un retour aux fondamentaux, justement. « De la démagogie, poursuit Marie. On emploie les mots d'un sondage pour montrer qu'on est à l'écoute des parents, mais enfin, si les parents faisaient cours, ils se rendraient compte de l'aberration. » Car sur la globalité, on n'y voit qu'un remaniement cosmétique, qui a déçu les syndicats.

Si ActuaLitté peut s'enorgueillir d'avoir lancé le concept Un livre un vin, la librairie, elle, continue de se faire la fête avec une 11e édition qui débutera le 25 avril prochain. La librairie des Abesses toujours à l'initiative de cette manifestation va de nouveau englober 400 autres boutiques indépendantes.

Et cette année, les librairies participant à cette manifestation offriront à leur client une rose, dans le cadre de l'opération Un livre, une rose. Copieurs...

Directement inspirés de la tradition catalane de la San Jordi, que vous pourrez aller fêter le 23 avril, livres et roses représentaient sous Franco des actes de résistances, que l'on s'offrait pour marquer sa désapprobation à l'égard du régime. Accessoirement, Jordi, ou George, est aussi le pourfendeur de dragons, à qui une princesse qu'il venait de sauver des flammes offrit un livre. Du sang de la bête massacrée - que la SPA nous pardonne - un rosier jaillit.

« En 1926, la Chambre des Libraires de Barcelone désignait le 23 avril comme Jour du Livre. Cette date est également la date anniversaire de la mort de Cervantes, de Shakespeare et de l'Inca Garcilaso de la Vega tous les trois disparus, le même jour de la même année, en 1616. Sous le régime de Franco, c’était la seule manifestation où écrivains et intellectuels pouvaient défendre leur liberté d’expression avec un livre et une rose. »

Voilà pour la petite histoire...

En partenariat cette année avec la revue XXI, qui consacre un numéro Hors-Série spécial, 400 auteurs seront également de la fête pour témoigner de la diversité éditoriale. Histoires de livres a été réalisé spécialement pour cette manifestation, tiré à 10 000 exemplaires, il sera remis par les libraires à leurs clients. Au fil des 60 pages, on trouvera divers reportages sur les mondes du livre.

Quant aux libraires associés, en voilà quelques-uns et la liste complète sur cette page :

AUVERGNE

BASSE NORMANDIE

NORD-PAS-DE-CALAIS

PAYS DE LOIRE

PICARDIE

POITOU CHARENTE

RHONE-ALPES

Les Éditions de la Différence se veulent un espace de liberté de pensée. Elles donnent aujourd'hui la parole à l'un de leurs nouveaux auteurs, Benoît Virole, dont elles viennent de publier un roman, Mission sur le Yang-tse, qui mêle le récit d'une aventure avec une réflexion sur le déterminisme en politique.

Aujourd'hui, Benoît Virole s'attaque à un problème, le mariage pour tous, qui taraude la société française en même temps qu'il sert d'instrument de diversion, à la droite comme à la gauche, pour masquer leur impuissance à apporter la moindre solution aux questions fondamentales qui se posent à la planète entière, le terme de « crise » étant lui-même un aveu puisqu'il s'agit, non pas d'une zone de turbulences limitée dans le temps, mais de l'inéluctable disparition, par autodestruction du capitalisme occidental, d'un type de société. 

La politisation de la question du mariage dit « pour tous » entrave toute réflexion et dénature la pensée. Elle tend à cliver les idéologies sur une question où devrait s'exercer la pensée réflexive. Le soutien au mariage pour tous serait celui de l'engagement pour l'égalité des droits et serait du côté des forces progressistes et libertaires.

Sa critique ne peut être que conservatrice, nourrie de puritanisme d'un autre âge, s'appuyant sur les forces de répression de l'homosexualité, et au premier plan d'entre elles, les églises et les corps confessionnels. Le mariage pour tous serait un marqueur de différenciation idéologique scindant la société française entre d'un côté, les forces de progrès,  ainsi s'autodésigne volontiers la gauche, et les forces réactionnaires, autrement dit la droite, soutenues par le conservatisme des églises. Ce clivage est une défaite de la pensée.

On peut avoir une sensibilité politique de gauche, et donc soutenir un partage social raisonné des richesses du pays, et être opposé au mariage pour tous, sans pour autant appartenir au clan honni des « homophobes », terme médiatique dont la consistance sémantique reste à définir. Il est injuste, et insupportable, de discriminer un couple homosexuel, et ceci dans tous les domaines de la vie publique et en particulier en regard de la transmission de biens patrimoniaux.

Des dispositifs juridiques peuvent être remaniés ou créés. Sur le plan de la reconnaissance sociétale, une union civile en mairie semble être un dispositif symbolique adapté. Mais la question du mariage est d'une autre nature. Le mariage n'est pas un contrat sanctifiant socialement l'amour entre deux êtres, mais une institution définie par un ensemble de droits entre les époux et de devoirs envers les enfants et spécifiant  d'une part les liens entre la conjugalité et la parentalité, et d'autre part entre la filiation et la naissance. Le mariage est donc une structure anthropologique, performée dans le droit, articulant la nature (naissance) et la culture (filiation).

Benoît Virole

Cette structure anthropologique est intrinsèquement liée à la différence sexuelle. Son occultation par le militantisme homosexuel est une aberration, sauf à considérer que l'objectif premier du mariage pour tous est la négation de la différence sexuelle, ce en quoi la question politique serait le prolongement de la dynamique psychique inconsciente de l'homosexualité telle qu'elle a été dévoilée par la psychanalyse. Dire que la différence sexuelle est inutile, sans signification, relative, susceptible de subversion, est une affirmation qui fait fi de son  fondement structural et de sa fonction sociétale. Cela ne signifie en rien que des enfants élevés par des couples homosexuels seraient plus exposés à des troubles psychiques que d'autres enfants.

Le déterminisme des troubles mentaux est d'une complexité d'un autre ordre et ne relève pas unilatéralement d'un facteur environnemental de ce type. Mais il n'est pas dit qu'il soit souhaitable, et légitime socialement, d'accepter que des enfants puissent être privés d'une mère ou d'un père par cette subversion du droit. Le mariage pour tous confond dans un même syncrétisme l'égalité des droits et le droit à l'égalité. Il tend à considérer que l'amour devient la légitimité unique du mariage et que celui-ci est un bien dont il est injuste d'être privé pour une question d'orientation sexuelle. Le mariage serait  ainsi un bien dont tous devraient pouvoir jouir. 

En ce sens, le militantisme pour le mariage pour tous contribue à la réification généralisée des relations humaines. Il est assez triste de voir la gauche, comme un seul homme (!), s'engouffrer dans une idéologie à la courte vue qui dévalorise la construction symbolique d'une société en dénaturant une de ses institutions fondatrices. Car l'urgence sociétale n'est pas, nous semble-t-il, dans l'évanouissement des structures constituantes permettant la construction des identités et des filiations.

L'évocation de la notion de décadence, que l'on entend ici et là, n'a par contre pas de sens. Une société peut parfaitement évoluer par changement de ses institutions. Mais aujourd'hui, on ne peut à la fois se plaindre de l'anomie croissante, de la diffraction des liens sociaux,  de la perte des repères identitaires et en même temps adopter sans réflexion une réforme aussi importante que celle du mariage pour tous. L'escamotage du débat, sa confiscation par les mises en garde sur « l'homophobie » signent son refoulement sous des enjeux politiques d'une autre nature.

Or, nous devons constater que les vraies questions, éthiques, anthropologiques, juridiques, humanistes, viennent aujourd'hui des institutions religieuses et des réflexions  théologiques. C'est là une défaite de la pensée laïque prise dans des contradictions idéologiques qui l'amènent à courir dans le lit de la pensée unique et à perdre sa capacité réflexive. La laïcité est un combat pour la critique des illusions religieuses.

Elle ne consiste pas dans l'intolérance pour la pensée de l'autre et dans l'outrecuidance de se croire dans l'absolu d'une position soi-disant progressiste. Il n'y a pas de pire église que celle que l'on s'est construite inconsciemment à l'intérieur de soi.

Benoît Virole

En marge de son exercice de psychanalyste et d'essayiste,

Benoît Virole consacre une part croissante de son temps à la littérature.