La note ou le rapport avec propositions. Catégories A et B, 2e édition

Le Rapport de Brodeck, de Philippe Claudel

Le site américain « Money », le bien nommé, effectue plusieurs classements des établissements d’enseignement supérieur de l’autre côté de l’Atlantique. Parmi les différents tableaux proposés, retenons celui des cinquante meilleures universités en termes de rapport qualité-prix. 

Comprenez : les universités qui vous permettront de décrocher le meilleur salaire à la sortie. Le classement s’effectue sur la base de 1 500 établissements. Dans un premier temps, 665 universités et autres écoles ont été éliminées. Ensuite, pour classer les 835 restantes, dix-sept critères ont été appliqués pour les distinguer en fonction de trois aspects différents : la qualité de l’enseignement, le coût des quatre années d’étude et  le salaire à la sortie. 

À ce petit jeu, ce n’est pas Harvard ou Stanford qui gagne, mais le Babson College, à Wellesley dans le Massachusetts. L’établissement est suivi par le Webb Institute (Glen Cove, New York) et le MIT (Cambridge, Massachusetts). 

Pour ce qui est de Babson, après avoir dépensé pas loin de 200 000 dollars en frais d’inscription (au cours des quatre années de scolarité), les étudiants décrochent un salaire de 59 700 dollars en moyenne à la sortie. 

Le Babson College, fondé en 1919, est une école de commerce qui accueille environ 3 500 étudiants. L’enseignement met l’accent sur la pratique, avec de nombreux stages.

Toutefois, il ne s’agit pas du salaire le plus élevé. Le Harvey Mudd College (Claremont, Californie) permet à ses étudiants de débuter dans la vie active avec un peu plus de 73 000 dollars annuels. Après un passage au California Institute of Technology, vous pouvez tabler sur 68 400 dollars. 

LA FRANCE, EN MAUVAISE PLACE DANS LES CLASSEMENTS

Au niveau mondial, c’est le fameux classement dit de Shanghai (réalisé chaque année par l’université Jiao Tong) qui fait la loi, pour le bonheur et le malheur des universités à travers le monde. 

En France, la question est particulièrement épineuse. On aimerait bien ne pas y accorder trop de crédit — tout classement et subjectif et ne saurait tout prendre en compte, mais on ne manque pas d’être un peu vexé par le score des établissements français. 

Dans le haut du classement, pas de surprise, les grandes universités américaines et anglaises de disputent les lauriers. En 2013, c’est Harvard qui terminait à la première place, devant Stanford et Berkeley. Cambridge est 5e, Oxford 10e. 

La première institution française, l’université Pierre et Marie Curie (Paris 6) est 37e, suivie de près, à la 39e place, par Paris 11. Il faut ensuite sonder les profondeurs du classement à la recherche de Polytechnique, Diderot ou encore l’université de Strasbourg. 

Cela dit, d’autres classements existent. L’un d’entre eux, le classement Mines Paris Tech, permet de redorer le blason français. HEC arrive 4e en 2011, Polytechnique 7e, l’ENA 9e et Sciences Po 17e. L’honneur est sauf. 

Crédit Photo : 

sporst

CC BY 2.0

Le député européen socialiste Benoît Hamon et le député Vert Noël Mamère sont les co-fondateurs de ce groupe constitué de plusieurs économistes et hommes politiques. On y retrouve Philippe Moati, professeur d'économie à l'université Paris 7, Jean-Marie Monnier, professeur d'économie à l'université de Paris 1, Liem Hoang Ngoc, maître de conférences à l'université de Paris 1, et de Guillaume Duval, rédacteur en chef d'Alternatives économiques.

Pour La Forge, le rapport Attali est « un parti pris évident en faveur des recettes libérales classiques ». Selon Benoît Hamon, il est assez triste « qu'aujourd'hui sur un sujet aussi important on fasse du modèle social français le principal responsable de l'absence de croissance ». Surtout venant de Jacques Attali…

Dans l’avant-propos de la « contre-expertise » de 15 pages, on peut lire « Ce rapport [Attali] énumère sans hiérarchie véritable, souvent des poncifs, quelquefois de solides préjugés idéologiques mais parfois aussi des mesures utiles ». Mais encore : « Il doit être lu pour ce qu'il est : un rapport politique, un parti pris évident en faveur des recettes libérales classiques ». Plus loin, « Il s'inscrit pleinement dans la voie d'une individualisation croissante des rapports sociaux : du salarié à l'employeur, de l'étudiant au professeur, du citoyen à l'Etat »

Pour le groupe de réflexion La Forge, on se destine là à un « individualisme radical », laissant de côté les mécanismes collectifs. Les propositions retenues sont hors d’époque et sans moyens réels d’application. Selon ce groupe, on s'oriente ici vers la casse du modèle social hérité de l’après-guerre de manière irréversible. Les réformes entreprises par le gouvernement de Sarkozy se retrouvent légitimées par le rapport Attali d’un point de vue idéologique.

Les auteurs de cette « contre-expertise » sont d’accord pour envisager une adaptation de notre modèle social face à la mondialisation. Mais la direction prise dans ce rapport paraît peu juste socialement et pas forcément efficace économiquement.

Le rapport Attali n’envisage pas suffisamment les conséquences des actuelles réformes. La montée des inégalités n’est pas pressentie alors qu’à terme elle aura un effet négatif sur la consommation.

La Forge, groupe crée en été 2007 se veut un « think tank » indépendant qui recherche et analyse les questions actuelles qui se posent à notre société. Le but est touours de faire émerger des solutions politiques innovantes. Benoît Hamon revient sur les raisons qui l'ont poussé à la création de ce groupe dans une interview  reprise sur Dailymotion.

Après examen des propositions faites par le gouvernement anglais, la très anglaise également Publishers Association a vivement réagi en affirmant que ces dernières étaient largement en deçà de ce qu'il fallait pour protéger le marché naissant du numérique.

Le rapport Government's Digital Britain publié hier, mardi 16 juin propose en effet que les Founisseurs d'accès à Internet soient tenus de notifier et d'identifier les abonnés qui commettraient des infractions au droit d'auteur. De là découlerait une base de données des contrefacteurs anonymisée.

Trop peu, lance la PA, pour qui cela n'empêchera pas le piratage et conduira à étouffer le secteur du numérique. Pour Simon Juden, le directeur, il faut une « réponse sérieuse » contre ce qui constitue une « infraction grave », rapporte The Bookseller.

« Il est largement admis qu'envoyer des courriers aux contrevenants ne permet pas d'agir comme un moyen efficace de dissuasion, et les litiges en civil ne sont pas une option réaliste pour les éditeurs. Si le gouvernement veut respecter son engagement pour réduire le téléchargement illégal de 70 à 80 % en deux ans, les FAI doivent être tenus de mettre en place des mesures techniques proportionnées dès que possible », explique-t-il.

Largement admis, on l'ignore, mais les lettres d'avertissements à destination des internautes ne plaisent définitivement pas au directeur de la PA, qui les a déjà fustigées par le passé. En outre, Simon met en garde contre une attente prolongée qui ouvrira la voie aux pirates, lesquels pourront faire main basse sur le secteur et l'asphyxier totalement. Et entraîner des pertes d'emplois qui seront catastrophiques.

Ah, alarmisme, quand tu nous tiens... Une chose est certaine, l'industrie entend prendre les devants et ne pas se laisser distancer sur cette question. Mais manifestement toujours pas avec des réponses intelligentes.