De La Martinière jeunesse

Riche matinée, chez La Martinière, puisque le PDG Hervé avait réuni une presse triée sur le volet pour commenter le verdict qui aura donné raison au groupe dans l'affaire qui l'opposait à Google Books. L'occasion de saisir un peu mieux les enjeux de ce procès débuté voilà deux ans et demi.

Si l'on parle évidemment «d'une grande victoire » et « sur toute la ligne », qui n'était pas assurée quand a commencé la procédure, Hervé de La Martinière entend bien montrer qu'il ne s'agit pas d'une lutte contre la modernité qu'a menée la maison d'édition. « La modernité, ce n'est pas Google, la modernité, c'est le respect de la création et des droits d'auteurs. »

Et quid alors de l'appel que Google a d'ores et déjà annoncé ? Me Yann Colin nuance : « Si les avocats de Google ont dit qu'ils feraient appel, c'est qu'ils jouent leur jeu. D'une part, l'appel n'a pas encore été fait. D'autre part, ils feraient bien de réfléchir à deux fois avant de se lancer dans cette procédure. Les attendus du verdict pourraient être plus graves encore pour eux et l'avertissement de vendredi plus sévère encore. »

Petit résumé des épisodes précédents

Petite note intéressante : l'appel de Google ne serait pas suspensif, et même si la société continuait dans cette voie, elle resterait redevable de l'astreinte de 10.000 €/jour. Mais avant que ne début l'astreinte, il faudra bien patienter les trente jours, et surtout que le jugement soit signifié à la société, « pas avant une dizaine de jours », précise Me Colin. Une astreinte dont il n'est d'ailleurs pas exclu qu'elle serve de base à la négociation commerciale ultérieure, nous y reviendrons.

Mais quel était l'enjeu de ce procès ? Là encore, Me Colin : « Le tribunal a condamné Google, car ce dernier faisait valoir un droit de citation pour son service Books. Le problème est que ces citations ne répondaient à aucun but informatif, conformément au droit français. Par ailleurs, leur choix était aléatoire, et sans aucune consultation de l'éditeur. » Le fameux système de mots-clefs ici pointé du doigt... C'est ainsi que le tribunal a « interdit à la société Google la poursuite de ses agissements ». Non pas simplement pour La Martinière, ainsi que Google le laissait entendre, mais bien pour toute l'édition française. Enfin, la numérisation des fichiers sous droit a été le premier point de la condamnation par le tribunal de grande instance.

Victoire, oui, plus que symbolique (mais un peu quand même)

Une première, donc que cette condamnation, dont on pense qu'elle donnera au moins des billes pour l'accord qui se négocie outre-Atlantique. Selon M. de La Martinière, aucun autre procès de la sorte n'a été intenté, et il semblerait que les éditeurs allemands ont laissé entendre ce week-end que le résultat les avait plutôt inspirés.

Et pour ceux qui se poseraient la question, oui, les 300.000 € représentent une somme moindre que celle prévue. « Nous avions demandé 15 millions €, c'était un montant symbolique, pour marquer le coup, mais nous savions que nous ne les obtiendrions pas. Il s'agissait de frapper un grand coup, mais également de se montrer dissuasif en cas d'appel, attendu que les conséquences pourraient être plus dures... », répond Hervé de La Martinière.

Le « plan de réorganisation » que décrit la direction s'apparente plutôt à un « plan social », estiment les employés de La Martinière et pour cause, cela ressemble fort aux méthodes pratiquées par les éditeurs d'outre-Atlantique.

Alors qu'officiellement, le groupe annonce « un plan de réorganisation qui entrera en application par étapes d’ici le 30 juin et concerne l’ensemble des marques et pôles d’activités en France comme à l’international », on voit débarquer les départs volontaires, un gel de la hausse pour certains postes et en parallèle, une réduction des coûts pour faire front...

Les 6 et 7 janvier derniers, trois orientations majeures, que personne n'a daigné illustrer avec des chiffres, ont été décrétées lors de la réunion d'un comité de direction. D'abord, dépenser moins et produire moins, un plan qui s'étalera sur trois ans, avec une baisse « de tous les coûts, production comme exploitation », rapporte Livres Hebdo.

Concernant le gel pour les salaires, seuls ceux inférieurs à 43.000 € annuels y échapperont, et encore, la société l'annonce comme « provisoire ». Le dernier point, et le plus intriguant reste le « guichet départ », qui débutera mi-février et mis en place « pour les personnels souhaitant quitter le groupe ». Selon la direction, « l’évolution du marché du livre, influencée notamment par de nouvelles exigences du lecteur, l’émergence du numérique et l’instabilité du pouvoir d’achat » motive cette décision.

Dès aujourd'hui, des discussions seront entamées, et les syndicats ont déjà manifesté leur mécontentement ; en effet, ils « s’étonnent que la direction ait adressé à la presse un communiqué évoquant un “plan de réorganisation” alors que cette réorganisation a été présentée à l’ensemble du personnel comme un plan social ». Surtout que selon l'intersyndicale CGT-FO-CFDT, « le calendrier communiqué à la presse est prématuré, dans la mesure où la direction n’a pas, à ce jour, mis en place la procédure légale d’information-consultation des différents CE. »

La grande campagne qui agite l'édition et les auteurs en Angleterre vient de voir entrer en lice une tierce autorité : le gouvernement. Tout se place autour d'un problème simple : les éditeurs souhaitent mettre en place un baguage qui indiquerait l'âge conseillé pour la lecture de tel ou tel livre. Ce à quoi une grande partie des auteurs se refuse, estimant que cela irait contre l'incitation à la lecture. De son côté, l'industrie de l'édition estime que ce serait de bon conseil pour les parents...

Dans une lettre adressée à la Chambre des communes, le ministre Ed Balls a émis quelques doutes sur la pertinence de cette idée. « Alors que nous sommes largement en faveur de tout ce qui aide les parents à choisir les bons livres pour leurs enfants, nous conseillons la prudence dans ce domaine », explique-t-il à la directrice adjointe, Helen Goofman. Le ministre encouragerait plutôt les parents « à chercher conseil auprès des bibliothécaires, des enseignants » qui connaissent la littérature jeunesse.

Et une porte-parole de rappeler que cette initiative n'est absolument pas le fait du gouvernement, mais bien une initiative des éditeurs. Si l'on apprécie que ces derniers se creusent la tête pour faire avancer ce secteur en berne, « il faut aussi tenir compte de ce que chaque enfant est unique et que les fourchettes d'âge ne peuvent être suivies aveuglément. Elles doivent servir d'indicateur », ajoute anonymement la personne.

Développer le marché... des supermarchés

Pour la Publishers Association (le SNE anglais), si les spécialistes ne sont pas remis en question, cette classification d'âge servirait surtout dans des endroits comme les supermarchés. C'est-à-dire, où l'on ne trouve pas de bibliothécaire, ni de vendeur compétents. Et cela, pour « aider les adultes » qui achètent des livres dans ces endroits. Parce qu'ils sont en plus généralement moins chèrement vendus. Ce que le ministre comprend bien : la classification n'est pas destinée aux librairies, mais au développement du livre dans les supermarchés.

La classification concernera les tranches suivantes : 5 et +, 7 +, 9 +, 11 + et 13 + / adolescent, à partir de cet automne. Et même si les auteurs, comme Philip Pullman protestent, estimant que cela « est mal conçu et porte atteinte aux intérêts des jeunes lecteurs », les négociations se poursuivent. La directrice de Scholastic, la maison d'édition qui publia Harry Potter, avait elle-même reconnu que cette idée n'était qu'une « regrettable erreur ».