Bob l'éponge le film, Eponge en eaux troubles. Bienvenue à Camp Coral

L'Italie et la mode... Immédiatement viennent à l'esprit Armani, Gucci, Vesace, Azzaro, Cerruti et bien d'autres. Tout sauf une blouse peu élégante qui ramène à un pied d'égalité vestimentaire les élève dans la cour de récréation, autant que dans les salles de classe.

Dans les années 60 encore, cette blouse avait un certain succès, alors que l'on ne naviguait pas encore dans une logique ostentatoire de vêtements luxueux aussi bien qu'onéreux. Bleu ciel ou rose, pour garçons et filles, on la retrouve d'ailleurs dans des établissements maternels ou quelques écoles privées.

Et c'est un fidèle de Berlusconi qui tente de remettre au (dé)goût du jour la blouse, afin de lutter « contre le consumérisme et l'esclavage des marques chez nos enfants ». Une volonté saluée et appréciée par Mariastelle Gelmini, ministre de l'Éducation.

Garant de la non-différenciation

« La blouse est un fait d'ordre social, garant de l'égalité entre les garçons, particulièrement maintenant que la mode et les vêtements signés sont très prisés. Offrir une certaine égalité dès le départ peut être une proposition intéressante, et il est curieux qu'elle émane d'un des membres les plus jeunes », du parlement, explique Gabriella Giammanco, la parlementaire à l'origine du projet.

« Ce qui sous-tend cette proposition est convaincant - il ne s'agit pas seulement d'une question d'ordre, mais d'égalité sociale entre les enfants, tout particulièrement parce qu'il est aujourd'hui très tendance de porter des vêtements de marque à un très jeune âge », rapporte l'agence Reuters, en citant les paroles de la ministre.

Pour ou contre, un blues s'installe et la presse italienne attrape au vol le sujet : des photos d'époque paraissent çà et là, qui rappellent à une nostalgie passée.

On pense généralement que « ficher le camp » est la forme atténuée de « foutre le camp ». Ce serait une façon de rester poli. Pourtant, selon Duneton, dans La puce à l'oreille, dans cette expression « ficher » serait arrivé avant « foutre ».

Il relève que la première apparition de l'expression dans les textes au XVIIIe est bien sous la forme de « ficher le camp ». Ainsi dans la Pipe Cassée en 1755 :

Il faut noter aussi que dans ce texte l'expression est expliquée avec « C'est sans dire adieu », ce qui indique qu'elle n'était pas encore d'un usage très répandu. Voilà qui semblerait mettre fin à l'hypothèse de la politesse.

Depuis le XIIIe siècle, le verbe « ficher » avait le sens de planter. Et nous pouvons trouver de grandes similitudes dans des expressions qui utilisent ces verbes. Par exemple « qu'est-ce que tu fiches là ? », « Pourquoi es-tu planté là ? ». Dans notre expression, il semblerait bien que « ficher » ait ce sens. Maintenant reste à élucider la question du camp. Probablement un camp militaire par ailleurs.

Il est probable que lorsque les premiers à dire « ficher le camp » en situation furent des déserteurs. Ils auraient dit ficher le camp dans le sens de le « planter là », c'est-à-dire partir précipitamment sans prendre la peine de le démonter. Par opposition très certainement avec le « lever de camp », qui est la façon normale de quitter un camp pour une garnison.

Enfin si l'hypothèse de Duneton, qui me paraît être la plus crédible, se trouvait être juste, « foutre » serait arrivé plus tard comme une façon d'accentuer le propos. Les utilisateurs du verbe « foutre » se laissant abuser par le parallèle qui existait déjà entre ces deux verbes. De plus l'emploi de ce deuxième verbe dans cette expression n'est attesté qu'à la fin du XVIIIe.

« Je ne suis pas un chinetoque ! » Micah rejette ses origines thaïlandaises depuis l'enfance. Adopté par une famille bordelaise, il est français, un point c'est tout !
Mais on ne peut échapper à son destin… Lorsqu'en rentrant un soir, il découvre une lettre de Thaïlande, il comprend que tout bascule. Il vient de recevoir l'héritage de sa famille biologique : un morceau de la jungle thaïlandaise. Bien évidement son père, sa sœur et son petit frère sont enthousiastes, et ils n'ont plus qu'une idée en tête : se rendre en Thaïlande, voir cette terre et en apprendre plus sur le pays natal de Micah.
Arrivés sur place, c'est de pire en pire pour le jeune garçon. Son terrain est habité par une famille de cornacs et leurs trois éléphants. Charlie, la sœur intrépide de Micah tombe amoureuse de ces gros pachydermes et réussit à convaincre leur père de ne pas vendre le terrain. Mieux encore : ils vont remettre le centre en état et y vivre quelques temps… Autant dire que Micah est aux anges… !
Mais le pire du pire du pire n'est pas encore arrivé ! Car Charlie et son père décident de créer un centre de remise en forme psychologique ici, en pleine jungle, à 10000 km de Bordeaux !
C'est le début d'une nouvelle vie pour toute cette famille et Micah pourra dire ce qu'il veut, tout ceci commence à lui plaire. Mais la jungle est dangereuse… et un mystérieux crime a eu lieu au camp 3 ans auparavant. L'assassin n'a jamais été arrêté, se pourrait-il qu'il rode encore dans les parages ?
Aventures et dépaysement sont au rendez-vous de ce roman de Frédéric Lepage, auteur de nombreux romans et réalisateur de documentaires sur l'Afrique, l'Australie, l'Amérique et l'Asie. Recommencer une vie dans un cadre aussi magnifique, cela fait rêver, et honnêtement, je dois vous dire que j'aimerais bien être à la place de Charlie : se promener à dos d'éléphants…la classe !!!{tab=Page 2}
est le premier roman jeunesse de Frédéric Lepage avec qui il vient de remporter le grand prix du journal de Mickey. Fin 2008, n'hésitez pas à vous rendre au cinéma, Frédéric Lepage y a même réalisé un film, Sunny et l'éléphant, mais nous en reparlerons...

Ce nouveau roman de l'Argentine est habité d'une ambiance particulière accaparante et en même temps perturbante dans laquelle le lecteur plonge dès les premiers mots. Aspiré par une mécanique rythmique rigoureuse et sèche, éprouvé par une tonalité rude mais fascinante, un silence perceptible en continu, profond et oppressant, une histoire politique complexe et effrayante, il ne renonce pas, littéralement magnétisé par la puissance d'une écriture ajustée de façon magistrale à l'intrigue. (Merci au traducteur François Gaudry).

Une jeune femme se tire une balle dans la poitrine à la sortie d'un café après avoir menacé un homme. Un journaliste, Guyot, s'interroge et cherche à comprendre ce geste. Les informations transmises par son ami le commissaire Jury attisent sa quête personnelle. Il se renseigne, passe du temps à l'hémérothèque, s'efforce de pénétrer l'intimité de Julia la victime, bientôt secondé par Ostots, une psychanalyste en retraite, amatrice de vodka.

Sans le savoir, il remue le passé, réactive certains événements criminels passés cédés au silence et trouble la tranquillité de certains. Surveillé, mis en garde, il persiste pourtant dans son enquête jusqu'à risquer sa vie et celle de ses proches. Déterminé jusqu'à la folie. “Il ne sait pas reconnaître les limites. Il ne comprend pas qu’il vaut mieux ne pas remuer certains souvenirs. Que parfois il faut s’arrêter. Se résigner […] A ne pas comprendre.”

D'une tonalité sans effusion ni éclats de voix,  qu'on croirait neutre et laconique, l'histoire progresse, par bribes, extrêmement concise, sous forme de confidences et de conversations, livre des indices avec parcimonie, suggère, laisse entendre, énigmatique, volontairement embrumée et dérangeante. Dit pourtant l'essentiel, retentissante par sa densité.

Parfois le lecteur perd pied, attend des mots qui ne viennent pas, entend des voix qu'il ne reconnaît pas précisément, voudrait comprendre plus vite, pressent la peur et la menace qui enserrent les personnages mais sans pouvoir les contrôler. Le voilà inquiété, fragilisé, dérouté, affaibli à son tour.

Mais cette perte de maîtrise momentanée est utile pour rendre compte de l'opacité de la situation, des liens troubles et inextricables entre le pouvoir, la justice, la police et les médias que l'Argentine, même devenue démocratique, n'a pas su abolir.

Ainsi, dans sa forme, peut-être même davantage encore qu'à travers son histoire, ce livre fait état d'une réalité glaçante, d'un système corrompu étendu et inatteignable, impénétrable et violent.

“Ce que tout le monde sait mais qu’on ne peut pas dire, les liens, les réseaux, les souterrains, tout l’héritage que cette ville conserve en silence.”

Etreint par les mots, à l'instar du personnage, le lecteur a saisi toute son impuissance à lutter,  est entré, à son tour, "en enfer".

Comment ont-ils fait ?

Oui, comment ont fait les médias pour qu'une personne sensibilisée depuis toujours à l'urgence écologique ne supporte plus l'expression « faire un geste pour la planète » ? Pour qu'un homme attentif depuis toujours à l'égalité entre les hommes et les femmes, un homme qui a souvent travaillé sous les ordres d'une femme sans que cela lui pose le moindre problème – et pourquoi y en aurait-il eu, d'ailleurs ? –, pour que cet homme, donc, sorte de ses gonds chaque fois qu'il entend « Me too » ou « Balance ton porc » ?

A cela trois raisons : le matraquage, l'ignorance, l'égocentrisme.

Le matraquage ? Inutile d'insister : depuis deux ans, vous n'avez pas le pu manquer. L'ignorance ? Un seul exemple : pour présenter comme « écologiques » les véhicules électriques qui vont équiper le futur aéroport de Pékin, alors qu'ils seront rechargés par des centrales à charbon, il faut une sacrée dose d'incompétence scientifique. L'égocentrisme ?

Si on analyse les propos tenus, on ne peut que constater qu'il s'agit avant tout de préserver le mode de vie et les préoccupations d'une bourgeoisie intellectuelle aisée de grande ville – les bien pensants – et que, derrière les mots et le militantisme de façade, se cache essentiellement une frénésie de consommation : consommation de voyages, consommation de sorties, consommation de mecs, consommation de nanas, recherche de bien-être physique (la « béance pour être »), etc. Ainsi, l’écologie consiste avant tout à acheter bio et à réclamer qu’on pende haut et court les utilisateurs de diesels. Pas question en revanche de remettre en cause les « acquis sociaux » que sont les vacances en avion à l’autre bout du monde ou bien les scooters de mer !

De même, dans une récente déclaration de politique générale du Premier Ministre, laquelle vient au terme de six mois de crise des gilets jaunes, trois mois de contributions au débat national et une élection, quel était le SEUL point qui intéressait les médias : serait-il question dans son discours de « la PMA pour toutes » ? Quel mépris des Français et de leurs préoccupations !

C'est grave, car, si les seules valeurs mises en avant sont celles de la consommation, le corollaire est l'individu jetable – pour l'entreprise, pour son conjoint – et le chacun pour soi.

C’est ce qui a poussé Pierre Daussin à écrire le roman « Bienvenue à Montigny ». À travers le parcours de Léa, jeune femme initialement bien intégrée dans ce milieu mais qui, à la suite de ses rencontres, est amenée à s’interroger sur les vraies valeurs, il a voulu dénoncer les clichés de ce monde superficiel et refermé sur lui-même. Et montrer que la vraie vie est ailleurs.

Bien sûr, on va certainement le taxer de rétrograde, de conservateur, voire de misogyne. Une manière facile pour d'éliminer un contradicteur. Tout cela est absolument faux, bien sûr, pour lui qui précise sur son blog qu'il rêve du jour où l’élection d’une femme Présidente de la République (à condition que ce ne soit pas Marine Le Pen, bien sûr !) ou sa désignation comme Premier Ministre, soit un non-événement. Comme en Norvège, par exemple.

Un conseil cependant : si vous faites partie de ceux qui pensent :

– que la chimie devrait être interdite, et les utilisateurs de diesels déchus de leurs droits civiques,

– que si à 50 ans une femme n’a pas largué son mec – voire plusieurs – c’est qu’elle a manqué sa vie,

– que la séduction (euphémisme de la drague) est la forme la plus aboutie et la plus gratifiante des relations homme-femme,

– que n’importe quel machin à roues devient écologique à partir du moment où il est équipé d’un moteur électrique,

– que ruralité et agriculture sont synonymes, de même que pauvreté et quartiers,

– que ce sera super-excitant de monter un jour dans une voiture autonome,

– que les journalistes politiques donnent tous une image exacte du travail des hommes et des femmes politiques,

– que la cause des zadistes, quels qu’ils soient, est toujours juste, et qu’ils doivent être systématiquement encouragés et soutenus,si vous pensez cela, alors, surtout, ne lisez pas ! Cela pourrait vous perturber et – pire ! – vous amener à vous poser des questions…

Sinon, nous vous laissons découvrir un livre passionnant et agréable à lire. Vous y trouverez Léa, qui, de San Bernardo, dans les Caraïbes, à Chauny, dans l’Aisne (et surtout pas « dans le 02 » !) va faire un sacré bout de chemin. Et aussi une ZAD, une prostituée, un village et sa municipalité, le site marché-aux-mecs.com, un milliardaire patron de presse, une femme libre, un scientifique, le mystérieux Martin et pas mal de bien-pensants.

Pour en savoir plus sur le livre, et en lire quelques extraits, rendez-vous sur le blog de l'auteur à l'adresse : https://leamontigny.home.blog