Troyes

PrixFrontieres2024 – Dans son dernier livre, Mathias Enard raconte deux histoires différentes mais qui partagent des destins broyés par l'histoire. Des soldats liés par la violence de la guerre et de la désertion.

Dans la première histoire, le soldat fuit une guerre dont on ne sait rien, mais toutes les guerres se ressemblent. Il est toujours un soldat avec ses réflexes et ses souvenirs qui collent à la peau. Dans la seconde histoire, Paul Heudeber est un mathématicien de génie auteur de "Les conjectures de Buchenwald", une oeuvre à la fois mathématique et littéraire écrite durant son internement à Buchenwald.

C'est à travers les témoignages d'amis, de confrères, les lettres adressées à sa compagne et le récit de sa fille unique, Irina, que va se reconstituer sous nos yeux la vie de Paul.

#[pub-1]

Irina se souvient des va-et-vient entre les deux Allemagnes pendant l'époque du rideau de fer. Tandis que Maja vit à l'ouest, Paul, communiste et antifasciste convaincu, est resté à Berlin Est. Il déserte le réel pour se plonger dans les mathématiques, mais est-ce que l'infinité des nombres premiers jumeaux peut protéger de la vie et des désillusions ?

En parallèle, on suit les mouvements du déserteur, qui chemine vers la maison abandonnée d'un proche, et rencontre une femme et un âne borgne. Ils tentent de fuir ce qu'on imagine être un bord de mer pour une frontière, au Nord, qu'ils tentent de rejoindre cahin-caha.

Fuir ou slalomer entre les gouttes de l'HIstoire...

Agathe vit chez son Oncle Jean depuis que ses parents sont morts, broyés par les rouages de la société. Un jour, Oncle Jean rentre du travail « la mine défaite. Et des larmes coincées dans son nœud de cravate ». Le chômage l'a attrapé, lui aussi. Honteux et désespéré, il erre dans les rues dans l'espoir de trouver une solution. Dresseur de papillons, cultivateur d'étoiles… Aucun métier ne le fait vivre en ces temps de crise. Alors Agathe, du haut de toute son enfance, part chercher une solution.

est un album déroutant au premier abord, émouvant autant qu'inquiétant. Le sujet est aussi peu engageant que nécessaire. Rarement traité en littérature jeunesse, il n'inspire ni rire ni douceur. Et pourtant, il reflète un quotidien bien réel.

Thierry Cazals s'inscrit ici dans la lignée des Grands, de Beckett et d'Ionesco, de ceux qui peuvent mettre en scène l'absurdité du monde. À la manière du théâtre de l'absurde, cet album ne s'attarde pas sur les causes de la crise, mais bien sur les sentiments et le mal-être qui en découlent, sur l'atmosphère qu'elle engendre et sur ses conséquences dans la vie des Hommes. Souligné par le travail onirique et surréaliste de Daria Petrilli, le texte dénonce et fait naître l'espoir.

Il y a des albums qui font rire, des albums qui émeuvent, des albums qui racontent des histoires, des albums qui font rêver. Et il y a des albums nécessaires. Ces quelques pages nous renvoient au visage cette réalité que l'on ne voudrait plus voir, mais qu'il est pourtant essentiel de partager avec les enfants.

Il y a la ferme avec son étable et ses bêtes auprès desquelles il fait bon trouver un peu de chaleur.

Il y a Sony qui aboie dans la petite cour et qui reçoit trop souvent des coups de pied de Papa.

Papa qui a longtemps été si proche de Marthe avant de s'enfermer derrière une inexpliquée brutalité à l'égard de toute sa famille. Brutalité dont Maman subit les affres en voulant protéger Marthe et Léonce de ces accès de fureur sourde et violente. Brutalité dont Marthe et Léonce veulent protéger Maman qui accumule bleus et bosses.

Au dehors, il y a l'école et ces enfants qui stigmatisent le frère et la sœur, Marthe et Léonce, qui font bloc, soudés comme les doigts de la main, et qui tentent de trouver dans l'enseignement de Mademoiselle Nathalie autant un échappatoire qu'un lieu de survie.

Il y a aussi Myriam, l'amie de Marthe, la voisine qui sait la violence mais ne peut que proposer un peu de baume pour atténuer les douleurs.

Jusqu'au jour où cette violence, atteignant son paroxysme, va définitivement briser ces vies.

Pour faire raconter par Marthe l'enchaînement inéluctable de ce drame, a trouvé le ton juste dans une écriture remarquable de sensibilité, de finesse et de douceur malgré le propos terrible.

Les mots mis bout à bout, sans lien entre eux, traduisent admirablement ce qu'ils ne veulent pas, ne peuvent pas dire tout net. C'est en imaginant « la route de l'autre côté du brouillard » que se raconte une histoire où les mots trop terribles sont elliptiquement remplacés par d'autres qui donnent un sens sans pour autant avoir la brutalité de la réalité.

C'est une sorte de voile posé sur le quotidien avec une élégance extrême qui suggère les émotions plus qu'il ne les raconte (sauf cet amour pour Maman), un peu comme si le film se déroulait sans les acteurs qui resteraient totalement extérieurs à leurs personnages pour éviter d'être broyés par eux.

Pourtant la tragédie est tellement prégnante, depuis tellement d'années, après tant de désespérance, de peur, d'angoisse quotidienne, d'incapacité à se protéger, à anticiper, que les âmes sont irrémédiablement marquées au fer rouge malgré toutes les tentatives de les enfouir.

Les mots utilisés ne sont pas ceux de la réalité mais le leurre est insuffisant. Tout le méli-mélo de mots n'arrive pas à l'étouffer : elle reste là, toujours, froide, inéluctable.

C'est un magnifique texte terrible dont Eschyle, omniprésent, n'aurait pas renié ni l'écriture poétique, ni le caractère tragique.

Alors que la saison 6 vient de s'achever en France, et qu'elle laisse impatients des millions de téléspectateurs, cet ouvrage, absolument passionnant, original et convaincant,  est une opportunité à saisir pour prolonger le plaisir, rester en contact avec les personnages. Mais surtout, il offre au lecteur téléspectateur, une approche inédite de la saga extrêmement pertinente qui va lui permettre de poser un regard plus approfondi sur la série, stimuler sa réflexion et, de ce fait,  décupler son engouement.

Une approche philosophique accessible, habilement mise en scène, dynamique et rigoureuse, interactive et divertissante, didactique mais sans ennui, toujours fluide. Une invitation à l'analyse où le lecteur est personnellement mis à contribution, initié avec précision et peut-être même au final, mieux armé que quiconque pour prévoir la suite et anticiper l'accession au trône de fer. Ou comment, facilement, devenir consultant de la saga auprès de votre entourage, l'étonner et le ravir. Ne vous privez pas de ce plaisir, lisez l'ouvrage de !

Ce voyage philosophique dans le royaume des Sept Couronnes prend soin, pour ne pas égarer le lecteur éloigné des principaux courants de pensée philosophiques moraux, de rappeler brièvement les grands principes des thèses développées par Kant, Spinoza, Machiavel, Descartes, Hobbes, Nietzsche, Platon ou encore Freud et Sartre notamment en matière de politique et d'art de la guerre, de morale, de vérité, de liberté, de religion et invite le lecteur à se soumettre ensuite (sous forme de tests) à des expériences de pensée et ainsi adopter un point de vue philosophique personnel qui le rangera aux côtés d'une famille précise.

Engagé lui-même dans une réflexion, il chemine avec les différents personnages, pleinement intégré à leurs différents actes, revisite ses propres émotions face à certaines scènes, apprend à nuancer ses propos, évolue même face à des personnages qu'il jugeait antipathiques,  se questionne sans cesse sur ses jugements moraux,  est amené à réfléchir sur des problèmes d'éthique concrets et sur les rouages de la société humaine.

Page après page, son raisonnement s'affine, devient plus subtil, tantôt déstabilisant tantôt enthousiasmant et le plaisir, le contentement, sont alors quasi-jubilatoires (et légitimes).

Lire pour observer plutôt que regarder Game of Trones  est la promesse d'une belle et étonnante récompense, la garantie d'une prochaine saison encore plus époustouflante. Lire pour s'interroger sur l'euthanasie, l'homosexualité, la prostitution, l'inceste, l'existence de l'âme, la religion, le plaisir et la souffrance, la fatalité et la liberté, la nature humaine, le rôle de l'Etat, etc. tout en évitant l'excès de sérieux et la confusion justifie, sans conteste,  la  pleine réussite de cet essai et la grandeur de cette série : "une école de tolérance et de respect."

Mon cher Pascal, je ne résisterais pas à te citer citant d’Ormesson : « Nous n’avons plus de héros, nous n’avons plus de maitres. Nous avons remplacé la surprise par la fatigue et l’admiration par le ricanement. »

Et à ce titre, je vous ferais volontiers part d’une brève histoire, tirée du Littré, et arrangée pour la circonstance. Un marquis besognant dans la cuisine une de ses servantes, est interrompu au moment de la petite mort par sa marquise d’épouse. Affolée par ce qu’elle voit, cette dernière s’exclame : « Monsieur… Monsieur, vous me surprenez ! » Et le marquis de rétorquer, déçu de ne pas achever son affaire : « Hé non, ma Dame. Je vous étonne. C’est vous qui me surprenez. » À bon entendeur, Monsieur d’Ormesson…

Et si c’était niais raconte les aventures policières de l’inspecteur Adam Seberg, et de temps à autre, les interventions de son collègue Anglard. Une fâcheuse épidémie de disparitions frappe en effet les écrivains publiés par une même maison d’édition, que pilote d’une main de fer dans un gant de crin un certain Jean-Louis Chifflon. Un ravisseur – ou un sauveur des Arts et Lettres, c’est selon – kidnappe ses auteurs fétiches.

Et personne n’est épargné : Denis-Henry Lévy, Mélanie Notlong, Bernard Werbeux ou encore Pascal Servan, et j’en passe et j’en oublie, et je vous invite à les découvrir… Mais par un singulier miracle, chacune des onze victimes participe au récit de son rapt en prêtant sa plume et son style à la rédaction des onze chapitres, l’auteur ne signant que l’épilogue, qui à lui seul vaut le détour.

Avertissement tout de même pour l’amateur de polars : ceci n’est pas un polar. Enfin, pas au sens où on peut l’entendre. Oui, bon y’a une vague intrigue, tournant autour des milieux littéraires comme un poisson dans son bocal. Mais sans la mémoire limitée à une vingtaine de secondes du vertébré aquatique à sang froid. En même si l’ensemble va assez vite, la saccade des chapitres résumée à son essentiel ne mène pas bien loin.

Alors quoi ? Bien c’est vers la forme adoptée par le récit qu’il faut se tourner. Et là, on admet à l’unanimité que, mon petit Pascal, t’as réalisé un sacré boulot. Les défauts, les vices rédactionnels, les tropes, les errances, le ton (c’est bon), ou encore le vocabulaire et l’ambiance, on nage dans les chapitres comme écrits, avec une auto-dérision impensable, par leurs authentiques auteurs.

Jetez un œil tout particulièrement à celui de dOrmissemon pour vous en convaincre : c’est à la hauteur du véritable, et ne souffre d’aucune critique, quant à la justesse de la parodie. Si, promis.

Et c’est là que mon index, précieux compagnon de lecture, me souffle deux questions crispantes. « Ben ouais, mon gars, c’est plutôt fameux, mais si tu les avais pas lus, ces auteurs, comment tu l’aurais vécu ce bouquin ? Parce que finalement, c’est vraiment drôle ? » Oh, le petit saligaud… Par acquis de conscience, je vais cependant répondre. Et aussi pour lui couper l’herbe sous l’ongle du pied.

D’abord, oui et non. Si l’on ignore tout des auteurs caricaturés, il est temps de se replonger dans une librairie, fut-ce simplement pour se tenir au courant de ce qui existe et se fait de nos jours. Mais admettons, et dans ce cas, la légèreté et l’humour en font un texte sympa, mais qui ne casserait pas trois doigts à un écrivain. Le comique de situation, les répliques ou les réactions des personnages amusent et distraient. Si, promis. Reste que non, sans un minimum de connaissance de ces gens-là, on perd la plus grande partie du texte.

Alors est-ce que c’est drôle ? Bien l’humour, c’est aussi réservé à ceux qui sont équipés pour le comprendre, voire en faire. Et là, les statistiques chutent drastiquement pour Et si c’était niais. Oui, c’est niais, cela dit, et finalement on se prend au jeu des disparitions et du grotesque de chaque écrivain, dont les traits grossis pour les rendre pédants et imbus de leur personne font mouche. Mais on ne rit pas non plus aux éclats, parce que, ben non, c’est pas non plus une grosse comédie ni une farce molièresque…

De là à trancher, et déclarer ce livre coupable d’un crime de lèse-littérature ou un véritable morceau de bravoure et de pastiche… ben je sais pas. Non, n’insistez pas, ça me gêne, je peux pas me prononcer. Oui, j’ai bien aimé : je connaissais les auteurs pour avoir subi leur prose par le passé, mais je sais pas si je le conseillerais. Ou alors à des gens que j’aime pas et qui adorent les victimes concernées… Gniark gniark gniark !

Blague à part. Et si c’était niais procure un bon moment de détente, et finalement sa grande qualité, c’est d’inciter à découvrir ces gens grimés. Et finalement, là où un bon vieux livre de dénonciation aurait permis d’enterrer vivant ces fagociteurs de Lettres, on se dit que Pascal a bien réussi son coup : assurer la promo des 30 prochains pavés que publiera cette ribambelle d’emplâtres.

Mais non sans un humour qui égratigne durablement…