Hiroko Norimatsu, Nathalie Pigem, Béatrice Barthe, Jean-François Bouville

Barthes aurait eu cent ans.

Cette biographie signée par Tiphaine Samoyault  est plus une présentation d'un Barthes sémiologue, critique et structuraliste qu'une réelle découverte de l'homme. 

En effet, nulle anecdote réelle qui appuie ce long essai, fort bien écrit au demeurant, point de confidences, d'histoires croustillantes que l'on aurait pu attendre, mais un portrait ciselé de Barthes qui lance, en quelque sorte, les commémorations qui auront lieu pour son centenaire. Oui, cela peut paraître incroyable, mais il aurait eu cent ans le 12 novembre s'il n'était pas mort le 26 mars 1980, renversé par une camionnette, sortant tout juste d'un déjeuner avec François Mitterrand.

Barthes dans son livre incontournable « Roland Barthes » par Roland Barthes, paru en 1975 nous en disait plus sur lui-même que ne le fait cette biographie. Mais, Tiphaine Samoyault nous parle de Barthes dans le texte, à rebours, en nous faisant, une espèce de jeu de piste linguistique.

Il n'en reste, pas moins, qu'elle est confrontée comme tout biographe à nous parler de la jeunesse de Barthes, orphelin de père dont le chalutier a coulé en 1917 par les Allemands et qui fut, ainsi, enfant : pupille de la nation. Mort qui va influer toute la vie de Barthes qui vivra avec sa mère, rue Servandoni, pour accéder à son bureau il soulevait une trappe.

Cette trappe a fait la joie des analystes comme on peut s'en douter surtout quand on sait que la mère est morte en 1977, année de son élection au collège de France et surtout année emblématique puisque sort son « Fragment d'un discours amoureux » grand succès qui lui donnera une autre dimension médiatique même année où il entame une correspondance avec Hervé Guibert. Barthes ne se remettra jamais de la mort de sa mère, à ce sujet un très beau texte interdit longtemps par François Whal, mais autorisé par le propre frère de Roland Barthes paraîtra de manière posthume en 2009, sous le titre Journal de deuil qui parle de sa mère.

aly, CC BY 2.0

Mère a laquelle il n'avouera jamais son homosexualité, secret qui bruisse dans Paris et fait penser à Gide dont la femme n'a jamais rien su de cette part intime de son époux, et nous amène à faire des couples mentaux : Barthes et Gides, Barthes et Foucault. Il vouait un réel culte du secret et dans son journal daté de 1980 il dévoile « L'écriture est la part de moi qui est soustraite à la mère », l'écriture tout comme l'homosexualité. 

Dès sa sortie du sanatorium, il publie ses premiers textes dans Combat en 1947. Ses critiques sont tout de suite remarquées tant elles tranchent avec les autres, il démontre que la critique est en soi une écriture, et permet au lecteur de comprendre. Ce sont ses Mythologies qui vont permettre à tous de le découvrir. Un intellectuel qui explique, invente le terme « langage-objet », oui le mythe est une langue et il écrit aussi bien sur la DS que sur le steak frites bousculant le paysage de la critique. 

« Chez le coiffeur, je vois en première page de Paris Match la photographie d'un soldat noir vêtu d'un uniforme français faisant le salut militaire sous le drapeau français. » La photographie a un sens, celui du soldat qui fait le salut. Ce qu'elle signifie, en second lieu, c'est que la France est un grand Empire, que chacun de ses fils sert, sans distinction de couleur.

« Je me trouve donc devant un système sémiologique majoré : il y a un signifiant formé lui-même déjà d'un système préalable (un soldat noir fait le salut militaire) ; il y a un signifié (c'est ici un mélange de francité et de militarité). Il y a enfin une présence du signifié au signifiant. » Roland Barthes formalise ici la terminologie des mots signifiants/signifié/signe dans chacun des deux systèmes sémiologiques.

Il devient connu et passe de colloques, en conférences, de poste à l'étranger Bucarest, le Maroc jusqu'aux cours du Collège de France. Nous garderons tous en mémoire sa voix inimitable et le silence quasi religieux quand nous l'écoutions donner ses leçons.

Mémoire

Tiphaine Samoyault a eu accès aux agendas de Barthes. Son livre est étayé de photos, de calepins, et l'on retrouve avec émotion la graphie de Barthes, quelques-uns de ses dessins. Elle s'appuie sur les lettres écrites à Philippe Rebeyrol, rencontré en classe de 4e, au lycée Montaigne amitié très proche de l'amour et qui démontre l'ambition de Roland Barthes : « La nature générale d'une critique moderne devra être, je crois, de décrire plus et d'expliquer moins, de s'attacher davantage à l'œuvre même, à sa constitution organique, aux linéaments permanents de l'univers spirituel qu'elle révèle, plus qu'à ses sources et à ses entours, sociologiques ou littéraires. »

Barthes et la politique

Tiphaine Samoyault démontre fort bien à quel point Barthes était en quelque sens à contre-courant de l'histoire tout en le défendant. En effet, marxiste non communiste, Roland Barthes appartient au camp de gauche, (et cela depuis le lycée). Mais il ne signe pas le « Manifeste des 121 » en 1960, sur « le droit à l'insoumission dans la guerre d'Algérie ». Il reste en retrait en 1968, « alors qu'il est si présent dans ses prémisses ». Il y a chez Barthes une méfiance à l'égard des postures : « On tiendra pour suspects toute éviction de l'écriture, tout primat systématique de la parole. »

Tiphaine Samoyault essaie de nous faire croire que son « engagement est direct, non ambigu », et avait une autre stature en expliquant sa mise en retrait ainsi « un travail acharné sur et contre les langages ».  

Mais en bonne biographe trop attachée à son sujet, Tiphaine Samoyault  nous explique que Barthes ne peut s'y impliquer en raison de soucis de santé. Or, nul n'ignore que Barthes ne voulait pas s'impliquer et tout le monde se souvient d'assemblées générales où il fut accueilli par : « Les structures ne descendent pas dans la rue ! ».

Le problème de cette biographie est qu'elle n'en est pas une. C'est du Barthes sans être Barthes. C'est un long travail fouillé, très documenté, exhaustif sur l'œuvre, très bien écrit mais qui ne donne, en rien, envie de lire Roland Barthes. C'est dommage, ce pavé ressemble plus à une thèse d'état qu'à une réelle biographie. Si on compare celle de George Bataille par Michel Surya avec ce livre, il y a un tel écart, que la déception est encore plus grande.

Nous restons sur notre faim, à quand une suite pour nous faire découvrir l'homme touchant qui rêvait de pouvoir écrire un roman ?

Irlande, 1846. L'île est ravagée par la misère et la famine. Les récoltent pourrissent et les paysans se meurent. Keira, fille de cuisinière, a la chance d'avoir un travail de femme de chambre chez une riche famille de la noblesse anglaise, qui la protège et la nourrit. Entre la froideur de sa mère, la jalousie de sa maîtresse et la situation déplorable d'une famille amie de paysans, la jeune fille découvre le monde et ses horreurs. Tenaillée par l'envie de liberté mais culpabilisée par sa situation plus qu'enviable, Keira regarde se dérouler sa vie de domestique, bercée par l'anneau de Claddagh magique qui la lie à sa grand-mère décédée.

Alors que son existence semblait déjà toute tracée, elle rencontre Arthur Carmichael, fils d'une noble famille voisine, dont elle tombe éperdument amoureuse. Ses sentiments, partagés mais interdits, lui donnent des ailes. Et quand Arthur propose de fuir en Amérique, la tentation est grande…

Le vrai point fort de cette saga irlandaise est de mêler la réalité et la fiction. décrit de manière précise l'Irlande du XIXe siècle, mettant en lumière la situation désastreuse des paysans et l'indifférence de la noblesse anglaise, qui cherche plus de solutions pour se débarrasser des cadavres que pour secourir le peuple. Le regard apporté par Keira sur les habitudes de vie des riches propriétaires, mais aussi sur le mode de vie des domestiques ainsi que sur l'univers des plus pauvres offre une lecture aussi intéressante que troublante.

Au récit historique se superpose l'histoire d'un amour impossible qui, bien qu'un peu superficiel, séduira les amateurs du genre. Les personnages de l'Anneau de Claddagh sont profonds et bien construits, en particulier l'héroïne, une jeune fille rêvant d'amour et de liberté, qui incarne la lutte des femmes de cette époque.

Entre Histoire et légendes, romance et liberté, attachement au pays et envie d'exode, Seamróg (trèfle en gaélique) vous plonge dans l'Irlande tourmentée du XIXe siècle.

Et si Hokusai avait passé toute sa vie à attendre sa fameuse vague ? Dès son enfance, il aurait observé la mer, assis sur la plage, face au mont Fuji, à guetter LA vague. C'est ce que nous raconte , qui, pour faire découvrir Hokusai aux plus petits, a choisi de nous parler de la genèse – fantasmée – de l'estampe la plus célèbre de l'artiste japonais.

Des décennies d'attente pour que finalement un vent violent se déchaîne ; le peintre tourne alors le dos à la mer pour rattraper son chapeau et ses feuilles qui s'envolent. C'est à ce moment que la vague se forme sans que le vieil homme ne la voie. Mais la mer lui a quand même laissé un présent : du bleu, dans son petit pot, qui lui permettra de peindre la vague, quand elle viendra enfin… Car, de fait, c'est de Hollande qu'est arrivé le bleu de Prusse, utilisé pour la première fois en Extrême-Orient dans la série d'estampes Trente-six vues du mont Fuji, comme nous l'explique, en fin d'ouvrage, la très courte – n'oublions pas que cet album s'adresse aux enfants – notice explicative de l'œuvre d'Hokusai qui complète la brève biographie de l'artiste.

Pour illustrer cette jolie fable sur l'espoir et la persévérance humaine, Olivier Charpentier s'est inspiré des estampes japonaises. Ses bleus et ses bruns s'assombrissent au fur et à mesure que le temps passe pour devenir ceux de « Sous la vague au large de Kanagawa » quand la vague se détache enfin sur le mont Fuji.

Avec Hokusai et le cadeau de la mer, la RMN offre, à l'occasion de l'exposition sur Hokusai qui se déroule au Grand Palais jusqu'au 18 janvier 2015, un très bel objet dont le contenu a été validé par le commissaire de l'exposition. Une magnifique façon de faire découvrir aux plus jeunes une des œuvres d'art les plus connues au monde.

: J’aime les romans historiques, l’histoire et surtout celle de France entre le XVI et XVIII siècle. Et puis j’ai beaucoup entendu parler de Jean teulé et de son roman. De plus j’ai trouvé que le fait qu’il se plonge dans l’esprit et les sentiments de Charly 9 était un point de vue original pour aborder cette période tragique de l’histoire de France.

Résumé : Charles IX est un jeune roi de 10 ans qui se retrouve dans un costume de roi de France bien trop grand pour lui suite à la mort successive de son père Henri II et de son frère François II. Sous son règne, les guerres de religions font rage et c’est Catherine de Medicis, plus que son fils, qui règne sur la France. Il a 21 ans lorsque sa mère lui impose le massacre de la Saint Barthélémy le 24 aout 1572. Après une longue hésitation, il va finalement accepter pour s’accorder les faveurs de sa mère. Cette nuit là, la totalité des protestants (exception faite du médecin du roi (Ambroise Paré), de sa nourrice et de sa maitresse). A la suite de ce massacre parisien, c’est l’ensemble de la France qui est a feu et à sang. En apprenant que son pays est au bord du gouffre et que toute l’Europe se moque de la situation, Charly 9 sombre dans la démence

Mon avis : Je connaissais cette période de la Saint Barthélémy et des guerres de religions pour les avoir longuement étudié en prépa. Cependant, comme je l’ai dit plus haut, il s’agit ici d’avoir un aperçu psychologique de ce que pense le principal intéressé. On assiste à la chute d’un jeune homme qui n’est pas maitre de ses choix et qui sombre peu à peu dans la folie en comprenant les conséquences de ses actes. (Il en vient même à chasser le cerf et le lapin dans le palais royal)

Je ne sais pas exactement quels sont les faits réels présents dans ce roman historique. Je ne parle pas des évènements de la Saint Barthélemy et de la Seine qui était rouge au lendemain de cette nuit sanglante mais de ce qui concerne la chute mentale du roi, et ses accès de folie. Cependant j’ai entendu à plusieurs reprises des interviews de Jean Teulé où il disait que tout était vrai, je le crois !

J’apporte tout de même un bémol à cette lecture : certains détails sont vraiment très morbides, et il faut parfois avoir le cœur bien accroché ! Surtout si comme moi, vous le lisez à 7h du matin dans le bus ! Je ne l’ai pas fait deux jours de suite ;)

Je ne sais pas si cette critique vous donnera envie de le lire mais je dirais qu’il peut vous intéresser si vous aimez les romans historiques ou les romans psychologiques qui analysent en profondeur les personnages.