La vérité du terrain

Eric Woerth, ministre du Budget et de la Fonction publique a, en ce lundi, une nouvelle fois exclu toute augmentation générale. Il propose plutôt de négocier un mécanisme garantissant le pouvoir d’achat de tous les fonctionnaires.

Interrogé par France 2 sur l’augmentation générale, il répond que ce serait faire « une augmentation anonyme."Or, selon lui, "Il y a beaucoup de gens aujourd'hui, de fonctionnaires, 75%, qui ont bénéficié à un titre ou un autre d'augmentations qui ont été très au-delà du chiffre de l'inflation"."Il faut regarder ceux qui ont perdu, garantir ceux-là dans un mécanisme sur lequel il faut qu'on se mette d'accord avec les organisations syndicales, très transparent, qui fasse qu'aucun fonctionnaire ne perde de pouvoir d'achat."
"On doit discuter aussi des mesures catégorielles, des heures supplémentaires, du rachat des comptes épargne-temps, de la rémunération au mérite", a-t-il ajouté.

Du côté de Force ouvrière, son secrétaire général, Jean-Claude Mailly juge qu’"on ne peut pas éluder la question de l'augmentation générale".
"Il peut y avoir d'autres types d'augmentation mais l'augmentation générale doit être sur la table aujourd'hui", a-t-il expliqué ce lundi sur LCI.
Selon le responsable syndical, "ne pas faire d'augmentation collective, c'est tuer la culture d'entreprise".

Interrogé sur la suppression annoncée de 35.000 postes de fonctionnaires par an à partir de 2009, Jean-Claude Mailly a estimé que "ça procède d'une mauvaise méthode, 35.000 c'est encore une vision budgétaire".
Les syndicats étaient dans l’attente d’un vrai débat sur le rôle et les missions du service public. Or la révision générale des politiques publiques (RGPP), audit du service public, s’est fait sans discussions.

Deux visions radicalement opposées vont devoir tenter de trouver ainsi un terrain d’entente. La gageure est-elle vraiment tenable. Ce sont toujours les chiffres qui font débat car pour les syndicalistes, la perte de pouvoir d’achat des fonctionnaires ne fait aucun doute. Ils se demandent bien d’où l’INSEE peut arriver à sortir des chiffres différents ou, du moins, dont la lecture est différente.

Un article tirée de l'édition européenne du Times vient effectivement d'embraser les journaux français, de mettre le feu aux serveurs des sites internent, bref, la communauté est en ébullition et la cuisson mal contrôlée risque de ne pas être al dante... Ah ça donc, mais que se passe-t-il donc ? 

Eh bien le Times titre . Et évidemment, chacun de réagir, comme nous en ce moment, pour s'insurger, pour riposter et brandir bien haut de nouveaux fanaux, des représentants triés sur le volet, des fers de lance, des lanciers du Bengal, des galopins de l'international, bref, c'est la lutte final, battons-nous et demain etc... Que d'agitation.

Mais d'abord quels sont les griefs ? « Tous ces grands chênes qui tombent dans la forêt de la culture française, ne font guère de bruit dans le reste du monde. Jadis admirée pour la puissance et l'excellence de ses écrivains, artistes et musiciens, la France d'aujourd'hui est un empire déclinent sur le marché global de la culture... »

Nombre de confères ont réagi à ce qui s'apparenterait à une agression caractérisée.« Si une formule algébrique pouvait en résumer la quintessence [de la culture française vue par les Américains], ça donnerait à peu près ça : De Gaulle Sartre la baguette les seins de Sophie Marceau = la culture de la France. », signe Didier Jacob. Quelque peu acerbe cependant.

Chez BilbiObs, on se débat moins fort après avoir analysé la totalité de l'article. Ou disons que l'on souligne avec gentillesses les paradoxes du confrère américain, marquant par là même une réprobation amicale.  Le journaliste ne prend pas parti, c'est bien connu. Cependant, nos confrères posent la question à tout hasard, « Au fait, où James Joyce, Henry Miller, Robert Frank ont-ils été édités pour la première fois? » Et de répondre immédiatement : « A Paris. » Grand bien nous en fasse.

Si l'on reproche effectivement un nombrilisme actif dans la culture française et un sponsoring gouvernemental, alors acceptons ces réflexions. Elles ont probablement un quelconque fondement qui nous est demeuré invisible. Clamons même la venue du déclin, qu'importe, il repoussera toujours une herbe plus verte sur les plus infâmes terrains vagues.

Optimiste ? Non. Simplement, déclin et renaissance font partie du même cycle. Pourquoi s'en sentir offensé ?