Albert Camus lettre monsieur germain

Au Québec, la nouvelle maison d'édition a sorti son premier livre, Méchant Far West: le méchant qui voulait être pire, destiné aux jeunes de 8 à 13 ans. Ce récit déjanté a été créé par Marthe Pellethier (texte) et Richard Suicide alias Richard Écrapou (illustration).

On suit les aventures d'un méchant cow-boy qui sait qu'il est dans une histoire. Et tout le monde sait que dans les histoires, ça finit toujours mal pour les méchants. « Pour faire tourner le destin en sa faveur, il décide de prendre sa vie en main en faisant fumer son cheval… », raconte Alice Liénard, éditrice associée.

Pour ce premier tome, on plonge dans l'univers de la petite ville de Blancheville où  le méchant fait régner la terreur et sème le chaos sur son passage. Il est tellement laid et dégoûtant que même les bébés sautent de leurs landaus pour s'enfuir à son approche.

Les villageois, eux, essaient tant bien que mal de se débarrasser de cet infect individu à l'haleine répugnante. Récit réussi avec son humour absurde : il y a du suspens, de l'action, des rebondissements et on finit même par s'attacher au méchant !

La sortie de Méchant Far West lance officiellement Monsieur Ed dans la cour des grands. C'est une maison d'édition indépendante fondée par deux amies: Alice Liénard et Valérie Picard. Elles se sont rencontrées dans le cadre professionnel, notamment avant la faillite de La courte échelle, qui avait fait grand bruit il y a 2 ans.

« On se partage la direction littéraire et artistique. Notre ligne éditoriale est de faire de beaux livres », souligne Alice Liénard. Chez Monsieur Ed, le livre est considéré comme avant tout comme un bel objet : le papier est soigneusement choisi, le type de couverture mûrement réfléchi, l'esthétisme est important.

« On veut aussi que le lecteur voyage et soit touché par des textes porteurs d'universalité », ajoute-t-elle. « Les récits aux univers particuliers sont privilégiés [...] dans lesquels le réel et l'imaginaire se chevauchent. »

Pour cette première année, leur jeune catalogue sera composé de livres jeunesse, mais la littérature adulte aura également sa place. « Les deux prochaines nouveautés sont deux albums jeunesse et sortiront l'automne prochain ».

Quant au rythme de publication, « il ne sera pas soumis aux impératifs de rentabilité. Pour nous l'édition, c'est de l'artisanat. On veut publier peu, mais bien ».

On ne sait pas encore si Monsieur Ed traversera l'Atlantique pour proposer ses publications à la France.

Pour le suivre : https://www.facebook.com/editionsmonsieured/

C'est un superbe récit, un subtil mélange d'émotions, entre réalité et fiction, porté par une écriture percutante et précise. Idéale.

A la fois politique, historique et intime, éloquent et touchant, il réveille avec une force inattendue, une proximité troublante, des souvenirs de révolte, d'engagement communs à toute une génération d'étudiants français en 1986, indignée par la loi Devaquet et atterrée par la mort de Malik Oussekine.

A travers la voix et le regard d'Hervé, jeune étudiant en Lettres à Marseille en 1986 et devenu professeur de Français trente ans plus tard, , va bien au-delà du témoignage personnel et offre à son personnage une dimension collective, infiniment juste, dans laquelle le lecteur d'aujourd'hui (notamment le quasi cinquantenaire) se retrouve, un peu ébranlé mais révélé à lui-même comme cela arrive rarement en littérature.

Habilement construite, l'histoire se déploie en plusieurs mouvements, sous plusieurs formes et alterne entre deux époques, oscille entre réflexions existentielles, questionnements politiques et fiction, témoigne avec autant d'exactitude de l'exaltation de la jeunesse que des renoncements, d'une certaine lâcheté attachés à l'âge mûr.

"On attend plus de cent mille personnes et on est là ! […] Notre vie qui nous a poussé à venir jusqu'ici".

Elle définit sans héroïsme mais avec une sensibilité poignante le parcours d'un homme ordinaire, qui s'interroge, à partir d'un mouvement étudiant d'ampleur et d'un fait-divers (la mort de Malik Oussekine) sur le racisme, les violences policières, l'engagement, sa place dans l'Histoire, le combat, la résistance aujourd'hui, les désaccords qu'il entretient avec la vie qu'il mène, ses contradictions.

Avec une écriture sans emphases, un rythme vif calé sur la course à pied, les cortèges de manifestants en marche, les escadrons du peloton de voltigeurs ; avec une tonalité lucide, teintée d'amertume, de tristesse et d'inquiétude parfois, Didier Castino compose une trajectoire expressive que l'on suit sans esquive, entraîné, impliqué et dont certains chapitres, plus romanesques que d'autres (ceux notamment sur les derniers moments de vie de Malik Oussekine ou ceux qui empruntent la voix du CRS meurtrier ), intensément vibrants, laissent chancelants.

Interpellé de toute part, confronté à des souvenirs semblables ravivés notamment par certaines références culturelles présentes dans le récit, le lecteur (s'il appartient à cette génération) est complètement envahi par les événements de sa propre jeunesse, retrouve l'atmosphère singulière de ces moments avec une certaine mélancolie et, par ce roman, devenu au fil de pages, absolument nécessaire, il accompagne naturellement le narrateur dans son questionnement et le constat d'une vie passée à côté de l'Histoire. "Je ne faisais pas partie de l'Histoire, je le pense encore aujourd'hui. L'impression d'être né quand tout a déjà eu lieu […] Né après la guerre, après la Résistance, après la Libération. Même 81, je l'ai raté."

Et pour les autres lecteurs, jeunes ou moins jeunes, le roman, par sa portée universelle, son intérêt historique et politique, son ancrage fort dans l'actualité, sa profonde humanité, sa prose fine et sensible, demeure remarquable et incontournable.

8 ans après ses aventures dans , alors que Vianne Rocher vit à Paris avec Anouck, Roux et Rosette, la petite dernière sur une péniche, elle reçoit une lettre venant d'outre tombe. C'est Armande qui lui écrit, lui soufflant que Lansquenet a de nouveau besoin d'elle. Vianne décide alors de partir passer quelques jours aider ses anciens amis... et ennemis ! Elle retrouve donc Guillaume, Joséphine, Luc Clairmont mais aussi Reynaud, Caro Clairmont et tant d'autres dans un nouvel épisode de Vianne, ange gardien ! Il n'est pas facile de raconter l'histoire sans dévoiler quelques secrets de Chocolat. Dans le premier opus, l'auteur opposait la religion à la laïcité voir au paganisme (je ne sais pas si c'est le bon terme). Ici ce sont des religions qui s'opposent à travers des relations houleuses entre chrétiens et musulmans. Il ne s'agit pas seulement d'une guerre de religions mais de problèmes de personnes, de vie, de relations pour lesquels le chocolat et les douceurs sucrées ne sont pas toujours une solution. Entre les 2 tomes, j'ai vu le film qui se passe dans les années 60. Pourtant je n'avais pas remarqué de tels marqueurs de temps dans le livre. Je suis donc partie dans cet optique pour le second tome mais Annouck, son portable et son compte Facebook m'ont vite remis les idées en place ! Il s'agit là en fait d'un tome 3 (le tome 2 s'appelle Le Rocher de Montmatre et est disponible chez Points.) Charleston a fait le choix de ne pas publié ce second tome qui ne fait pas intervenir les mêmes personnages puisque l'intrigue ne se situe pas à Lansquenet. Cependant, je trouve dommage de ne pas avoir lu ce tome 2 (j'ai découvert l'existence de celui-ci en français après ma lecture), notamment parce qu'au début des Pêches pour Monsieur le Curé, les allusions à ce qu'il s'est passé pendant ces 8 années sont nombreuses. Par conséquent, il manque quelques éléments sur les relations entre Roux, Vianne et les enfants. Edit : Joanne Harris vient de me signaler sur Twitter que si Charleston n'a pas publié Le rocher de Montmartre c'est qu'il est encore sous contrat chez un autre éditeur... Tout comme Chocolat, c'est un livre pour les gourmands, qui se déguste aussi bien qu'un macaron glissé dans une poche ! A ne pas lire en période de régime ! PS : une petite chose à signaler entre les deux tomes, la taille du livre n'est pas le même, du coup, je peux difficilement les mettre l'un à côté de l'autre puisque je range mes livres par taille... C'est dommage !

Marrant : on sort d'une polémique avec Marie N'Diaye, le devoir de réserve et le député Raoult, pour replonger dans celle du Panthéon et d'Albert Camus. Définitivement, l'UMP fait preuve d'un intérêt certain pour la littérature... Alors que quoi en retourne-t-il ? Le Petit Nicolas a décidé de panthéoniser Camus. Grand bien lui en fasse, même si l'idée est loin de séduire tout le monde et principalement le fils du romancier, qui redoute - probablement à raison - une récupération. Alors même que sa soeur aurait donné un accord de principe, manifestement.
Hier, elle expliquait sur France Inter que la beauté symbolique de retrouver son père dans les murs du Panthéon l'avait laissée dubitative. « C'est une question qui me dépasse, je me sens très petite. J'admire ceux qui ont une idée très arrêtée. Moi, je n'ai que des doutes, je suis dépassée par ça. »

Récupération ? Pas pour elle. Enfin, elle ne se place pas sur le plan politique. « Je ne me souviens pas de qui a fait entrer Zola, Malraux... Je ne pense pas que le problème se situe là. Si certains le pensent, ils ont peut-être raison. » Pour mémoire, Malraux, c'est Chirac, hein. Et là, niveau récupération politique... on peut aussi alimenter quelques doutes.

Cependant, elle cultive une vision très forte de l'hommage que représente le Panthéon. « Je pense à tous ceux qui sont de la même origine que mon père, c'est-à-dire très pauvres, et à ma grand-mère qui était femme de ménage. Peut-être que c'est aussi un hommage qui lui est rendu à elle et de ce point de vue là, c'est peut-être aussi un symbole pour tous ceux pour qui la vie est très dure. »

Mais bon, son père dans cette vieille bâtisse... Après tout, Camus était claustrophobe, et puis, les honneurs, ce n'était pas vraiment son truc. Ce qui fait que la question n'est finalement pas si simple. Parce que de l'autre côté, son père incarnait l'homme « qui essayait de parler pour tous ceux qui n'avaient pas la parole et de ce point de vue là c'est un beau symbole ».

François Bayrou, l'une des rares personnalités politiques à avoir donné son avis sur la question souhaitait avant tout avertir que « le pouvoir politique, et spécialement ce pouvoir-là, a tendance à trop manipuler les symboles et fait du sentiment profond de la nation un matériel de communication ».