La dimension du temps dans le Coran

Abdul Karim Soroush a été choisi par l'ayatollah Khamenei pour 'islamiser' les universités de l'Iran, mais ce dernier a manifestement dévié quelque peu de sa mission : celui qui fut le premier intellectuel public du pays durant une vingtaine d'années s'est retourné contre l'État théocratique. Auparavant vénéré et admiré pour son franc-parler, il a lancé une véritable controverse voilà près de huit mois.

Il expliquait à un journaliste néerlandais que les musulmans ont longtemps cru que Dieu avait dicté le Coran à Mahomet et si la rédaction semble humaine, elle n'en est pas moi chargée de divinité et inspirée par Dieu. Certes. Mais si les théologues défendent que le prophète a plusieurs fois attendu la parole divine, Soroush affirme, lui, qu'il n'a sûrement pas été le perroquet de Dieu.

C'est un peu comme le principe des abeilles et du miel : si Dieu a placé en elles la faculté de produire du miel, ce n'est pas lui qui leur dicte comment faire. De même, quand un verset attribué à Mahomet rapporte qu'il faut trancher une main ou lapider à mort une femme adultère, ce n'est pas une parole divine rapportée, mais plutôt une indication sur les modes de fonctionnement et les règlements à l'époque du prophète. Et plus vraiment des consignes éternelles et applicables de nos jours...

L'hérétique ou le philosophe... ah, mais c'est pareil...

Pour ces propos, et son détachement d'une interprétation stricto sensu du livre, Soroush a été accusé d'hérésie, ce qui est passible de la peine de mort dans le pays. Et pourtant, l'ayatollah est intervenu non pour le frapper d'une fatwa, comme il en a l'habitude avec les écrivains, mais pour sabrer la polémique en affirmant qu'alimenter cette pseudo philosophie ne sert qu'à « pervertir l'esprit de la nation ».

Favorable comme d'autres à la séparation de l'église et de l'État, et surtout la création d'un État laïc, Soroush affirme souhaiter la liberté de religion, pas la liberté issue de la religion. À ceux qui brandissent l'islam et affirment parler en son nom, cet homme semble bien un sage capable de retourner leurs propres paroles.

Fidèle à son habitude, le Centre National du Livre vient d'attribuer sa Bourse Cioran. Et pour les petits facétieux qui aimeraient faire de l'esprit, non cette dernière ne revient pas à un auteur particulièrement dépressif ou incitant à la moindre de ses pages à s'ouvrir les veines avec un cutter rouillé...

Du tout. Z'êtes mauvaises langues...

La bourse Cioran « a été créée grâce au legs de Simone Boué sur les droits d’auteurs de l’œuvre d’Emil Cioran, écrivain dont elle fut la compagne, pour permettre à un auteur de mener à bien un projet d’écriture d’un essai. Elle est remise une fois par an au Centre national du livre, gestionnaire de ce legs ».

Elle peut allouer jusqu'à 12.000 € à l'écrivain qui en bénéficiera... et en l'occurrence, cette année, c'est Linda Lê, auteure publiée chez Christian Bourgois, nous apprend le CNL « fier de lui attribuer aujourd’hui la bourse Cioran pour son projet d’essai littéraire consacré aux “exilés, apatrides ou étrangers”, qui, à l’instar de Cioran, “ont changé de langue, brouillé les frontières”. ».

Mais si, puisque le communiqué vous le dit.

En pratiquant assidument cette confrérie de « métèques », pour reprendre le mot de Cioran, Linda Lê s’est acquis la conviction qu’en littérature, le déplacement linguistique était un gage de liberté, une source d’inspiration à la fois douloureuse et salutaire qui empêche de « s’enfonce[r] dans le ronron nombriliste ». Dans une langue ciselée, armée d’une connaissance intime de leur œuvre, elle nous fera découvrir ces voix étrangères, différentes, qui n’ont nul souci des convenances et enseignent les vertus du détachement.

Si vous souhaitez vous aussi déposer un dossier pour tenter d'obtenir la bourse Cioran, toutes les informations pratiques sont sur cette page.

Retrouvez aussi de Linda Lê

Bercé au son des cloches de Saint-Germain l’Auxerrois dont le carillon a mis en marche le massacre de la Saint Barthélemy, Pierre Tison est entré de plain-pied dans cette période trouble qui a vu se succéder massacres confessionnels indistinctement professés.

La vision de ces horreurs l’ayant impressionné jusqu’à déclencher en lui un mutisme total qui allait le handicaper pendant des années, Pierre Tison s’enferma alors dans les livres, étudiant la théologie mais également le maniement des armes au sein de la soldatesque dont son père faisait partie.

C’est autour de la chapelle de la Sorbonne qu’il a rencontré celui auquel il va s’attacher et qui va devenir son maître spirituel, Jean Boucher, prédicateur immense et enflammé, recteur de la Sorbonne. Puis, après le temps du noviciat, il serre sur l’habit des Capucins la corde qui accompagne son engagement de loyauté par serment. Serment écrit faute de pouvoir le prononcer.

Aux côtés de son maître et de ses invectives violentes à l’égard d’Henri III et de ses "mignons", se dessine alors le durcissement religieux qui conduit tout droit à la Ligue et au  "Conseil des Seize".

C’est donc en suivant le parcours chaotique et enfiévré d’un ligueur prosélyte que décline une nouvelle lecture de ces périodes agitées qui ont accompagné l’assassinat d’Henri III et l’arrivée sur le trône de France d’Henri IV qu’une adroite conversion au catholicisme a rendue possible, à lui, le huguenot.

Les prêches véhéments, pleins de haine et de fureur qui ont résonné dans les églises, du haut des chaires, lancés par des religieux aux accents plus guerriers, vengeurs et intolérants qu’on ne devrait l’entendre de ces messagers d’un Dieu prétendument d’Amour, ponctuent ce roman de toute la noirceur des crimes qu’ils ont incités, provoqués voire ordonnés.

Vécue de l’intérieur, cette période où quelques illuminés à la foi ravageuse menaient Paris à la baguette, condamnant et tuant sans merci, sans justice et selon des codes et des raisons particulièrement douteux, n’a étonnamment aucune difficulté à prendre du relief, du réalisme dans une lecture actuelle.

Quand Pierre Tison s’insurge devant cette obligation perçue comme inique, faite aux religieux de partager le pouvoir avec le gouverneur de Paris au motif que "le prêtre n’est-il pas également juge et soldat", la posture est tellement d’actualité qu’elle ne présente aucune difficulté à être visualisée dans sa réalité historique. Le fanatisme d’un côté, l’obscurantisme de l’autre, avec pour terreau la peur, la jalousie, l’ignorance et la crédulité sonnent avec un réalisme tout particulier.

Que ces agissements s’avèrent utilisés, manipulés par toute une ribambelle de noms illustres et ambitieux, portés par des désirs de pouvoir insatiables mais funestes contribue à rendre ces épisodes sinistres totalement lisibles par leur actualité.

Que peut, face à cela, un peu d’amour frais, candide, profond mais malheureusement contre nature ? Rien ! Car pas plus que la pensée alternative, l’époque ne peut accepter des mœurs contraires aux canons !

Le message positif reste quand même que le fanatisme, sans être éradiqué, a été écarté du pouvoir. Certes il aboutira à la monarchie absolue de Louis XIV mais on ne peut pas gagner sur tous les tableaux ! De là à paraphraser l’avertissement bien connu : "toute ressemblance avec des personnages ou des situations qui existeraient dans le futur serait purement fortuite"….. !