Elle ou moi

Il y a de plus en plus de livres intimistes, de confessions, camouflés sous les vocables "roman" et "récit". De plus en plus, le narrateur, le "je", est l'auteur lui-même (combien de livres à la première personne?).S'il est interrogé par un journaliste, il répond: "J'ai écrit ce livre pour exorciser tel ou tel drame", "J'ai voulu raconter une expérience." etc.Et suit le récit du drame, de l'aventure, et on en oublie la littérature, pour tomber dans le fait divers.Mais il faut, comme dans le roman, que l'aventure soit un tout petit peu exceptionnelle, avec du suspens, un peu.Si l'auteur est une personnalité connue, le plaisir de lire devient voyeurisme. Dès le lendemain, on file acheter "l’œuvre" pour la dévorer avec des sushis sur le parvis de la Défense, sur les marches de l'arche, le temps d'un déjeuner en lunettes noires s'il fait beau.Curieusement, beaucoup de romans sont donc achetés parce que les lecteurs croient lire des histoires réelles, ou plus ou moins réelles. Le narrateur est clairement identifié à l'auteur: c'est lui qui raconte ce qui lui est arrivé, c'est plus ou moins bien écrit, mais on dit que c'est de la littérature, un roman... On confond beaucoup de choses qui n'ont rien à voir entre elles.D'abord le réel lui-même et la littérature. Cet auteur qui parle de lui-même dit-il ce qui est ou ce qu'on veut entendre? Tout le monde n'est pas Michel Leiris. Pour reprendre la distinction de Muray, le roman parle-t-il du réel ou de sa représentation? Nuance capitale... Bien souvent, le lecteur non averti estimera un roman réussi parce qu'il "colle" à ce que les journaux et la télévision lui racontent. La noblesse du roman est d'échapper à la banalité, et c'est pourquoi c'est un métier.S'il ne s'agit pas de "confessions", le lecteur se précipite sur "les sujets", extraordinaires, historiques ou fantastiques. Ce qui importe est le contenu, la surprise. Le reste ne compte pas. On veut être ébloui, passer un temps pas trop difficile, "ne pas se casser la tête", ou bien, en lisant un roman historique, faire d'une pierre deux coups, apprendre quelque chose et avoir du plaisir.Là encore, mais d'une manière différente, règne l'empire du supposé vrai, du supposé réel.Il me semble justement que le roman ne doit pas tout à fait coller à la réalité pour, par un paradoxe étrange,  la retrouver; que l'arrangement, l'artifice, y ont une place de choix, indispensable. Sinon, le roman devient "mémoires", "confessions", ou rien du tout... Souvent rien du tout.Un grand roman suppose une construction au millimètre, à mille lieux de la supposée (là encore ce mot qui me vient) inspiration. Un roman est un travail, avant tout. Outre le sujet, écrit Etiemble dans Lignes d'une vie, l'intrigue m'importe, et son agencement. Je ne commence jamais un roman que je n'en aie fourbi la mécanique, dressé minutieusement le plan, chapitre par chapitre, et quasiment paragraphe par paragraphe (...) Je vois mal comment je m'accommoderais des poétiques à la mode: "Mes personnages, ils m'échappent; leur liberté, vous comprenez; ils m'emportent, me déportent; je les suis de mon mieux; mais de loin." Laissez-moi rire!Devant tant de travail, le romancier est tenté de raconter sa propre vie. L'effort, la construction,  c'est-à-dire l'art dans son sens le plus noble, y sont moindres, ou absents.La grande tentation de l'auteur est de considérer le roman comme un exutoire, l'exutoire d'une souffrance intime, qu'on jette sur le monde en ayant l'impression de réparer un tort qu'on nous a fait. On espère la compassion, l'admiration. J'ai écrit moi-même des premiers jets de textes où la part de fiction n'était que dans le choix des noms des protagonistes. Je voulais expectorer; par les mots, embellir la plaie, la rendre presque désirable aux yeux de ceux qui la découvriraient. Parfois, je croyais y parvenir. Démarche d'adolescent. Première étape nécessaire, néanmoins, pour arriver à exprimer ce qu'on est, être juste. La première réalité psychologique, c'est soi-même. Après, il faut au-delà, y parvenir par la distanciation, dépasser la vérité pour en trouver une autre, plus large, plus haute.Lorsque j'écris un roman, c'est pour répondre à une question. J'en connais déjà la réponse, mais il me faut la démontrer. Je place des personnages dans une situation, et je me demande ce qu'ils vont faire. Je réfléchis comme si j'avais une énigme à résoudre. Progressivement, la situation s'éclaire. Nuit et jour, j'y pense. A l'inverse d'Etiemble, je ne rédige pas de plan, mais il se bâtit dans ma tête, aussi précisément que si j'écrivais déjà. L'acte d'écrire n'est finalement que le résultat, la conclusion d'une recherche. Rien n'est plus exaltant.J'avais envie de vous le dire.Hervé BEL 

n'est pas tout à fait un livre … il y a des pages, une couverture, un titre et un auteur. Mais ce n'est pas tout à fait un livre quand même. Soulevez la couverture, dépliez les pages cartonnées (résistantes aux dents des touts petits et aux doigts des un peu plus grands) et vous obtiendrez une jolie frise. Là, le jeune lecteur pourra compter jusqu'à 10 avec son nouvel ami Charles. Retournez la frise et les règles du jeu changent. Il s'agit maintenant de trouver un certains nombre d'objet (les mêmes que ceux comptés précédemment) cachés dans un paysage.

Vous l'aurez compris, le petit livre-frise de Philippe-Henri Turin est réjouissant et mignon à souhait. Apprendre à compter devient ainsi un jeu d'enfant!

Avec Wesley, je suis devenue la reine de la route : il débarque dans ma vie, chargé de toute l’histoire des Etats-Unis que je suis capable d’assimiler, à 7 ans. Mais il faut reconnaître que pour un vélo, il en jette !

Voici comment une petite fille, recevant le plus beau des cadeaux, et même au-delà de ses rêves, se lie d’amitié avec son deux roues. Un vélo qui fait l’admiration de ses amis – d’ailleurs, en se serrant un peu, on tient presque à quatre dessus.

Ou comment une petite fille s’éprend de son véhicule, et démontre que le deux roues, ce n’est pas un sport réservé aux garçons. Même si, un beau jour, ce camarade de jeu deviendra trop petit pour elle…

Depuis les fonds de ma mémoire, je me souviens d'un seul film qui fut mieux que le livre dont il était tiré : Fight Club, médiocrement traduit par Club de la Cogne... D'ailleurs, il n'est pas rare d'être foncièrement déçu par une adaptation — j'ai encore à l'esprit celle de Germinal, avec un Depardieu gros et gras comme un verrat... Bref, à moins d'adapter, ou de s'inspirer, on prend le risque de mal faire.

Cependant, la grève des scénaristes a profondément chamboulé tout ça. Nous vous le disions, nombre d'entre eux ont choisi de se consacrer à l'écriture de romans, durant cette période, quoique cela rapporte moins, évidemment.

Analyse qui tombe d'autant plus juste que certains films, comme No Country for old men a été primé, ou encore Persepolis, et la liste serait longue. Et qu'ils sont tirés de romans. Avec une adaptation méticuleuse.

Si d'un certain point de vue, il ne viendrait pas à l'idée de critiquer ce que Cronenberg put faire avec The Naked Lunc (Le festin Nu, de W. Burroughs), un film doit composer avec des obligations. Songez à l'énumération généalogique fastidieuse qui aurait pu avoir lieu dans le Seigneur des Anneaux...

No Country for odl men fut critiqué parce qu'un personnage central y meurt en plein milieu. Mais il en va de même dans le livre, et finalement, ce respect de l'oeuvre fait partie de la réussite du déroulement de son scénario. Et du succès, tant du livre que du film.

Bon bon = très bon ?

Cela reste subjectif, certes, et La croisée des mondes m'a récemment laissé tiède, alors que le livre avait recueilli un certain enthousiasme. Bref...

S'il ne saurait être admis qu'un bon livre fera un bon film, ce dernier part dans tous les cas avec de meilleures chances, un peu comme un canasson qui va courrir avec quatre pattes a un avantage face à celui qui n'en a que trois et demie. Mais cela pourrait inciter surtout à croire qu'il existe moins de différence entre un bon film et un bon livre que ce que l'on a cru jusqu'à présent, non ?

Artiste contemporain français d'origine tunisienne (né en 1983 photographie et colle. Où ? Dans les villes du monde entier. Il profite de toutes les surfaces exploitables pour afficher et exposer, hors cadre. On appelle cela de l'

Véritable chantre de l'art urbain européen, ses œuvres ré-enchantent l'espace, donnent à voir autrement, plus loin, ouvre aux autres, traitent de liberté, d'identité et de limites. Une œuvre délibérément engagée, sans arrogance, accessible et émouvante, où l'individu s'efface derrière le collectif.

Lauréat du prix TED en 2011 (Technology Entertainment and Design) qui lui offre la possibilité d'offrir un souhait pour changer le monde, il crée Inside Out, un projet d'art participatif international qui permet aux personnes du monde entier de recevoir leur portrait puis de le coller pour soutenir une idée, un projet, une action et de partager cette expérience.

Avec le projet Unframed (initié en 2010 en Suisse) il réinterprète, dans des formats gigantesques les photographies d'autres artistes. Ainsi il applique sur les façades des immeubles les photos de Robert Capa, Man Ray, Gilles Caron ou Helen Levitt auxquelles il associe également des documents d'archives ou d'anonymes. A Marseille, dans le quartier La Belle de Mai, il a sollicité les habitants, les a invités à se pencher sur la mémoire de leur quartier, à rechercher des images de leur histoire personnelle.

Après réappropriation de certaines images, JR, les a recadrées, agrandies puis collées dans la ville, sur les façades des immeubles, sur les toits d'habitation, dans des lieux publics… pour former, au final, une œuvre monumentale, visible par tous. L'image devient à son tour élément d'architecture, donne au quartier une identité nouvelle, associe des événements passés au présent, offre des symboles forts, réinvente l'espace urbain avec la participation active des habitants. Un résultat subtil et harmonieux qui raconte l'histoire, les histoires de ce quartier populaire et métissé.

L'ouvrage présente sur plusieurs pages,  plus d'une dizaine de photographies apportées par les habitants, laisse ces derniers expliquer leur choix, relève leurs interprétations. La plupart évoque le départ, les origines lointaines, la solidarité.

Ensuite, le lecteur découvre le travail de JR pour insérer ces photographies dans l'architecture de la ville.

Et là, le résultat (notamment le travail de recadrage et d'agrandissement) est impressionnant, réellement saisissant car intégré de manière presque imperceptible. L'image se fond littéralement dans les décors, s'aperçoit mais jamais de façon agressive, sans forcer le regard. Presque naturellement.

Le passant-spectateur découvre, au détour d'une promenade, un portrait, un lieu, un événement, parfaitement incorporés. Tour à tour il s'amuse de la situation (le joueur de boules rue Richier), oublie même parfois que les murs n'ont pas toujours eu cette allure (rue Jobin), se sent ému rue Boues, croit entendre les bruits de la manifestation, boulevard de la Révolution, s'intègre alors sans appréhension dans un quartier qui lui semble désormais proche, fort de ses souvenirs, de la richesse de ses habitants, identifié.

Une dernière partie, présentée sous forme de mosaïque d'images juxtapose de manière vive et plutôt concise, les différentes phases de la mise en place d'une telle performance artistique. Les sourires sont intenses, les habitants omniprésents, semblent fiers et heureux.

Un seul regret. L'exposition n'a duré que six mois à Marseille. Elle n'est plus visible actuellement.

Léon, grand et fort, marche devant ; il décrit ce qu'il voit à Max et Rémi qui marchent derrière, main dans la main. Derrière Léon, ils ne voient rien, mais ils se sentent bien, protégés par leur ami si rassurant. Et si cet ordre établi venait à changer...

Quand on est grand et fort, c'est chouette de protéger ses copains des dangers. Quand on est de taille moyenne et qu'on aime raconter des histoires, c'est bien de faire rêver ses petits copains. Quand on est petit et rêveur, c'est agréable de se laisser aller à la rêverie, entouré de ses amis. Mais c'est parfois gratifiant, quand on n'est pas le plus fort, de se sentir indispensable. Et après tout, si le rôle de chacun était d'égale importance et que tous devaient marcher devant, main dans la main, l'un veillant sur ses amis, l'autre racontant des histoires, et le troisième rêvant et chantant ?

Avec , nous raconte une jolie histoire d'amitié et nous rappelle que chacun a son importance quelles que soient sa force et sa taille, quelles que soient ses qualités et compétences. L'essentiel est d'être bien ensemble et de s'entraider.

Les illustrations d'Olivier Tallec nous font suivre les déambulations de ces trois personnages – une espèce de gros monstre rose, un petit garçon et un lapin blanc – qui semblent condamner à parcourir le monde, tous les trois ensemble : Paris, Cannes, New York, savane, jungle, campagne…, car l'amitié est universelle.

Un album sur l'amitié, la différence et la complémentarité.