Obi Ocha

L'organisme Internet Archive dispose d'une gigantesque quantité de sites Web ainsi que de fichiers numériques, et à ce titre peut être considéré comme une bibliothèque assez inhabituelle. Sauf que de par son adhésion aux principes de la corporation, elle en est une de fait.

Et c'est à ce titre qu'elle vient de remporter un certain succès contre la National Security Letter, dérivé funeste du Patriot Act, qui donne accès aux informations détenues par les bibliothèques, justement. Pour Brewster Kahle, d’Internet Archive, « c'est un succès qui permettra aux autres de comprendre que l'on peut lutter contre ce machin. » Un machin contre lequel se bat l'industrie du livre depuis un moment, allant jusqu'à réclamer son retrait.

Internet Archive remettait en effet en question la constitutionnalité de la NSL, avec pour appui l'American Civil Liberties Union Foundation ainsi que l'Electronic Frontier Foundation. Dans son plaidoyer, IA estimait que cette NSL violait les 1er et 5e amendements en ce qu'elle touche au secret et à la liberté des personnes. L'affaire, jugée par la Cour fédérale de San Francisco, suite au vote de la loi en novembre dernier, a mené le FBI à retirer sa lettre et suspendre son application le temps que tous les points délicats soient réglés.

Patriot Act et NSL

Historiquement, la NSL fut promulguée par le Congrès en 1986, le Patriot Act de 2001 a permis au FBI d'élargir son champ d'action. Ensuite elle connut en 2006 une autre modification qui offrait, sans contrôle judiciaire ni l'intervention d'un tribunal, d'obtenir des informations liées à un compte d'abonné à une bibliothèque par exemple. L'Angleterre doit actuellement faire face à un projet de loi identique pour ses propres établissements.

Dans ce cas de figure, le FBI pouvait obtenir pléthore de renseignements, allant du nom, adresse aux éléments empruntés, et même accès aux courriers électroniques. Une chose horrible estime Kahle. Pour lui, les bibliothèques doivent protéger les droits de leurs clients et en tant que membre de l'ALA, Internet Archive pouvait tout à fait être soumis à ce régime. Cependant, il a été démontré qu’IA n'est pas un fournisseur ni un prestataire de services de communication, et qu'il ne conserve pas les adresses IP des personnes. Auquel cas, ces documents ne peuvent pas être fournis... Logique.

Le FBI se défile sans grâce

John Miller, directeur des affaires publiques pour le FBI a pourtant jeter un peu d'huile sur le feu : pour lui la demande d'information formulée par le Bureau entrait dans le cadre d'une enquête visant la sécurité nationale. Internet Archive a présenté les documents nécessaires, a-t-il estimé, aussi n'est-il plus nécessaire d'en demander davantage. On appréciera la pirouette.

C'est dingue, ça : quand on ne demande rien à personne, on tombe toujours sur un quidam en manque d'expression et qui vient donner son avis. Laissez la parole aux autres, vous allez voir qu'ils vont vous la prendre, tiens !

Soit. Bref. Passons. Un certain M. RT, qui a oublié que l'anonymat consiste à ne pas mettre son nom et son prénom dans son adresse mail et/ou sa carte de visite intégrée dans son mail, a souhaité nous faire part de son désagrément.

Notre réponse pourrait tenir en une ligne : écrivez-vous aux magazines, journaux, hebdomadaires pour leur signaler que la publicité occupe en moyenne 30 % - voire plus - de leur surface papier ? C'est rare. Faites le ratio, et voyez combien l'affichage occupe chez nous : c'est tout de même autre chose.

Mais je suis d'accord avec vous : on peut être gêné par les mouvements et nous nous arrangerons à l'avenir pour parvenir à un meilleur équilibre entre l'annonceur et l'internaute.

Y'a tout de même un ch'ti quelque chose qui me turlupine, mon cher RT : nous refusons systématiquement les pop-up qui s'ouvrent toutes seules ou les messages intrusifs de nos accords, ou toute autre forme de gêne empêchant une lecture immédiate... Nos affichages restent très sagement à leur place, et ne font que bouger dans le coin qu'on leur a assigné.

Je pense que vous confondez donc avec Le Monde - c'est gentil :) - ou d'autres confrères qui ont besoin de ces contrats bien plus juteux. Alors, sans rancune.

Cela dit, on vous pose la question : trop ? Pas assez ? Juste assez ? Que pensez-vous de la présence de publicité sur ActuaLitté ?

Ce sujet a été entièrement payé et subventionné par un annonceur, saurez-vous retrouver lequel ?...

Récapitulation des faits : Slobodan Milosevic fut enterré le 18 mars 2006. Cet homme aura vaillamment lutté pour les droits des peuples à se soumettre à un despote... Le Nouvel Obs avait alors, dans son édition du 6 avril 2006 observé que le dramaturge autrichien, Peter Handke, justement, alors présent aux obsèques, avait été « fidèle au et à sa propre position révisionniste »

Pas content pour le coup, Peter attaquait pèle-mêle l'hebdomadaire, le directeur de la publication arguant de « deux imputations diffamatoires, celle d'avoir une position révisionniste et celle d'approuver le massacre de Srebrenica et d'autres crimes dits de purification ethnique ».

Le TGI n'aura pas donné raison au dramaturge sur le premier point, puisque « révisionniste » n'était employé que « dans le contexte historique de l'éclatement de l'ex-Yougoslavie, et donc sans lien avec les crimes condamnés par le tribunal de Nuremberg ». La 17e chambre, il faut entendre qu'il s'agit « le sens plus général de remise en cause -révision- d'une doctrine politique dogmatiquement fixée ».

Critiqué déjà pour ses Peter Handke aura eu cependant raison sur le second point, « contraire à l'honneur ». Nulle possibilité de se baser sur la bonne foi, « la journaliste ne pouvait affirmer, sur la seule base de la présence, incontestée, de Peter Handke aux obsèques de Slobodan Milosevic que celui-là approuvait les massacres reprochés à celui-ci ». Dans son numéro d'avril, le Nouvel Obs avait également imputé à la présence de Peter « », ce que le tribunal n'a pas reconnu.

En guise de punition, le Nouvel Obs et Claude Perdriel paieront un euro symbolique de dommages et intérêts accompagné de 2500 euros pour les frais engagés.