Manuel à l'usage de ceux qui veulent réussir leur [anti oedipe

Premier livre français de l’entrepreneur Miguel Vigneres sur le thème de la réussite.

Entraîné pour réussir propose une nouvelle méthode de lecture qui vous achemine au final à la réussite de vos rêves et objectifs.

Cette ouvrage d’une composition de 112 pages est proposée au

Entraîné pour réussir comporte 4 grands thèmes qui sont « Entraîné son mindset ; Développer son éducation financière ; Un enseignement sur le monde de l’entreprenariat ; L’émergence d’une nouvelle industrie en pleine expansion. »

Le voyage pour la réussite peut être démarrée à tout moment et il est composée de 15 chapitres.

L’ouvrage est prévu pour les personnes ambitieuses, les futurs entrepreneurs et les entrepreneurs. C’est pour cela que sa composition est courte et impactante.

Des conseils, des réflexions, des idées et des chemins à suivre sont proposées tout au long du livre.

A travers ce voyage de lecture, Entraîné pour réussir se veut le fil d’ariane de la réussite, le but étant de renforcer la confiance des lecteurs dans leurs projets, dans leurs objectifs et aussi permettre de faire émerger de nouvelles idées, et une nouvelle éducation financière.

A propos de l’auteur de Entraîné pour réussir :

Miguel Vigneres est le fondateur et le PDG de l’entreprise française de conseils sur le marketing relationnel. Il est expert dans ce domaine et propose des formations aux networkers français.

L'Oedipe de Georges Enesco a été créé en 1936 à l'opéra de Paris. Et depuis il n'a guère retrouvé les lumières de la scène. C'est Nicolas Joël le directeur du Capitole à Toulouse qui a décidé plus de 60 ans plus tard de le placer à nouveau sous les feux de la rampe.
Nicolas Joël déclare à propos de la programmation de l'opéra de Georges Enesco : « C'est un des projets qui me tenaient le plus à coeur ». C'est le baryton Franck Ferrari qui tient le rôle-titre. Il partage la scène avec notamment Sylvie Brunet qui campe le rôle de Jocaste et Marie-Nicole Lemieux dans le rôle de la Sphinge.

Les représentations ont débuté le 10 octobre et se poursuivront jusqu'au dimanche 19 octobre au capitole à Toulouse.

Peu de domaines sont oubliés dans la littérature jeunesse, il manquait peut-être un des thèmes les plus intéressants de la science-fiction, c'est-à-dire : l'Uchronie…
Pour ceux et celles qui ne maîtrisent pas ce terme, l'uchronie est quand on raconte un point bien précis de notre Histoire et que l'on dévie à un moment donné pour créer une nouvelle « Histoire »…
Dans de Pierre Bordage aux éditions Flammarion jeunesse, nous sommes de nos jours, en 2008. Un peu plus de 120 auparavant, vers 1882, un homme politique, Jules Ferry, meurt dans un attentat avant d'avoir promulgué sa fameuse loi sur « l'école laïque et publique pour tous ».
J'imagine que vous vous dites : « Mais ça n'est jamais arrivé ! » Non, justement. Et c'est ça l'intérêt de ce livre. La question que Pierre Bordage nous pose alors est : quelle serait notre société aujourd'hui si d'un côté l'école était réservée aux classes dominantes, c'est-à-dire aux nobles et aux grands bourgeois. Et d'un autre, où le peuple n'aurait droit qu'aux métiers manuels et à qui l'on interdirait l'accès au savoir…
Clara, jeune fille dite de « bonne famille », fait partie de la première catégorie. Jean, lui, serait plutôt de la dernière…
Tout ce fantastique roman tourne autour de la rencontre de ces deux personnages et de ces deux classes sociales qui n'auraient jamais dû se parler. Dans cette société qui fonctionne encore avec le train à vapeur mais où il existe également une sorte d'Internet réservé aux riches, Clara et Jean vont essayer, à leur niveau, non de retourner la situation, mais de faire une sorte d'effet boule-de-neige en faisant prendre conscience aux personnes qui les entourent de l'absurdité de la situation. Sans dévoiler la fin, le roman se termine sur une vraie note d'espoir où les deux protagonistes ont tout en mains pour faire bouger les institutions établies depuis plus d'une centaine d'années et dont les gagnants sont forcément toujours les mêmes…

Clairement l'intervention de la gendarmerie n'est pas passée inaperçue, ni auprès du collège où elle s'est déroulée, et moins encore pour le proviseur : « Nous avons eu un contrôle. Mais ce contrôle s'est passé dans des conditions qui ont dérapé, il faut dire. J'ai le sentiment d'avoir été trompé, d'avoir été floué dans cette affaire, d'avoir été d'une naïveté assez confondante », explique-t-il.

Dans cet établissement du Gers, même les parents n'en reviennent pas de la façon dont s'est déroulé la fouille : l'introduction d'un chien qui finira par baver et « s'acharner » sur certains cartables, et n'aura de cesse que de terroriser les élèves avertis : « Quand il mord, ça pique », plaisantera même un gendarme. Quel humour !

Michèle Alliot-Marie a eu beau rappeler à l'ordre ses forces, le mal était fait : « Le mélange des genres entre prévention et répression n'est pas acceptable. Je comprends tout à fait l'émoi de ces jeunes élèves et de leurs parents devant les conditions confuses dans lesquelles cette opération a été menée. »

Et Xavier Darcos tente de rattraper le coup, suite aux paroles de la procureure de la République du Gers, Chantal Firmigier-Miche, pour qui : « Les élèves ont peur de ces contrôles ; ça crée de la bonne insécurité, satisfaisante à terme en matière de prévention. » Mais le ministre de l'Éducation a le bon sens de rectifier : la bonne insécurité, ça n'existe pas, et c'est toujours mauvais. Reste que le ministère de l'Éducation désengage la responsabilité de l'Académie dans cette affaire, et que tout relève du parquet, précise M. Darcos.

Le proviseur informé ou  désinformé ?

Pourtant, cette opération s'est déroulée à la demande du principal, et selon la procureure, ce dernier « a toujours été informé des conditions dans lesquelles ce contrôle allait se dérouler ». Alors, c'est au tour des syndicats de se dresser, et si la manifestation prévue est finalement annulée, on n'entend pas pour autant laisser passer le « rôle dans la mise en place de politiques répressives » de la procureure.

« On a vu arriver des gendarmes, des chiens. On a demandé aux élèves de poser les mains sur les tables. On les a fouillés partout. En vain », rapportait M. Darcos, selon les paroles de l'inspecteur d'Académie. Un manque de flair, pourtant, pour des gendarmes qui ne manquaient pas de chien...

Rencontres / Débats - Jeudi 7 novembre 2013 à 20h00 - A la librairie

Rencontre - débat avec autour de son livre : (Les Editions de la Villette)

Une fois banni le fonctionnalisme jugé trop peu soucieux des hommes appelés à vivre dans les espaces conçus par les architectes modernes, un terme apparaît et s’impose à la fin des années 1970, celui d’usage. L’irruption d’un tel concept dont l’emploi renvoyait aux bonnes manières, à la grammaire ou au droit, interroge la définition même de l’architecture et le jugement qu’on y porte. On connaît la rengaine, véhiculée par les sociologues et partagée par les élus comme le public, des architectes qui négligeraient la prise en compte de l’usage au profit de l’apparence. Ce conflit est ancien dès la Renaissance et le XVIIIe siècle, les traités en rendaient compte mais tous privilégiaient soit la beauté soit l’art de composition ou l’art de la distribution. À l’évidence, au cours des siècles, le terme s’est enrichi au point de devenir polysémique. Ainsi, dans le sens de « bon usage », l’usage peut être lu comme un manuel de savoir-vivre ensemble qui prescrit quelques règles fondamentales pour ne pas se détester les uns les autres : ne pas faire de bruit après vingt-deux heures, ne pas étendre son linge aux fenêtres, ne pas salir les parties communes, etc. Dans une acceptation plus large, l’usage est un arbitrage non réductible à une appartenance sociale ou culturelle. Seule une petite partie des usages peut être inscrite au cahier des charges confié aux concepteurs, le reste est affaire d’interprétation de la part de l’architecte et appartient donc à sa poiesis, qui rencontrera peut-être celle de l’usager. Dans un programme de logement, le maître d’ouvrage ne devrait pas prescrire les types de relation entre les pièces ; c’est l’affaire du projet, donc de l’architecte. En revanche, le rapport geste/corps/espace est peu négociable. Peut-on admettre des lieux incapables d’accompagner les gestes de la vie quotidienne et de l’appropriation de l’espace car ceux-là placent l’habitant dans une condition d’inquiétude ? À l’issue de ce tour d’horizon, il est prouvé que l’architecture ne se réduit pas à suivre une fonction. Qui d’ailleurs a jamais cru qu’elle n’était que cela ? Cependant si l’architecture ne se réduit pas à l’usage, elle n’existe pas sans lui.