On a kidnappé le Ministre du Bon Sens

A cette occasion madame Christine Albanel ministre de la Culture et de la Communication s'adresse à l'ensemble des agents de son ministère par une lettre.

Rappelant que ce ministère fondé par André Malraux, fêtera ses cinquante ans en 2009, la ministre pose les principes d'une nécessaire refonte des objectifs et des moyens mis en oeuvre pour conserver, développer et rendre accessible le patrimoine culturel français tout en encourageant la création.

Les axes trois axes principaux de la réforme sont donnés avec une invitation à la discussion pour que chacun puisse se sentir impliqué dans le débat.

Ces orientations vont donner lieu à des projets de réformes qui seront soumi à validation lors du prochain Conseil de modernisation au printemps 2008.A ce moment, de nouveaux axes seront à l'étude, notamment concernant les politiques d'intervention du ministère. Les mesures devraient entrer en vigueur entre 2008 et 201.

Il ne faut cependant pas se voiler la face. Derrière la lettre de la ministre, ce sont des restrictions budgétaires qui sont en ligne de mire. La volonté politique est tout de même de limiter les dépenses dites "administratives" au profit de moyens directement alloué à de l'effectif. Selon le Ministère, les dépenses de fonctionnement, ces dix dernières années, sont passées de 44% à 53% du total des dépenses consacrées à la culture.

A ceci s'ajoute un changement radical du pays culturel avec l'arrivée de nouveaux modes de diffusion. Le ministère de la Culture et de la Communication doit se positionner sur cet enjeu majeur: protéger et promouvoir la culture sur les nouveaux réseaux d'information.

Voilà donc des perspectives ambitieuses avec des moyens qui restent à définir. C'est un dossier que vous pouvez suivre directement sur le site du ministère.

Certaines facultés sont restées bloquées jusqu’à cinq semaines par les étudiants en grève. Ce conflit est né en réaction de la loi votée cet été sur la réforme des universités. Cette loi vise à donner plus d’indépendance aux universités et à faciliter l’entrée de fonds privés dans le budget des campus. De telles propositions ont fait ressortir des craintes toujours latentes chez les étudiants : hausse des frais d’inscription, disparitions programmées de filières dites « non rentables » et soumission des enseignements universitaires aux demandes des entreprises privées.

Valérie Pécresse n’a pas souhaité entrer dans de véritables négociations sur un changement de fond de la réforme. Ce conflit a été aussi nettement moins présent que celui généré par le C.P.E. sur la scène médiatique, ce qui a fortement contribué à le rendre inopérant.

Néanmoins, après le retour au travail des étudiants, la ministre a tenu à présenter un plan de réussite qui se veut être comme une sorte de contrepartie à l’acceptation de la précédente réforme.

Appelé « Réussir en licence », il vise à s’attaquer au problème de l’échec des étudiants en première année. Les chiffres parlent d’eux-mêmes : 52% des 280000 étudiants qui entrent à l’université échouent à l’issue de la première année.
C’est un problème qui revient sans cesse sur la table depuis des années, et déjà lorsque François Bayrou avait été ministre de l’Éducation Nationale et de l’Enseignement supérieur lors du gouvernement d’Alain Juppé (du 18 mai au 7 novembre 1995), un système de tutorat avait été mis en place : les élèves de licence aidaient les premières années à mieux s’organiser.

J'ai deux amours, le tutorat et les programmes...

Pour sa part, Valérie Pécresse revient sur le principe du tutorat mais en le renforçant. Ainsi, chaque étudiant pourra bénéficier de cinq heures hebdomadaires d’encadrement pédagogique supplémentaire. Cela afin de pallier le premier problème de la transition lycée - université : les élèves se retrouvant livrés à eux-mêmes n’arrivent pas à se gérer correctement ni à utiliser les bonnes méthodes de travail.

Autre volet du programme : instaurer « un contrat de réussite » entre l’étudiant et son professeur, ce dernier pouvant faire office de « tuteur » en cas de besoin. Les étudiants auront accès à des cours de soutien, en petits groupes, donnés par des étudiants en master et rémunérés pour l’occasion.

Les contenus des programmes sont également révisés. La première année, baptisée « fondamentale », sera pluridisciplinaire, avec davantage de culture générale, de cours de langue, d’économie et d’initiation aux techniques d’information. La deuxième année sera alors une étape de consolidation des connaissances permettant à l’étudiant de s’orienter vers une spécialisation.

Cette évolution des programmes n’est pas une nouveauté en soi. Cela fait depuis l’instauration de la semestrialisation (réforme Bayrou de l’université en 1995) que la première partie de l’année d’entrée à l’université est pluridisciplinaire. L’étudiant choisit ainsi sa spécialisation à l’issue du premier semestre (dit « d’orientation ») au vu des résultats obtenus dans les différentes matières. Valérie Pécresse propose d’étendre le système à l’ensemble de la première année. Néanmoins, le risque d’une telle réforme, risque qui était déjà présent dans la précédente, c’est d’éloigner encore davantage le moment où l’étudiant entre dans le vif de l’apprentissage du domaine de connaissances choisi.

Enfin, les bacheliers technologiques et professionnels ne sont pas oubliés ; ils auront la priorité pour l’accès aux IUT et aux STS (ex-BTS). Un "bonus financier" sera alloué aux établissements qui recruteront ces élèves.

« Diviser par deux le taux d’échec »

La ministre se donne pour objectif de « diviser par deux le taux d’échec » en première année d’université. 730 millions d’euros seront débloqués pour la période 2008-2012. Certaines des mesures proposées pourront entrée en vigueur dès février prochain (tutorat, heures de cours dédiées à l’encadrement pédagogique).

Voici donc une énième réforme qui vise à tenter d’endiguer le taux d’échec des étudiants en première année. On peut tout de même s’étonner du traitement de ce problème de façon déconnectée à la fois d’une vue d’ensemble du cursus scolaire (de l’école primaire au supérieur) et d’une analyse approfondie des attentes du marché du travail. Et pourtant, ce n’est que se voiler la face devant le fond du problème.

On peut toujours endiguer l’échec scolaire en première année de psychologie (pour ne citer que cette matière qui est cependant révélatrice d’un fonctionnement autarcique de l’université)…mais ce n’est que reculer l’échéance, car à la fin de leur cursus, ces étudiants se retrouveront avec un bagage universitaire décoté car acquis par un trop grand nombre par rapport à la demande du marché du travail. Ce problème est d’ailleurs depuis bien longtemps d’actualité. Beaucoup d’étudiants se plaignent d’arriver sur le marché du travail avec un master, voire deux, et de ne pas trouver de travail. Il existe ainsi des courants de pensées qui, a contrario de certains mouvements estudiantins, demandent à l’université de bien plus se tourner vers des formations réellement professionnalisantes…

La place est bonne

Si l’on s’amuse à interroger un échantillon représentatif d’étudiants inscrits en première année, on se rend compte aussi qu’un certain nombre est là pour se donner le temps de réfléchir, pour se chercher. Être étudiant leur donne un statut et des droits dont ils auraient bien tort de se passer (sécurité sociale, mutuelles, logements spécifiques, bourses, réductions diverses obtenues grâce à la carte étudiant). Inutile de dire qu’eux ne se sentent pas vraiment concernés par des cours de soutien.

Le problème initial est celui de l’orientation, et d’une orientation réaliste, qui se fonde aussi sur une écoute attentive des besoins du marché du travail. A quoi bon diplômer en masters peu recherchés par les employeurs des dizaines d’étudiants aux frais de l’État alors qu’on manque de personnes compétentes dans l’artisanat ou dans certaines branches de la santé et qu’on finit par être obligé de les faire venir de l’étranger à grands renforts de primes…

Le Monde  donnait à lire il y a quelques jours, les réflexions de Jean Fabbri (secrétaire général du Snesup-FSU) sur une autre réforme possible. Je vous invite à aller découvrir son point de vue sur la réforme des universités de cet été.

Invitée ce matin sur France Inter pour répondre aux questions de Nicolas Demorand, la ministre de l'Enseignement supérieur. Interrogée sur la loi LRU, à quelques mois de son entrée en vigueur, la ministre estime que le bilan est satisfaisant, avec une mise en place progressive qui ne rencontrerait pas trop de réticences. Selon elle, la majeure partie des universités a compris qu'elles profiteraient de perspectives intéressantes et que la loi garantit leur autonomie.

La loi dite Pécresse mettra en place des plans de rénovation des bâtiments, mais aussi travaillera à la réussite des étudiants pour tous les premiers cycles universitaires, notamment en éradiquant l'absentéisme. En somme, l'université « travaille à son propre rayonnement ».

Mais les élections ont été difficiles pour certaines facultés ? Eh bien oui, car la gouvernance se trouve profondément modifiée avec cette loi. Mais les conseils d'administration, portés par le projet se rendent compte qu'ils fonctionnent bien mieux.

Aujourd'hui, sur 85 universités, 50 présidents ont été élus, et 90 % disposent d'une majorité aux deux tiers pour la direction de leur université. Et si quelques irréductibles font encore de la résistance, « je souhaite que ce ne soit que des situations transitoires », explique la ministre. Alors concernant les blocages ? Eh bien il s'agit simplement de « personnes qui ne souhaitent pas voir la loi entrer en vigueur ». Qui en aurait douté ?

Sur l'insertion professionnelle, point crucial de la réforme, la ministre concède qu'il s'agisse là d'une « véritable rupture »., mais qui reste « essentielle ». Demander aux universités d'ajouter à la recherche et la formation une nouvelle corde à leur arc, sous la forme de l'insertion professionnelle, cela relève effectivement d'un changement radical de philosophie pour les universités.

Random House avait refusé de publier le roman Sherry Jones sur l'épouse de Mahomet, redoutant des montées de violence, alors que l'éditeur l'avait acheté 100.000 $. Une universitaire avait alors prévenu du risque que présentait un tel roman, et malgré les protestations de Salman Rushdie, rien n'y fait.

C'est alors que l'éditeur danois Trykkefrihedsselskabets Library (Bibliothèque de la libre expression) s'est mis en négociations avec l'agent de Jones pour la publication de 'The Jewel of Medina'. L'éditrice Helle Merete suppose que son achat pour 100.000 $ attestent de la qualité du livre et qu'elle « ne pratiquera aucune censure ». Alléchant...

« Je pense que si vous êtes musulman, bouddhiste, chrétien, hindoue ou athée, vous devez être en mesure de supporter les insultes. Il est impensable de dire 'Je suis musulman, alors je suis au-dessus des critiques.' On peut librement se moquer du Christ, ou de toute autre religion. »

Selon elle, le Danemark, depuis l'affaire des caricatures a pris largement conscience de son rôle en tant que bastion de la liberté d'expression. Les négociations devraient s'achever vendredi.

Huit ONG serbes hausse le ton

En parallèle, on se souvient que la Serbie, qui bénéficiait en avant-première de la traduction du livre, avait fait retirer des librairies le roman, en ce qu'il était insultant à l'égard des musulmans. Réaction de huit ONG serbes : « Nous demandons à ce que le livre soit de nouveau accessible aux lecteurs, de façon à ce qu'ils puissent juger par eux-mêmes de sa valeur », rapporte l'AFP.

Dans un communiqué commun, elles tiennent à rappeler qu'aucune religion ne peut s'arroger le droit d'imposer la censure ni d'effrayer les écrivains, éditeurs ou lecteurs avec la menace de châtiments divins. Ou de fatwa, accessoirement, et plus concrètement. L'éditeur avait en effet pour la diffusion de 1000 exemplaires du livre ; le mufti avait alors lancé un appel au calme, non sans avoir auparavant considéré que le livre désacralisé tout ce qui était important aux yeux des musulmans.

On s'en fout on n'y va pas, on n'a qu'à s'cacher sous les draps... C'est un peu sur l'air de cette chanson de Bénabar que le syndicat a poliment claqué la porte à la réunion organisée pour vendredi par la ministre à laquelle Snesup-FSU « ne se rendra pas, en l'état ».

De là à dire que la chemise de la ministre la boudine et qu'il faut qu'elle fasse un régime, voilà un pas que nous n'oserions sauter, mais en tout cas, pour le syndicat, c'est net : il s'agit d'une « simple réunion technique ne portant que sur la réforme du statut des enseignants-chercheurs. Nous voulons que les négociations portent sur l'ensemble des dossiers et qu'elles associent tous les syndicats et les collectifs investis dans le mouvement ».

Alors pas question. En plus, il y a manifestement un super bon film à la télé ce jour-là qui parle d'un monde dans lequel les universités tombent toutes sous le joug de décisions un peu huluberluesques.

Plus sérieusement, le syndicat rappelle de nouveau les raisons des protestations qui ont cours actuellement, en reprochant à la ministre de ne pas en tenir compte et de foncer bille en tête, en tentant de minimiser ou de faire passer à l'as les éléments importants. « C'est bien sur l'ensemble du dossier que doit porter une réunion qui permettrait de sortir de la crise que votre politique a provoquée », explique leur communiqué.

Venez nombreux, y'aura du coca

Pour la ministre, qui avait cordialement lancé l'invitation et prévu un buffet froid, c'est la tuile : il faut décommander le traiteur. Elle estimait que sa réunion était « destinée principalement à présenter les orientations du travail mené par la médiatrice, dans l'objectif d'arrêter de concert les principes devant conduire à la rédaction du nouveau texte du projet de décret relatif au statut des enseignants-chercheurs ».

D'ailleurs, elle aurait été sûrement d'accord pour discuter d'autres éléments... mais voilà, répond le Snesup-FSU, nous, « On s'en fout, on n'y va pas, on n'a qu'à se cacher sous les draps, on commandera des pizzas, toi la télé et moi, on appelle, on s'excuse, on improvise, on trouve quelque chose, on n'a qu'a dire à tes amis qu'on les aime pas et puis tant pis. »

Librement adapté de Le Dîner de Bénabar...