Gérald Lafforgue, Carine Abadie, Philippe Astor, Laetitia Barthe

Marisa a mal. Voilà ce qui arrive à force de ne pas s'être correctement brossé les dents après avoir mangé des sucreries ! La petite fille, accompagnée par sa maman, se rend chez le dentiste. En chemin, elle aperçoit un homme différent des autres : il est assis à même le sol ; une boîte remplie de quelques pièces est posée devant lui. C'est la première fois que Marisa voit un adulte comme lui. Lorsque le dentiste ôte la dent cariée, Marisa songe à la petite souris. Et si c'était vrai qu'elle accomplissait les souhaits ?
Pour , L'illustratrice joue avec les contrastes : les couleurs se distinguent sur les fonds gris, les détails semblent plus gros grâce au choix de la mise en page et l'émotion des visages se différencie du décor monotone. L'histoire est simple et les messages passent. Et ainsi, la poésie se mêle à la douceur des dessins pour laisser surgir l'émotion et la réflexion.

Barthes aurait eu cent ans.

Cette biographie signée par Tiphaine Samoyault  est plus une présentation d'un Barthes sémiologue, critique et structuraliste qu'une réelle découverte de l'homme. 

En effet, nulle anecdote réelle qui appuie ce long essai, fort bien écrit au demeurant, point de confidences, d'histoires croustillantes que l'on aurait pu attendre, mais un portrait ciselé de Barthes qui lance, en quelque sorte, les commémorations qui auront lieu pour son centenaire. Oui, cela peut paraître incroyable, mais il aurait eu cent ans le 12 novembre s'il n'était pas mort le 26 mars 1980, renversé par une camionnette, sortant tout juste d'un déjeuner avec François Mitterrand.

Barthes dans son livre incontournable « Roland Barthes » par Roland Barthes, paru en 1975 nous en disait plus sur lui-même que ne le fait cette biographie. Mais, Tiphaine Samoyault nous parle de Barthes dans le texte, à rebours, en nous faisant, une espèce de jeu de piste linguistique.

Il n'en reste, pas moins, qu'elle est confrontée comme tout biographe à nous parler de la jeunesse de Barthes, orphelin de père dont le chalutier a coulé en 1917 par les Allemands et qui fut, ainsi, enfant : pupille de la nation. Mort qui va influer toute la vie de Barthes qui vivra avec sa mère, rue Servandoni, pour accéder à son bureau il soulevait une trappe.

Cette trappe a fait la joie des analystes comme on peut s'en douter surtout quand on sait que la mère est morte en 1977, année de son élection au collège de France et surtout année emblématique puisque sort son « Fragment d'un discours amoureux » grand succès qui lui donnera une autre dimension médiatique même année où il entame une correspondance avec Hervé Guibert. Barthes ne se remettra jamais de la mort de sa mère, à ce sujet un très beau texte interdit longtemps par François Whal, mais autorisé par le propre frère de Roland Barthes paraîtra de manière posthume en 2009, sous le titre Journal de deuil qui parle de sa mère.

aly, CC BY 2.0

Mère a laquelle il n'avouera jamais son homosexualité, secret qui bruisse dans Paris et fait penser à Gide dont la femme n'a jamais rien su de cette part intime de son époux, et nous amène à faire des couples mentaux : Barthes et Gides, Barthes et Foucault. Il vouait un réel culte du secret et dans son journal daté de 1980 il dévoile « L'écriture est la part de moi qui est soustraite à la mère », l'écriture tout comme l'homosexualité. 

Dès sa sortie du sanatorium, il publie ses premiers textes dans Combat en 1947. Ses critiques sont tout de suite remarquées tant elles tranchent avec les autres, il démontre que la critique est en soi une écriture, et permet au lecteur de comprendre. Ce sont ses Mythologies qui vont permettre à tous de le découvrir. Un intellectuel qui explique, invente le terme « langage-objet », oui le mythe est une langue et il écrit aussi bien sur la DS que sur le steak frites bousculant le paysage de la critique. 

« Chez le coiffeur, je vois en première page de Paris Match la photographie d'un soldat noir vêtu d'un uniforme français faisant le salut militaire sous le drapeau français. » La photographie a un sens, celui du soldat qui fait le salut. Ce qu'elle signifie, en second lieu, c'est que la France est un grand Empire, que chacun de ses fils sert, sans distinction de couleur.

« Je me trouve donc devant un système sémiologique majoré : il y a un signifiant formé lui-même déjà d'un système préalable (un soldat noir fait le salut militaire) ; il y a un signifié (c'est ici un mélange de francité et de militarité). Il y a enfin une présence du signifié au signifiant. » Roland Barthes formalise ici la terminologie des mots signifiants/signifié/signe dans chacun des deux systèmes sémiologiques.

Il devient connu et passe de colloques, en conférences, de poste à l'étranger Bucarest, le Maroc jusqu'aux cours du Collège de France. Nous garderons tous en mémoire sa voix inimitable et le silence quasi religieux quand nous l'écoutions donner ses leçons.

Mémoire

Tiphaine Samoyault a eu accès aux agendas de Barthes. Son livre est étayé de photos, de calepins, et l'on retrouve avec émotion la graphie de Barthes, quelques-uns de ses dessins. Elle s'appuie sur les lettres écrites à Philippe Rebeyrol, rencontré en classe de 4e, au lycée Montaigne amitié très proche de l'amour et qui démontre l'ambition de Roland Barthes : « La nature générale d'une critique moderne devra être, je crois, de décrire plus et d'expliquer moins, de s'attacher davantage à l'œuvre même, à sa constitution organique, aux linéaments permanents de l'univers spirituel qu'elle révèle, plus qu'à ses sources et à ses entours, sociologiques ou littéraires. »

Barthes et la politique

Tiphaine Samoyault démontre fort bien à quel point Barthes était en quelque sens à contre-courant de l'histoire tout en le défendant. En effet, marxiste non communiste, Roland Barthes appartient au camp de gauche, (et cela depuis le lycée). Mais il ne signe pas le « Manifeste des 121 » en 1960, sur « le droit à l'insoumission dans la guerre d'Algérie ». Il reste en retrait en 1968, « alors qu'il est si présent dans ses prémisses ». Il y a chez Barthes une méfiance à l'égard des postures : « On tiendra pour suspects toute éviction de l'écriture, tout primat systématique de la parole. »

Tiphaine Samoyault essaie de nous faire croire que son « engagement est direct, non ambigu », et avait une autre stature en expliquant sa mise en retrait ainsi « un travail acharné sur et contre les langages ».  

Mais en bonne biographe trop attachée à son sujet, Tiphaine Samoyault  nous explique que Barthes ne peut s'y impliquer en raison de soucis de santé. Or, nul n'ignore que Barthes ne voulait pas s'impliquer et tout le monde se souvient d'assemblées générales où il fut accueilli par : « Les structures ne descendent pas dans la rue ! ».

Le problème de cette biographie est qu'elle n'en est pas une. C'est du Barthes sans être Barthes. C'est un long travail fouillé, très documenté, exhaustif sur l'œuvre, très bien écrit mais qui ne donne, en rien, envie de lire Roland Barthes. C'est dommage, ce pavé ressemble plus à une thèse d'état qu'à une réelle biographie. Si on compare celle de George Bataille par Michel Surya avec ce livre, il y a un tel écart, que la déception est encore plus grande.

Nous restons sur notre faim, à quand une suite pour nous faire découvrir l'homme touchant qui rêvait de pouvoir écrire un roman ?

J'ai rencontré l'auteur récemment et cette petite fille sur la couverture me ressemble en certains points ! Je ne révèlerai pas ici lesquels même si certains d'entres vous savent !

Résumé : Imaginez une petite fille dont la maman sort le soir et dont le papa est un champion de course qui s’entraine en courant après sa fille le soir. Imaginez une petite fille qui dort dans un placard et qui grâce à cela apprend de drôle de méthodes de survie. Et bientôt vous allez rencontrer la plus adorable et la plus innocente des serial-killeuses !

Mon avis : Ce livre est un monologue, c’est la petite fille qui raconte son histoire. En fait il s’agit d’un texte de pièce de théâtre. Mais il se lit comme un roman et vraiment très facilement !

J’ai beaucoup aimé le mélange de douleur, de solitude, de crime mais aussi d’humour et de naïveté de la part de notre fillette ! Finalement, c’est une petite fille comme les autres, sauf qu’elle a dû se débrouiller seule dans son enfance, et qu’elle a appris à se défendre avec une drôle de méthode ! Une méthode qu’elle se doit d'utiliser avec précaution, car elle ne peut fonctionner que 7 fois dans une vie !

Cette pièce a déjà été montée plusieurs fois et avec un peu de chance vous pourrez peut être la voir près de chez vous !

Vous pouvez découvrir les autres œuvres de Gérald Gruhn sur son site !

c’est son auteure, Karine Carville qui me l’a envoyé pour une chronique en avant-première. Bon maintenant il est sorti, parce que j’ai un peu trainé sur la fin, vous verrez plus loin pourquoi. J’ai accepté ce roman parce que cela faisait un moment que je n’avais pas lu un bon gros polar (mis à part Petits meurtres à Paris, qui est bon mais pas long ;)) et je me suis dit que c’était l’occasion de me replonger dans les crimes en série !

Résumé : Une série de braquages se produit dans la capitale. C’est le commissaire Somme qui est en charge de l’enquête. Les coupables ne laissent habituellement aucun survivant, aucune trace, mais sur le dernier en date, le gang semble vouloir laisser trainer des indices, pour attirer la police sur le lieu des délits. Malgré tout, impossible de les attraper, de les identifier, ils sont trop forts, trop rapides. C’est à ce moment que le commissaire voit un nouveau venu intégre son équipe, un nouveau envoyé par le gouvernement, un nouveau qui ne quitte jamais ses lunettes et surtout un nouveau qui semble connaitre beaucoup plus de choses que le commissaire et ses hommes (et femmes) sur cette affaire mais qui n’est pas prêt à les révéler.

Mon avis : Il faut que je vous dise que j’ai été déçue par cette lecture et comme je ne veux pas que vous le soyez également, je vais vous révéler un « secret » de ce livre ! Il m’a été « vendu » comme un polar. Certes, il y a des crimes, une enquête, un commissaire de police, des assassins et des victimes. Mais il y a aussi des vampires.

Je préfère vous le dire parce que j’ai vraiment failli arrêter ma lecture quand j’ai rencontré les vampires. Eh oui, la bit-lit (littéralement, « la littérature qui mord », dont les livres phares sont ceux de Stéphanie Meyer qui ont inspiré les films Twilight), je n’aime pas ça… Alors bien sûr j’ai continué parce que ca reste un polar et qu’on veut forcément connaitre le qui, le pourquoi et le comment, voire le comment du pourquoi mais j'ai eu du mal!

Ici, c'est surtout le pourquoi que l'on cherche à comprendre, parce que le qui on l’apprend rapidement ! C’est un peu comme un épisode de Colombo, on connait leur meurtrier au départ et ce n’est pas vraiment l’objet du livre !

Il s’agit là du premier polar de l’ « écriveronne » Karine Carville. Sur le style c’est assez réussi, je n’ai pas été bloquée dans ma lecture par la tournure des phrases ou le vocabulaire utilisé.

Personnellement j’ai eu un petit souci, l’auteur m’a envoyé le fichier pdf, je l’ai transformé en ePub avec Calibre pour la mettre dans ma liseuse et il y a eu un petit couac lors de cette migration : les « ll » ont disparu ! Eh bien on ne dirait pas, mais on les utilise beaucoup ces « ll » dont Prévert dote la grenouille et les oiseaux dans « Les animaux ont des ennuis ».

Ce livre peut être un bon compromis si vous ne connaissez pas la bit-lit mais que vous aimez les polars. Cela permet de découvrir en douceur ce genre. Si vous voulez en savoir plus, vous pouvez vous rendre sur le site que l’auteur a créé.

Sur la couverture de Flocoon Paradise, (une couverture qui biche, que c’est la Dame au Chapal qui l’a faite !) il est spécifié que ce n'est pas une histoire qui parle que de ski. Loin de là, on ne parle ici à pratiquement aucun moment de ski, bien que le sujet central soit l'ouverture d'un tout nouveau complexe hivernal, une station construite de toute pièce dans la vallée du Beal répondant au doux nom de Flocoon Paradise.Mais pour ses premiers visiteurs, le paradis va très vite se transformer en enfer. Je m'explique. On suit à travers ce roman, une troupe de journaliste, invités en exclusivité, une semaine avant l'ouverture officielle du complexe. Un complexe en forme de flocon, située dans une vallée où personne n'avait songé à construire jusque-là, une vallée où tout le monde sait qu'il ne faut pas construire (enfin presque tout le monde !). Parmi les journalistes de Modes & Travaux, Télérama, le Nouvel Obs et autres magazines à thèmes, se trouve Raymond Lautaret, photographe indépendant et qui sera notre guide dans cette mascarade.Lui n'est pas là pour les mêmes raisons que les autres et nous offre un point de vue extérieur sur ce séjour. Un séjour qui va vite se transformer en cauchemar, mais je ne vous en dit pas plus !L'écriture est rapide, les événements se succèdent, de façon plus ou moins  attendue, certains sont inutiles dans le récit mais tout se passe toujours avec humour, ou plutôt avec moquerie, envers des journalistes caricaturés.  Même dans les situations les plus dramatiques, ils sont grotesques. Mais ils ne sont pas les seuls à en prendre pour leur grade : les attachés de presses et les engrenages des technologies font eux aussi les frais de l’humour corrosif de l’auteur.On comprend vite que Raymond n'est pas là pour compter les marmottes, il est en quête d'un morceau de son passé. Il le trouvera mais je trouve que l'auteur ne nous en dit pas assez sur cette recherche, enfin surtout sur sa trouvaille. L'objectif du voyage passe à l'arrière-plan, derrière la critique du monde journalistique et la bêtise des humains qui pensent toujours pouvoir dompter la nature.Une lecture numérique de la collection Publie.noir chez Publie.net au doux prix de 2,99€ sur toutes les bonnes librairies numériques.

Alexandre, César est né de sa cuisse. Il est une des grandes raisons pour lesquelles des étudiants en Histoire choisissent (une minorité) un moment (en Master), de se spécialiser dans l’Histoire antique. 

Figure des grands ambitieux hommes, comme le sera Napoléon pour tous les jeunes romantiques du XIXe siècle, ou aujourd'hui Andrew Tate…

Pourquoi Alexandre Le Grand, roi de Macédoine, devenu une mauvaise salade aujourd’hui, est devenu une des plus importantes figures de l’Antiquité. Au terme de sa brève et intense existence, 32-33 ans, il a fondé le plus bel empire de son temps, et diffusé l'hellénisme de l’Égypte à l’actuel Pakistan.

Adrian Goldsworthy propose une biographie de référence d’Alexandre, mais aussi son père, le moins connu Philippe II. Image du père mal-aimé, assassiné, l'historien rappelle comment il fut un unificateur de la Grèce morcelée en cités, et comment il transmit cet héritage à son génial fils.

C’est aussi comment il offrit une éducation à Alexandre, entre Aristote et son précepteur Léonidas, aussi sévère qu'éclairé.

C’est enfin l’Histoire de Rome, héritière d’une épopée aussi folle qu’extraordinaire.

C’est un livre comme on les aime. Une situation de départ qui pose d’emblée une atmosphère mystérieuse qui va nous poursuivre jusqu’à son terme. Une histoire intelligente et qui pourrait tout à fait être véridique. Le narrateur, Brodeck, rapporte les activités et la vie de son petit village perdu au fin fond des montagnes après la Seconde Guerre mondiale. Tout y semble dissimulé au point que l’on se sent un peu perdu et oppressé… quand l’histoire au juste s’est-elle passée exactement? Quel est ce pays étrange où vivent ces âmes torturées ? Qu’est-il vraiment arrivé?

Tout commence par les premiers mots de Brodeck: simples. L’arrivée d’un étranger dans le village ainsi que la réminiscence de secrets ardemment enfouis vont perturber la tranquillité dans laquelle chacun s’était confortablement installé. Il est évident que ces villageois ont quelque chose à se reprocher. La suite, logique: des évènements malheureux et cruels s’enchaînent avec pour principal témoin Brodeck qui ne comprend pas et s’étonne des faits et gestes de ses voisins. Jusqu’où peuvent-ils aller ? Qu’impliquent ces secrets jalousement gardés? Brodeck est chargé, bien malgré lui, de raconter, au nom du village entier, ce qui s’est réellement passé. Bientôt son rapport va prendre une toute autre tournure qui va révéler la vraie face de certains habitants et plus largement des vérités sur la condition humaine.

Philippe Claudel a une façon bien à lui de nous transporter dans son univers. Rapporter et critiquer sa fiction est d’ailleurs particulièrement délicat… toutes les questions qui nous assaillent s’expliquent vraiment à la toute dernière fin, à tel point qu’il est même difficile d’évoquer certains passages évocateurs, de peur d’en dire trop. Seulement, la construction de la chronologie est un modèle du genre. On en retient, dans les propos de Brodeck, des passages entiers sur sa vie précédente les terribles évènements et ses expériences qui semblent d’un prime abord n’avoir rien à voir avec ces querelles villageoises. Et, si tout s’expliquait et avait justement un rapport avec Brodeck? Chacun est juge.

Cette atmosphère d’après-guerre n’est pas nouvelle dans la littérature. Tant de romans ou d’histoires vraiment passionnantes existent déjà. Cependant, l’auteur réussit ici à apporter des écrits novateurs. Il étudie les choix et les actes de tout un village avant, au cours et au lendemain de la guerre, et les implications qu’elles auront sur tout à chacun. Les sentiments humains sont finement décortiqués et révèlent la faiblesse de ceux qui étaient forts hier. Des actions complètement illogiques sont ici rapportées et révèlent la bêtise humaine. Par exemple, on essaie de faire partir une personne en l’amenant à souffrir la noyade de son cheval aimé, pourtant seul réel moyen de quitter ces lieux rapidement. Pas une seule fois, les habitants ne se rendront compte de ce paradoxe, parmi tant d’autres, tellement leur haine et leur sentiment de culpabilité les tenaillent.

Ce qui transparaît par ailleurs dans ce roman, c’est l’espoir. L’idée que tout n’est pas forcément noir, que la fatalité n’est pas forcément de mise… Au fur et à mesure des pages, on rentre peu à peu dans un monde de fantômes, d’injustices criantes, d’évènements inhumains, de crimes plus horribles les uns que les autres. Pourtant, Brodeck ne se réfugie pas une seule fois dans la haine et le ressentiment. L’auteur livre ici un hymne à la tolérance, à la compréhension et au pardon. On se sent pourtant révolté dans la lecture et on ne peut qu’admirer le stoïcisme et la force d’esprit du narrateur. Vraiment un livre à découvrir absolument, superbement écrit et qui donne à réfléchir.