Il est interdit de nourrir les pélicans

À la fin septembre se tient une semaine particulière à travers les États-Unis : on y met en lumière les livres interdits, victimes de censure ou objets de plaintes.

(ALA) organise ainsi chaque année cet événement, lancé en 1982 pour répondre au nombre croissant d'ouvrages sujets à contestation.  

Grâce au travail assidu des bibliothécaires, libraires, professeurs, élèves et parents, la majorité des plaintes sont sans suite (elles ne relèvent pas du cadre juridique) et les œuvres restent accessibles au public. Mais l'ALA mentionne que la plupart des retraits ne lui sont pas rapportés. La vigilance et la mobilisation des citoyens s'avèrent primordiales, comme ce fut le cas récemment pour Persépolis, de Marjane Satrapi (L'Association / Pantheon Books), retiré du programme de la septième année des écoles publiques de Chicago à cause d'un « contenu inapproprié pour des enfants de 12-13 ans ». Les élèves se sont mobilisés sur les réseaux sociaux, ont organisé des manifestations, pris la parole à la radio et la télévision locale afin de dénoncer l'interdiction d'une œuvre qui porte justement sur la liberté d'expression. Les efforts des adolescents ont payé : le roman graphique a été retiré des classes, mais pas des bibliothèques scolaires.

Lors de la semaine des livres interdits, l'ALA invite donc tout particulièrement les écoles, les bibliothèques et les librairies à organiser des évènements ou des expositions autour des titres les plus contestés, afin de défendre la « liberté de lecture ». L'association veut sensibiliser les citoyens à la censure à laquelle bibliothèques et écoles sont confrontées.

Des lettres…

Sur son site internet, l'ALA divulgue la liste des dix titres les plus contestés en 2011, parmi lesquels on trouve la série Les aventures de Superslip de Dav Pilkey, dont les trois premiers titres sont sortis en France cette année (The Blue Sky Press / Bayard Jeunesse). Comme nos copains d'Actualitté l'ont vu récemment, les romans jeune adulte sont de plus en plus concernés :  Treize raisons de Jay Asher (Razorbill / Le livre de poche Jeunesse), Qui es-tu Alaska ?de John Green (Speak / Gallimard Jeunesse).

Les albums ne sont pas épargnés, comme Et avec Tango, nous voilà trois !de Peter Parnell et Justin Richardson (parution prochaine, le 31 octobre, aux Éditions Rue du Monde), qui aborde le sujet de l'homoparentalité.

Figurent parmi les auteurs les plus touchés par les demandes de retrait déposées au début des années 2000 : J.K. Rowling (contenu occulte), Suzanne Collins (violence), Mark Twain, John Steinbeck (langage injurieux), Judy Blume, Stephenie Meyer, Cecily von Ziegesar (contenu sexuellement

implicite).

Et des chiffres .

Au cours des vingt dernières années, le contenu sexuellement explicite et le langage injurieux ont été les raisons les plus évoquées lors des dépôts de plainte enregistrés en grande partie dans les écoles, les bibliothèques scolaires et publiques.

Les personnes qui déposent le plus de plaintes ne sont autres que… les parents. S'ils se disent motivés à protéger leurs propres enfants, une plainte vise tout de même à limiter l'accès d'une œuvre à une communauté entière.

Le graphique ci-dessous recense la liste des raisons citées lors des demandes de retrait de livres (ouvrages jeunesse et adulte confondu).

Le deuxième graphique présente les catégories de « plaignants ».

Le dernier graphique inventorie les institutions qui enregistrent le plus de plaintes.

Et c'est ainsi que s'applique le Premier amendement de la Constitution des États-Unis : plaignants, auteurs et lecteurs jouissent de leur liberté de parole, à cette différence près que les premiers oublient souvent celle des derniers.

Les graphiques sont consultables sur le site de l'American Library Association à la page suivante : http://www.ala.org/bbooks/frequentlychallengedbooks/statistics

« Le Congrès ne pourra faire aucune loi concernant l'établissement d'une religion ou interdisant son libre exercice, restreignant la liberté de parole ou de la presse, ou touchant au droit des citoyens de s'assembler paisiblement et d'adresser des pétitions au gouvernement pour le redressement de leurs griefs. »

J.-P. LASSALE : Les Institutions des États-Unis, coll. Documents d'études n° 1.01, La Documentation Française, 1985, consultable à la page suivante : http://www2.presse.ac-versailles.fr/Textes/Amen1791.htm

Il n'est nullement question de ravages écologiques cette fois, et pourtant Ottawa, capitale du Canada, en la personne de Stephen Harper, vient de frapper un livre d'ostracisme. Drogues, savoir plus risquer moins représente un million de dollars canadiens d'investissement et 500.000 copies. Mais le gouvernement refus de le distribuer.

Le Centre québécois de lutte aux dépendances ou CQLD éditeur du livre, qui est signé par Philippe Couillard, avait passé 200.000 exemplaires durant sept années, sous l'effet de la commande du gouvernement libéral. En fin de mandat, 500.000 autres exemplaires avaient été demandés. Mais voilà, aujourd'hui, le gouvernement a changé d'avis...

Santé Canada explique : « On ne dit pas aux jeunes de diminuer leur consommation de drogue, mais de cesser d'en prendre. Le ministre n'autorisera pas la distribution des documents. » Quand pour Michel Germain, directeur général du CQLD explique : « C'est un livre de faits, on donne des faits, on énumère les risques et, dans le fond, on informe dans un langage vulgarisé sur le phénomène des drogues. »

Une décision de politique politicienne...

Tony Clément, ministre de la santé canadien a pourtant refusé que le livre paraisse, quand c'est le ministre de la santé québécois qui en a signé la préface... « Les Canadiens ont droit à un message antidrogue sans ambiguïté pour protéger leurs enfants », estime Tony.

Le GRIP, ou Groupe de recherche et d'intervention psychosociale estime que cette réaction est typique du comportement conservateur. Selon Jean-Sébastien Fallu, « il y a un très large consensus scientifique voulant que d'exagérer les risques, ne pas donner une information neutre, cela n'a pas d'effet positif et, dans plusieurs cas, cela a des effets à l'encontre de ceux qu'on voudrait avoir. »

À l'entrée Effets et dangers du cannabis, on remarque qu'il provoque « l'euphorie, accompagnée d'un sentiment d'apaisement, d'une légère somnolence et d'une envie spontanée de rire ». Ce qui n'amuse manifestement pas Ottawa...

Nouvelle étape dans l'aventure de la suite de l'Attrape-coeurs : le juge fédéral de New York a en effet décidé d'imposer une interdiction de parution sur le territoire américain jusqu'à ce que soit réglé le litige en cours. Pour mémoire, Salinger tente tout simplement d'empêcher la publication du livre écrit par Fredrik Colting, qui a repris le personnage d'Holden Caulfield, héros du livre paru voilà une soixantaine d'années.

Bien qu'il soit renommé M. C, et qu'il s'échappe d'une maison de retraite pour vieux, il vit par la suite des expériences assez semblables à celles du livre originel. Ce que Salinger n'accepte pas du tout.

La méthode de défense choisie par l'auteur est celle de la parodie : en faisant valoir que son livre moque ou raille celui de Salinger, il ne tomberait en effet plus sous le coup de la violation du droit d'auteur, terrain miné où le romancier souhaite l'amener. En outre, pour les avocats, cette parution n'est qu'un simple business commercial, qui profite du succès et de l'estime portés à l'oeuvre de Salinger.

Dans l'intervalle, la juge de district Deborah Batts préfère donc interdire l'arrivée de ce livre. Selon elle, bien qu'il n'y ait pas de précédents dans les archives juridiques, pour protéger un personnage, Caufield pourrait faire figure de jurisprudence. D'ordinaire, on se fie à une représentation graphique, mais celle qui est posée par les mots pourrait convenir : il est difficile de séparer Caufield de l'oeuvre de Salinger a-t-elle estimé.

Et face à l'objection de la parodie, la juge reste sceptique : elle n'en a pas vu la trace. L'avocat renchérit : elle n'est pas forcément critique littéraire et n'a pas à juger de la qualité ou du résultat de cette critique. Objection balayée : « J'ai des difficultés à croire qu'elle existe. » Tout résiderait cependant dans le dénouement...

Les avocats de Salinger vont abonder en ce sens : ce n'est pas simplement une violation du droit d'auteur, c'est tout bonnement l'interdiction ferme de ce livre qu'ils souhaitent...