Eté 1944 L'ouest en guerre. Paroles de civils, de résistants, de combattants sur le Débarquement, la bataille de Normandie et la Libération

Nous remercions d'accueillir des tribunes donnant la parole aux auteurs et illustrateurs jeunesse pour parler, non pas de leurs œuvres, mais de leur situation sociale.

La Charte vient d'élire son nouveau bureau à l'issue de l'assemblée générale du 12 juin 2015 : présidente : Carole Trébor, vice-présidentes : Marie Quentrec et Valentine Goby, secrétaire générale : Maïa Brami, trésorière : Florence Vandermalière.

Nous sommes auteurs et nous agissons collectivement pour valoriser la littérature jeunesse, dans ce qu'elle a d'artistique, de novateur, de fondamental.

Et ce combat est indissociable de la défense de nos droits, nous qui amenons la matière première de l'édifice.

L'un ne va pas sans l'autre.

Au nom de quel principe sommes-nous les seuls à ne pas vivre du livre dont nous sommes la source ?

Même ceux d'entre nous qui sont reconnus par la critique, primés, et vendent des dizaines de milliers de livres, ne peuvent pas vivre de leur œuvre.

Au nom de quel principe, les auteurs jeunesse sont-ils si mal rémunérés ? Nous touchons en moyenne 6% de droits d'auteur par livre, contre 10% dans les autres domaines (Bande Dessinée et littérature générale). 

Comme nous le disent nos amis libraires, la chaîne du livre est pourtant la même dans tous les genres littéraires. Qu'est-ce qui explique cet écart de rémunération entre les auteurs jeunesse et les autres ? Selon nous, aucune raison, ni artistique, ni économique, ne légitime cette sous-rémunération.

Ne seraient-ce que des raisons historiques complètement obsolètes qui justifieraient ce modèle de rémunération ? Les premières artistes de la littérature jeunesse étaient des femmes, qui défendaient peu leurs droits il y a trente ans.

Plus nous avançons, plus nous sommes convaincus que nous avons le droit de vivre de notre création, d'en attendre une rémunération décente et aussi une protection sociale correcte. C'est notre droit inaliénable, celui de vivre de notre travail, de notre métier.

Nous ne voulons plus séparer la qualité de notre création de la qualité de nos rémunérations. Pour être libres de nous exprimer, pour continuer à écrire des belles œuvres, nous avons besoin de droits d'auteur décents.

Et c'est urgent.

Bien sûr, c'est difficile de mettre du collectif lorsque chacun signe son contrat seul face à son éditeur. Nous sommes isolés par essence.

Mais  Marie Desplechin parle de « compagnonnage de la charte », Marie Sellier de « la force de sa base » : ce ne sont pas de vains mots.

Nous créons en solitaire, sans négliger la force du collectif, de « l'agir ensemble ».

Ne l'oublions pas, la vitalité de notre association, c'est aussi la preuve de la vitalité de notre littérature jeunesse.

Nous sommes auteurs, nous posons un regard sur le monde et le partageons avec nos lecteurs que nous respectons. Nous sommes particulièrement  attentifs à la montée des fanatismes et communautarismes qui menacent la liberté d'expression et agissons, chacun à notre niveau, auprès des jeunes lecteurs que nous rencontrons si souvent.

Nos livres le disent bien souvent : il n'est pas toujours bon d'obéir.

Nous sommes auteurs, nous ne devons pas être passifs, nous ne pouvons pas tout accepter.

Nous sommes auteurs, nous devons être attentifs à être respectés, nous aussi, autant que nous respectons nos lecteurs, nos passeurs, nos prescripteurs, nos libraires et nos éditeurs.

Nous sommes unis, et nous avons intérêt à l'être de plus en plus devant les changements du numérique, d'Internet, du droit d'auteur au niveau européen… Tant de bouleversements qui ne seront pas sans conséquence

Alors, comme disait Camus, nous ne referons peut-être pas le monde, faisons au moins en sorte qu'il ne se défasse pas.

La « bonne guerre » américaine prend racine avec la Seconde Guerre Mondiale, époque où le pays du général Patton est entraîné dans le conflit suite à l'attaque japonaise sur Pearl Harbor. Dès 1933, sous l'égide de Roosevelt, les États-Unis commencent à bâtir une armée imposante qui, à la fin du conflit, sera capable de gérer plusieurs fronts simultanément : production massive de navires, chars et canons à une cadence comparable à celle des big macs, et mobilisation de 16 millions de citoyens pour combattre les forces de l’Axe.

Avec l'adoption de la Loi sur la Neutralité dans les années 1930, les États-Unis s'efforcent néanmoins d'éviter toute implication dans les conflits internationaux, tout en se préparant en coulisse à une potentielle nécessité de défense. Le changement de cap survient à la fin des années 1930 et au début des années 1940, alors que les tensions montent en Europe et en Asie. La montée du nazisme en Allemagne, l'expansionnisme japonais en Asie, et l'agressivité de l'Italie fasciste, conduisent le pays de John Ford à revoir leur politique d'isolationnisme.

L'accélération du programme de réarmement s'opère avec la Loi sur le prêt-bail de 1941, qui autorise les États-Unis à fournir un soutien matériel à leurs alliés, en particulier la Grande-Bretagne et l'Union soviétique, sans pour autant s'engager directement dans le conflit. Cette mesure transforme les États-Unis en « arsenal de la démocratie », les préparant à assumer un leadership mondial dans la lutte contre les forces de l’Axe.

#[pub-1]

Les usines du pays, réorientées vers les besoins de la guerre, produisent en masse avions, navires, véhicules, armes et munitions. Cette production à grande échelle soutient l'effort de guerre des Alliés avant même l'entrée formelle des États-Unis dans le conflit en décembre 1941, et jette les bases de la suprématie militaire américaine pour les décennies à venir.

De l'Office ovale du Président à la Division des plans de guerre, de la chaîne de production de l'usine Ford à Willow Run aux profondeurs d'un sous-marin de la Navy dans le Pacifique, en passant par un plateau de tournage à Hollywood. Du centre d'internement pour Nisei à Manzanar à la condition contrainte d'un GI dans son trou d'homme en France, Christophe Prime, historien au Mémorial de Caen, révèle l'histoire véritable de « la bonne guerre américaine » (1933-1946).

En effet, l’annonce du gouvernement australien qui voudrait faire sauter la loi selon laquelle les éditeurs locaux ont l’exclusivité de la commercialisation pendant 30 jours sur les œuvres éditées à l’étranger, les autres éditeurs devant attendre ce délai pour pouvoir les mettre en vente sur le territoire australien, devrait plaire aux lecteurs.

Certaines œuvrent, en particulier les meilleures ventes en livres de poche devraient être par conséquent plus abordables. D’autres livres, en particulier ceux contrôlés par les éditeurs britanniques qui s’importent au compte-gouttes sur le marché australien à des prix excessifs devraient arriver plus rapidement et à un tarif plus raisonnable.

C’était sans compter les associations d’auteurs en bons prédicateurs de la fin de la culture littéraire locale qui affirment que la loi actuelle permet de soutenir un écosystème dans lequel les écrivains locaux peuvent vivre décemment uniquement grâce aux éditeurs locaux qui bénéficient de cette protection.

Un combat de longue haleine

Comme il y a toujours des opposants et des défenseurs à une idée, l’Association des Bouquinistes Australiens est montée créneau pour rappeler à tous que ce sont toujours les contrats qui décident de savoir par qui et dans quels pays les œuvres seront publiées.

Une utopie selon Garth Nix, écrivain de fictions renommé. « N’importe quel éditeur local ne pourra pas lutter contre les invendus américains et britanniques ou simplement un éditeur indien vendant en langue anglaise 90% de ses impressions en Australie ». Avec la bataille sur les prix, comment les éditeurs locaux pourraient-ils encore prendre le risque de publier un nouvel auteur australien inconnu ? De plus, il n’y a aucune garantie que les prix iront forcément à la baisse.

Des réductions plus que conséquentes pour les lecteurs

Reste que les lecteurs avec cette loi pourraient s’attendre à payer 20 $ pour un livre de poche et 30 $ pour une édition reliée au lieu des respectivement 33 $ et 50 $ actuels. Il faut tout de même prendre en compte le passé de l’Australie au niveau de la publication. On peut ainsi comprendre la réaction presque trop émotive des opposants à la réforme. Là où aujourd’hui, on compte plusieurs grosses entreprises d’éditions et des petites presses d’universités indépendantes, il n’y avait avant que des filiales britanniques qui contrôlaient le marché.

Négocier avant de faire n'importe quoi

David Gaunt, dirigeant de Gleebooks à Sydney voit plus loin et désire que les différents partis se posent autour d’une table pour réfléchir à d’autres modes financement pour la littérature locale, car tôt ou tard, le marché devra s’ouvrir. À l’heure actuelle, il est presque d’ailleurs aussi rentable d’acheter un livre sur Amazon.com malgré des frais de livraison onéreux.

Mr Grover, porte-parole pour le distributeur australien Dymocks and Angus & Robertson signale que les lecteurs de plus en plus attachés aux prix sont plus enclins à acheter en ligne. « Nos prix sont 30 à 40 % plus chers que ce qu’un éditeur proposerait à un distributeur en ligne. Comment les éditeurs peuvent faire cela et s’attendre à ce que je sois content de cette situation ? »

« Les bénéfices du dollar fort ne se répercutent pas sur le consommateur et je ne pense pas que les initiateurs de cette limitation avaient cette idée en tête. Si nous n’agissons pas maintenant, le problème (des livres trop chers) ne cessera de s’amplifier », ajoute Mr Grover.