Encyclopedie du hobbit

Cela faisait 45 ans qu'il oeuvrait, bon gré mal gré, et comme cela arrive pour les personnes âgées, le Quid est tombé malade. Malade de l'Internet - Honte à lui - notamment à cause de l'édition en ligne consultable gratuitement depuis 1997 ? Malade de Wikipédia, cette source d'informations constante dont les étudiants netophiles sont friands ?

Voilà qui semble tragique à quelques encablures de la fête où le gros barbu gorgé de Coca-Cola s'apprête à convoler vers les chaumières endormies... Car aux questions les plus insensées ou les moins courantes du moins, le Quid apportait une réponse. Sa mission, il l'avait acceptée, comme l'on reçoit le fardeau d'un sacerdoce : fournir 2200 pages et plus de 2 millions d'informations pour moins de 30 euros, dans sa version 2007, évidemment.

Qui orchestre donc cette mise à mort, et à qui profiter le crime ? Eh bien Robert Laffont. Sur le site quid.fr pas assez de visiteurs, en version papier il est trop lourd, trop peu manipulable. La messe est dite. Mais le contrant entre les éditions et les auteurs, la famille Frémy a également vu son achèvement.

Pourtant Farbrice, le fils gémit : « Leur décision nous a plongés dans la plus totale stupéfaction» Dans cette affaire, c'est en effet 90 % du chiffre d'affaires qui prend la fuite. Et Yves Garnier, directeur du département dictionnaires et encyclopédies de Larousse de blâmer Wikipédia : « L'information n'y est ni fiable, ni cohérente, ni hiérarchisée, mais il y a un auteur au pied de chaque article, et aucun éditeur n'est aujourd'hui capable d'investir assez pour rivaliser avec Wikipedia. »

Seule dans sa chute ?

Pas franchement puisqu'aux dernières nouvelles, Universalis, qui rame pour vendre 3000 de ses ouvrages, contre 20 000 durant les glorieuses, est aussi sur la sellette. De nouvelles formes de diffusion sont à rechercher, comme la consultation gratuite de l'encyclopédie Larousse pour les acheteurs du dictionnaire en version 2008. Ou faut-il se tourner vers l'Universalits junior, pour les 7-12 ans, dont les 10 volumes se braderont 552 € ?

L'édition est en crise. Wikipédia pourra-t-elle assumer le rôle de super media libre et fiable, quand elle est modifiable à loisir et quasi incontrôlable

La présentation officielle aura lieu ce soir, et nous ne manquerons pas de vous en raconter les moindres détails, mais c'est bel et bien aujourd'hui que Larousse lance son « encyclopédie contributive » — pour se différencier de la participative Wikipédia — sur le site Larousse.fr, pour le moment injoignable.

Côte à côte, on trouvera donc le contenu issu de 150.000 articles agrémentés de 10.000 photos, et affichés bien distinctement les apports des internautes. Néanmoins, plusieurs sécurités sont prévues pour s'épargner les désagréments de Wikipédia, comme l'identification pour ceux qui souhaitent participer. « Les gens sont de plus en plus habitués à ce foisonnement, à faire la différence entre un article de référence et un point de vue » précise Line Karoubi.

Entièrement gratuite, donc, mais sûrement pas anonyme, les contributeurs seront responsables de leurs articles, mais surtout, disposeront d'un accès exclusif à ces deniers, que nul autre ne pourra modifier à loisir. On pourra par ailleurs publier des commentaires sur les articles rédigés. Comme on nous le précisait lors du Salon du livre, le fait de posséder et d'associer un nom à la rédaction d'un sujet renforce, selon Larousse, l'implication du rédacteur.

Responsabilisation du contenu

En s'épargnant la critique de la fiabilité et de la confiance que l'on peut apporter aux articles, Larousse tente donc de se déjouer des écueils de Wikipédia. Pour Isabelle Jeuge-Meynard, Larousse a « placé le respect et la valorisation du droit d’auteur au centre de notre concept. Cela devrait rassurer bon nombre d’experts, qui aujourd’hui sont parfois réticents à publier leurs contenus sur Internet. »
L'étonnement est donc encore plus grand de voir Bertelsmann proposer d'imprimer une version allemande d'articles piochés dans Wikipédia. Reste que le référencement de cette dernière sur Internet en a fait un incontournable, sur presque tous les sujets et que ce sera là la prochaine étape pour Larousse dans sa quête de parts de marché. À ce titre, le prochain à lancer son encyclopédie sera Google, avec Knol, qui contiendrait, elle de la publicité...

Alors qu'en roman, il fait entre 400 et  500 pages, a transformé Bilbo Le Hobbiten une adaptation de 7h54…

Écrit par J.R.R Tolkien en 1937, soit un peu moins d'une vingtaine d'années avant Le Seigneur des anneaux, Bilbo le Hobbit n'était au départ qu'un « petit » roman pour divertir ses enfants.

Si l'on fait un petit calcul simple, la trilogie du Seigneur des anneaux fait environ 1280 pages (éditions Bourgois – 1992), au cinéma elle représente approximativement 9h de film, comment se fait-il que pour Bilbo, qui un fait deux tiers de moins, le temps de l'adaptation fasse, quant à elle, à peine une heure de moins ?

La réponse est simple, le réalisateur a brodé et a rajouté une multitude de personnages, de situation et de détails qui ne sont pas dans le livre. À la question : « Pourquoi ? », je vous laisse juge de la réponse…
Tout cela pour dire que deux gars se sont un jour posé la question en regardant la trilogie Bilbo « Mais b… , le bouquin il était pas plus petit ? »

Et de là, l'idée est née de remonter le film pour coller au plus prés du roman original. Ainsi, après des heures de (re)montage, le premier film ne fait plus que 1h30, alors qu'il faisait 2h49 au départ, le second 1h05 alors que celui de Jackson faisait à l'origine 2h41 et le troisième opus est passé de 2h24 à, à peine 45 minutes… 
Les deux amis ont supprimé tout ce qui n'était pas dans le livre. Simple. 

Alors, oui, comme ça on peut se dire que cela ne sert à rien et que ce sont les délires de deux geeks qui n'ont rien à faire de leur vie, possible, mais cela peut également servir à se poser l'éternelle question : « qu'est-ce qu'une bonne adaptation ? »

Si vous désirez voir ce « nouveau » montage, et ce n'est pas certain qu'il reste en ligne longtemps, venez sur la page et téléchargez cette version très « cut » pour vous faire une idée…
http://lf-pegip.tumblr.com/post/77814540443/the-hobbit-biblical-cut

Si vous avez 9,99 € en poche, et prochainement un iPad, vous pourrez toujours profiter, à défaut de savoir ce que Hachette vous vendra, via l'iBookstore, de l'application Dixel pour iPad - une application 4 en 1.
Qu'est-ce à dire ?

Et pourquoi donc iriez investir dans cette bête ? Parce que la lecture a été optimisée, « l’affichage plein écran en mode porterait ou paysage pour tous les modules de l’application (dictionnaire, jeux, cartes…) », mais également d'autres choses. Environ 500 articles encyclopédiques, 240 cartes géographiques, du multitouch, et des icônes pour naviguer en mode paysage...
Mais comme le Dixel c'est aussi un dictionnaire de français et une encyclopédie, donc autant de fonctions supplémentaires :

Et puis, des hyperliens, un historique de consultation, des recherches simplifiées avec même une saisie qui prend en compte les approximations phonétiques et les fautes de frappe...

Pour finir, des petits jeux sont ajoutés, pour quand l'envie de vous distraire, jouer avec les mots, en les croisant, par exemple - pour les cruciverbistes les plus féroces...