Le temps d'apprendre à vivre

Ouh qu'elle est belle cette info de nos confrères de Bakchich... Enfin... ça ressemble un peu à une querelle de chiffons et assiettes, bien conjugale, mais attendu que le président Sarko y est mêlé, ça devient carrément croustillant.

D'un côté, donc, Nathalie, alias NKM, la secrétaire d'État au numérique, qui connaît d'ailleurs bien son sujet. De l'autre, son mari, Jean-Pierre Philippe (pas confondre avec le frère Pierre, qui dirige Price Minister...). Ce dernier officie au Conservatoire national des arts et métiers de Paris, après avoir occupé des fonctions de directeur stratégie et communication pour EADS, boîte d'aéronautique et spatial Européen.

Donc voilà : M. Philippe sort en 2008 Où c kon va com ça ? Le besoin de discours politique. Sort ? Ou pas : le livre ne verra jamais les imprimantes, malgré tout le travail éditorial réalisé à cette fin. Prévu pour août, 2008, voilà que NKM se réveille un beau matin et finalement, annonce tout de go que si le livre sort, c'est le divorce. Ouch... Coup de bigophone anxieux à l'éditeur de l'époque, Marc Grinsztajn (celui de Panama, précisément...) : va falloir faire machine arrière, madame est pas vraiment contente. Et tant et si bien, racontent nos confrères, que voilà que Jean-Pierre va se payer un repas entier à se faire traiter comme un gamin, maman relevant les choses indicibles du livre...

Toute honte bue, durant le repas...

Et là, on ne résiste pas, parce qu'au final, ce qui gêne le plus la secrétaire, c'est de perdre son poste, si le livre « sort, je saute. Pas tout de suite, mais au prochain remaniement ». D'autant plus que « Nicolas Sarkozy va entrer dans une colère folle ! » « Le Président déteste les intellectuels. » Et en plus, il n'a pas d'humour. Des propos rapportés par l'éditeur, présent durant le dîner... Mince.

Interrogé par Bakchich, finalement, le livre ne révélait que la parano que Sarkozy parvient à provoquer chez les membres de son gouvernement. Impensable donc de publier un livre castré ou tronqué. Et Bakchich d'assurer que franchement, y'a pas de quoi en faire un plat : alors pensez bien, tout un repas... Tout tourne bien autour de considérations sur la politique, mais le président est loin de s'en prendre plein les gencives. En guise de conclusion : « Pas un Français n’aurait osé secrètement imaginer que ces élections de 2007 pourraient sonner aussi creux, que le timbre de leur désespoir aurait aussi peu d’écho… »

Hmm... Heureusement que le mari de NKM n'est pas proche du président : le malaise aurait été vagal dans le foyer...

Mise à jour : Entre temps, Nathalie prétexte la manipulation de l'éditeur.

Si les droits de l'homme et la liberté d'expression notamment en Chine étaient des questions très débattues (quoique les débats aient été à sens unique) à la Foire de Francfort, un autre sujet occupait aussi les esprits.

Il s'agit bien évidemment, de l'accord passé entre Google et les auteurs et éditeurs américains. Une table ronde sur le thème « Les positions européennes et américaines dans l'accord Google » a été très animée. Parmi les participants à cette table ronde on pourrait citer Santiago De La Mora (le directeur des partenariats livres pour Google en Europe), Christian Sprang (de l'association des éditeurs et libraires allemands), Richard Sarnoff (de chez Bertelsmann inc.) et Roland Reuss (professeur de littérature à l'université d'Heidelberg en Allemagne).

Le débat a notamment été marqué par l'affrontement entre Richard Sarnoff, qui défendait l'accord Google et Roland Reuss qui était en parfait désaccord avec celui-ci. Roland Reuss a argué que les efforts de Google en matière d'accessibilité ne seraient pas sans conséquences et qu'à terme cela démolirait l'industrie du livre. Le professeur avait au passage envoyé une pique à Sarnoff en disant qu'il était « naïf » de faire confiance à Google.

Richard Sarnoff ne s'est pas laissé démonter et a insisté sur l'importance de l'accessibilité aux oeuvres, affirmant qu'aujourd'hui les étudiants se retournent de plus en plus vers les ressources numérisées. Or, la plupart des oeuvres du 20e siècle ne sont pas numérisées. Ce quoi Roland Reuss a répondu qu'évidement il était pour l'accessibilité mais « contre le fétichisme de l'accessibilité ».

Revenant sur la remarque de Reuss sur la destruction de l'industrie du livre, Richard Sarnoff a soutenu que l'accord Google ne concernait que les oeuvres orphelines ou qui ne sont plus publiées. Étant donné qu'elles ne rapportent plus rien à personne, il estime que l'industrie n'est pas menacée mais au contraire que cela redonnera une « nouvelle vie » à ces livres.

Bataille culturelle sur les droits moraux

Le débat a été axé aussi sur le problème des droits d'auteurs. Roland Reuss a encore une fois lancé un assaut en indiquant que l'accord Google ne respectait pas la convention de Berne. Et plus particulièrement le volet des droits d'auteurs concernant le droit moral. Il faut savoir qu'il s'agit d'une spécificité européenne qui n'existe pas aux Etats-Unis.

Richard Sarnoff, a concédé que ceux qui ont établi l'accord n'avaient pas prévu un tel retour de bâton « doctrinaire » de l'Europe sur les droits moraux, affirmant au passage que le but était de faire quelque chose qui profiterait à tout le monde. Enfin, il a déclaré que les oeuvres européennes seraient probablement retirées de l'accord.

Il faut savoir qu'une rencontre a eu lieu durant la Foire entre la fédération des éditeurs européens (qui représente les associations de 27 pays) et l'association des éditeurs américains. La fédération des éditeurs européens tenait notamment à faire savoir à l'association des éditeurs américains qu'elle n'avait aucun droit de négocier à la place de ses consoeurs étrangères.

La table ronde a donc failli tourner à la bataille culturelle. Au milieu de ces échanges houleux, Christian Sprang était le plus modéré acquiesçant à certaines remarques de Sarnoff mais s'opposant à quelques points de l'accord Google.

Santiago De La Mora, pour sa part, a passé son temps à essayer de faire entendre que Google ne voulait pas devenir éditeur. Pourtant la mise en place d'une plateforme de téléchargement par le géant américain, et certains points de vocabulaire laissaient entendre le contraire.

Le président grec Dimitrios Pandermalis a inauguré le nouveau musée de l'Acropole, situé à 300 m des ruines antiques, en lui confiant cette double mission : offrir les meilleures conditions pour rendre visibles ses expositions et devenir un musée qui se lie d'amitié avec ses visiteurs. « Une promenade à travers ses galeries est une promenade à travers l'histoire - entre les chefs d'oeuvres des périodes archaïque et classique, mais également dans les anciens quartiers d'Athènes. »

Alors qu'en 1833, lorsque la garnison turque se retira de l'Acropole, la fondation de l'État grec succéda très vite à la nécessité d'un musée de l'Acropole. Trente ans plus tard, on décida qu'il serait bâti au sud-est du Parthénon, et ses fondations furent posées le 30 décembre 1865.

Avec ses 1400 m² au sol, le premier édifice fut rapidement trop petit pour accueillir les fouilles et découvertes qui commencèrent en 1886. Deux années après, un second musée fut lancé, le Petit Musée. C'est dans les années 1970 que le nombre de visiteurs augmentant, l'établissement comprit qu'il ne pouvait faire face à cette demande. Il faudra attendre 2000 pour qu'une invitation soit lancée, reposant sur des directives européennes, et qu'en 2007, l'architecte Bernard Tschumi, en association avec Michael Photiadis, soit désigné pour assurer le nouvel édifice.

Aujourd'hui, il dispose de 25.000 m², avec un espace d'exposition démultiplié par rapport à son ancêtre.

Inaugurés aujourd'hui avec faste, les trois niveaux verront peut-être le retour des célèbres frises, ou marbres d'Elgin, du nom de l'ambassadeur britannique qui les fit rapatrier dans son pays. Près de 4000 objets y sont présentés : 300 d'entre eux sont classés comme des chefs d'oeuvres, sur une période qui s'étend de - 1000 à 700 apr. J.-C..

À Édimbourg, la température a monté d'un cran après une intervention rageuse de James Kelman, vainqueur du Scottish Booker Prize : critiquant allégrement la production littéraire de son pays - l'Écosse - et les médiocres écrivains de polars, autant que J.K. Rowling (bien que non citée expressément), Kelman y est allé particulièrement fort.

Selon lui, attribuer un Nobel de littérature à un auteur écossais serait donner de la confiture aux cochons, pour le faire proprement. Dans sa langue vernaculaire, ça donne, en VO, quelque chose du genre « a writer of f****** detective fiction ».

Inutile de traduire... Mais pour le plaisir, on vous donne la citation intégrale : « If the Nobel Prize came from Scotland they would give it to a writer of fucking detective fiction, or else some kind of child writer, or something that was not even new when Enid Blyton was writing the Faraway Tree, because she was writing about some upper middle-class young magician or some fucking crap. »

Des attaques à peine voilées, dont on cerne immédiatement les cibles, particulièrement concernant les jeunes magiciens de classe moyenne...

Lui-même est peu soucieux d'ailleurs de la critique. Et surtout pas celle qui vient de l'intérieur. De son point de vue, la littérature contemporaine de son pays « a été tournée en dérision et dénigrée par l'establishment littéraire écossais ». Ce dernier serait, par un penchant anglocentrique, plus enclin à louer des écrivains médiocres, qu'un type comme Tom Leonard.

*pour ceux que l'anglais rebute, une traduction tout à fait dans le ton : « Si le prix Nobel venait d'Écosse, ils le donneraient à un putain d'écrivain de polar ou une sorte d'auteur jeunesse, ou quelque chose qui n'était même pas nouveau quand Enid Blyton écrivait L'arbre de tous les ailleurs[NdR : série débutée en 1939, comportant quatre ouvrages] parce qu'elle écrivait un truc sur de jeunes magiciens de classe moyenne ou une autre putain de connerie. »

Langage fleuri, évidemment...

La violence, et par extension les armes qui la serve, deviendraient un problème quotidien en France, avec près de vingt incidents recensés par mois dans le milieu scolaire.

Mais pour le ministre, il devient urgent de mettre un frein et un terme à cette situation. Selon le Système d'information et de vigilance sur la sécurité scolaire, pour le mois de décembre 2008, 1,2 % des méfaits graves qui ont lieu dans l'enceinte scolaire sont réalisés à l'arme blanche, contre 0,1 % avec une arme à feu.

Fait rassurant : on n'observerait « pas de montée significative ». Fait moins rassurant : ces derniers jours ont été plutôt éprouvants de ce point de vue.

Ainsi, Xavier Darcos a annoncé qu'il recevrait le 27 mai prochain et non cette semaine comme initialement indiqué plusieurs organismes pour trouver des réponses à ces problématiques.

Des portiques, pas des hommes

Sont conviés l'Association des régions de France (ARF), l'Association des départements de France (ADF), les syndicats de chefs d'établissement et les fédérations de parents d'élèves FCPE et Peep. Pour le ministre, il convient « d'examiner toutes les solutions possibles : on peut imaginer dans certains établissements des portiques, des systèmes de fouille ». Les fameux portiques, donc, à la présence dissuasive, paraît-il.

Et de balayer toute idée d'augmentation du nombre de postes : « Vous ne réglerez pas avec un demi-poste de surveillant de plus le fait qu'un enfant de 13 ans arrive avec un couteau pour frapper un professeur alors qu'on n'a aucun signalement de violence. » Comme si la violence ne pouvait en effet pas tenter de s'endiguer avec la parole et l'échange - en partie au moins.

Le syndicat Snes-FSU serait d'ailleurs de notre avis : il souhaiterait plutôt que l'on privilégie « l'éducatif sur le tout sécuritaire, de privilégier les moyens humains permettant le dialogue et l'accompagnement plutôt que de développer les portiques et dispositifs de vidéosurveillance ». Ce qui bien évidemment nécessiterait que l'on revoie les suppressions de postes prévues et surtout d'assurer un recrutement prochain efficace.

Oui, mais un portique de sécurité coûte moins cher humainement qu'un surveillant et ce type de solution passablement américaine ne conviendra pas dans un contexte scolaire.