L'imagier qui tourne pas rond. La cuisine

Dans le grand journal de Canal + hier, un certain pasticheur en série, Patrick Rambaud, était invité par Michel Denisot, pour présenter sa troisième chronique du règne de Nicolas Ier. On y trouvera « des petits nouveaux », et notamment l'empereur Obama - le tout annoncé sous le regard de Valérie Pécresse également invitée, et qui ne manquera pas de faire les gros yeux à l'évocation de certains passages.

La grande absente du livre ? « Je ne fais pas partie de la cour », tente Valérie Pécresse... « Si, si... Mais vous ne faites pas assez Marx Brother », calme l'écrivain. Si elle est épargnée, c'est qu'elle n'est pas assez « bouffon », comme les personnages principaux. « Ce n'est pas ma faute », s'excuse-t-il doucement.

Un ton plus sombre parce que l'année elle-même a été particulièrement sombre, explique Patrick Rambaud, avec pour vocation « de faire un panorama de l'année » dans tous les cas. Alors, entre la duchesse de Saint-Jean-de-Luz, alias MAM ou le Duc de Francfort, Cohn-Bendit, un personnage intéressant arrive.

« Dans chaque volume, je mets une dizaine de lignes du vrai Saint-Simon », précise Patrick. Parce qu'en attaquant le PS, on découvrira la présence d'un certain Comte Bertrand, présent dans le 2e volume, assimilé au Duc de Vendôme « qui était un filou ». Intéressante approche... Et dans le troisième opus ? L'archiduchesse des Charentes, Mademoiselle de Vaudémont.

Et Valérie, les a-t-elle lus ces livres ? Achetés, oui, mais elle a du mal avec « les livres politiques », parce que « ça me fait penser au boulot », même si c'est de la satire.

Rendez-vous à cette adresse pour retrouver l'intervention de Patrick Rambaud, et se régaler des mimiques horrifiées de Valérie Pécresse (On a essayé de vous prendre la plus sympathique...). Il faudra sélectionner la Partie 2 pour tout savourer...

Sinistre époque où la jeunesse se détourne des voies sacrées et de la parole divine, puisque deux tiers des adolescents estiment que la télévision est plus importante que la religion, révèle une enquête menée par l'éditeur Penguin.

On y apprend que 59 % des ados estiment que « la religion a une influence négative sur le monde » ; la moitié des 1000 jeunes interrogés (de 13 à 18 ans) n'ont jamais prié et 16 % n'ont jamais mis non plus les pieds dans une église. Cette étude n'est cependant pas gratuite : elle fait suite à la publication d'un roman de Kevin Brooks, Killing God, racontant l'histoire d'une jeune de 15 ans qui s'interroge sur la thèse divine.

« Je ne peux pas me dire étonné par les réponses des ados, explique Kevin. Une partie des raisons pour lesquelles j'ai écrit ce Killing God est que je voulais explorer les comportements personnels des jeunes d'aujourd'hui, en particulier ce qui a pu troubler leur vie, la religion organisée et le concept traditionnel de Dieu. »

De fait, comment comprendre que certains se tournent vers Dieu alors que d'autres vont trouver leurs réponses dans les drogues ? Et Kevin d'assurer qu'il ne propose pas de réponse : de fait, il n'en cherchait pas.

L'église ? Bof...

Les résultats suivent : 55 % se fichent de la religion, et 60 % se rendent à l'église pour un baptême ou un mariage. Un ado sur trois croit en la vie après la mort et 41 % estiment qu'il ne se passe rien du tout. Enfin, 10 % estiment qu'on se réincarnera en animal ou être humain.

Pour l'église, ce comportement est normal : nous sommes là dans une époque de la vie peuplée d'interrogations, auxquelles la religion cherche justement à apporter des solutions. Mais pour Hanne Stinson, directrice de la British Humanist Association, l'étude montre surtout que l'on n'a pas besoin d'une religion pour avoir des valeurs justes. En réalité, les valeurs religieuses sont avant tout celles d'une société et incarnent des valeurs humaines avant tout, nécessaires à l'élaboration d'une structure sociale viable.

Un chiffre pourrait l'indiquer : 91 % des jeunes affirment qu'ils traitent les autres comme ils souhaiteraient qu'on les traite eux-mêmes...

Alors que le SNE réfléchissait hier au monde numérique du livre, notant que les manuels scolaires sont encore peu représentés dans l'offre, elle-même moribonde, les éditeurs universitaires remettraient en question de leur côté l'utilité des lecteurs d'ebooks pour les étudiants. Principal reproche et non des moindres, leur incapacité à interagir avec le net et d'autres sources.

Au cours de la conférence annuelle APSBG, les discussions ont été vives. Pour David Kohn, responsable du commerce électronique de Waterstone's, les 30.000 exemplaires de Sony Reader vendus sont pourtant un signe manifeste de l'intérêt du public. C'était « probablement plus de 25.000 exemplaires que ce que nous attendions », alors qu'en parallèle près de 100.000 livres électroniques ont été achetés depuis le lacement en septembre. Le marché existe, maintenant, reste à savoir comment s'en servir.

Mais Peter Hampson, directeur de ventes chez Sage, éditeur scolaire, la plus grande préoccupation tourne autour de l'interaction limitée des appareils, quel qu'en soit le constructeur. L'étudiant a besoin d'être connecté, estime-t-il, autant que de profiter d'un manuel numérique, mais la navigation et la recherche d'informations sont primordiales. Confronter les informations et les vérifier est une des bases qui ne peut être exclue, rapporte The Bookseller.

Et d'autres intervenants pointeront du doigt que pour certains secteurs universitaires, les lecteurs ne sont absolument pas adaptés, pour les soins infirmiers par exemple ou l'ingénierie. Si leur valeur n'est plus à démontrer dans la lecture loisir, ou pour un étudiant en lettre, reste des manques comme la prise de notes qui font cruellement défaut. La conférence se conclura sur une vision d'un marché encore en devenir, où la forte demande, si elle est en cours, sera également valorisée par l'apparition d'appareils plus performants.

Reste l'éternel prix des modèles et les schémas de distribution qui posent encore des questions importantes, et sur lesquelles le domaine universitaire devra garder un oeil.

De récentes accusations portées contre l'éditeur anglais Bloomsbury par Joanna Trollope, qui a migré vers la société Transworld, à la surprise générale. Elle avait alors lâché non sans fiel qu'elle préférait quitter une maison qui « hormis Rowling, ne s'intéresse pas franchement à la promotion de ses auteurs ».

Et la maison incriminée de se défendre : « À aucun moment le soutien que nous avons apporté aux autres auteurs ne fut à moins de 100 %. » Or, on peut même considérer que J.K. ayant eu à faire face à sept refus avant que Bloomsbury ne s'aventure dans la publication du premier Potter, l'engagement se fit dès le départ. Un porte-parole énumère une liste d'auteurs soutenus actuellement par la maison et qui connaissent un succès grandissant.

Mais voilà, le doute a plané dans les esprits et, pernicieux, a distillé son poison. Pourtant, d'autres auteurs et même agents sont intervenus : « Il y a un sentiment d'éviction certain pour quelques auteurs, qui se sentent négligés depuis le phénomène Harry Potter », justifie un agent littéraire.

Pour Joanna Trollope, Transworld prouve au contraire qu'une maison peut avoir un auteur phare — en l'occurrence Dan Brown et son DVC — et continuer d'assurer une relation saine avec les autres auteurs. D'autant que tout le monde s'accorde à dire qu'avant Potter, Bloomsbury était une maison d'édition assez petite « et Harry a immanquablement transformé son sort ».

La grogne est pourtant présente parmi des auteurs de best-sellers... Si aucune preuve formelle n'a été avancée, on n'en ressent pas moins une forte animosité.

Le fils de Vladimir, détenteur du dernier manuscrit de son père et seul responsable après Dieu du sort des pages confiées par son géniteur peu avant sa mort, a finalement tranché. Après une vague histoire de fantôme à laquelle personne n'a rien compris, et malgré les consignes testamentaires claires et précises de brûler ce qui incarnait pourtant « la quintessence la plus concentrée de la créativité », Dmitri a respecté sa parole et a donné confidentiellement sa décision le 23 avril dernier.

Le livre sera donc publié. L'origine de Laura, titre du rescapé, ne satisfaisait pas les exigences paternelles et son besoin perfectionniste. Cependant, afin de ne pas priver l'humanité de cette oeuvre, Dmitri prend le risque de contredire la volonté paternelle.

Le nom de l'éditeur n'est évidemment pas connu, mais impossible de savoir quels sont les aspirants, ou même s'il y en aura, ironise un commentateur américain. Il reste plus que probable que la curiosité du public l'emporte dans tous les cas et que le livre, ou plutôt les fragments incomplets connaissent un fort engouement.

Dans un ouvrage écrit par Timothy O'Brien, la fortune de Donald Trump avait subi une quasi-hécatombe, puisque l'auteur indiquait que la fortune personnelle du milliardaire le placerait plutôt dans le statut multimillionnaire.

En effet, l'homme d'affaires se targuait de disposer de près de 2,7 milliards $ de possessions terrestres et bassement matérialistes, alors que le livre TrumpNation: The Art of Being the Donald, l'évaluait bien plutôt à quelque chose comme 150 ou 250... millions $.

Procès s'en est suivi, au cours duquel Donald a tenu a faire valoir que ce genre d'affirmation pouvait nuire à sa réputation, que le livre était presque diffamant, et que ça n'allait pas se passer comme ça.

La cour d'appel du New Jersey avait été saisie, et Donald exigeait que le journaliste ayant rédigé cette enquête publie ses sources, pour garantir la véracité de ses propos. Mais voilà, même Donald, quelle que soit la fortune qu'il pèse, n'est pas au-dessus des lois. Et ces dernières permettent à un journaliste de protéger ses sources, pour leur épargner un retour de bâton douloureux.

Le milliard, le milliard, le milliard...

De fait, les informateurs craignaient que le milliard-million-aire ne se venge de leurs révélations. Bilan des courses la demande de Trump est déboutée. Le juge estime en effet que les éléments personnels de la vie de Trump peuvent intéresser le grand public et que de ce fait, la loi protège bien les sources d'O'Brien...

Mais ce n'est pas fini, loin de là, puisque Donald persiste à affirmer qu'il est bien plein d'argent et que les sources du journaliste ne sont pas légitimes. La date pour la suite des événements n'est pas encore connue.

D'aucuns trouveront cependant qu'il y a quelque chose d'indécent dans toute cette histoire...