Forêts et foresterie. Mutations & décloisonnements

Tout part d'une information remontant à quelques semaines, selon laquelle l'émission Esprits libres de Guillaume Durand ne se poursuivrait pas l'an prochain. Et les remplaçants proposés étaient nombreux, on comptait même sur Frédéric Beigbeder ou Ruquier. Le premier avait cependant démenti : « France 2 n'a pas fait appel à moi et je n'ai pas fait appel à eux. C'est des conneries. Je n'irai pas sur France 2. En revanche, j'espère continuer la présentation du "Cercle" sur Canal+ cinéma l'année prochaine. »

Ce seront finalement Nicolas Demorand, du 7-10 sur France Inter et Daniel Picouly qui succéderont au présentateur pour une émission du vendredi soir, qu'ils présenteront en alternance. Si le petit Nicolas continuera le 7-10, Daniel, lui, arrêtera son émission Café Picouly, diffusée sur France 5. « Être inséré dans un lieu vivant constituait l'un des charmes de cette émission et nous le conserverons sur France 2 », déclare-t-il.

L'émission de Nicolas sera produite par Serge Moati, et portera sur des enquêtes et reportages dans lesquels on décryptera la mondialisation de la culture de masse. « Comment l'industrie fabrique un produit culturel et comment ce même produit peut, dans le monde entier, plaire à des publics très différents », voilà le programme. Pour Daniel, Catherine Barma sera à la production et l'on essaiera plutôt, durant une heure trente, de mettre la littérature à la portée de tous.

Le troisième larron

Un dernier arrivé, Christophe Hondelatte, abandonnera également RTL, pour une émission culturelle dans laquelle les lettres auront leur place. « En général, les émissions littéraires excluent Marc Levy ou Guillaume Musso, nous, nous les intégrerons. Le taux de lecture est faible en France, et si ces livres peuvent amener les téléspectateurs à la lecture, tant mieux. Mais on ne se limitera pas forcément au best-sellers », déclare-t-il.

Et le petit Nagui alors ?

Nagui pourrait être le grand perdant de cette mutation puisque son émission mensuelle Taratata, est diffusée en seconde partie de soirée. « La programmation de l'émission de Nagui n'a pas encore été définie pour la saison prochaine » a expliqué France 2.

Hier avait lieu une conférence très intéressante sur le rapport entre la chronique et une ville tentaculaire telle que Mexico. Les auteurs invités étant journalistes et romancier la question de la différence entre la fiction et la production journalistique c'est aussi posée.

L'animateur de la conférence, Michel Abescat, un journaliste, a tenu dès le début à centrer cette rencontre sur le débat et uniquement sur le débat. Il n'était donc pas ici question de parler de son livre. Et nous l'en remercions, car nous avons pu assister à une conférence où les questions de fond ont été abordées.

Les intervenants étaient : Sergio Gonzàlez Rodriguez (journaliste et auteur), Fabrizio Mejia Madrid (Journaliste et auteur), et Elena Poniatowska (journaliste et auteure aussi).

Mexico est une grande ville, il faut par exemple plusieurs heures pour la traverser de part en part en métro, c'est aussi selon les invités une ville dangereuse, violente, agressive et difficile. De l'avis général, Carlos Fuentes a tord losrqu'il déclare que Mexico n'est pas plus dangereuse qu'une autre grande ville et qu'il ne s'agit que d'un effet pervers de la mondialisation. Ne lui en déplaise, Sergio Gonzàlez Rodriguez rappelle qu'il y a 99 % de crimes impunis au Mexique, c'est un fait avéré empiriquement, et un tel taux n'est certainement pas dû à la mondialisation.

Cette ville présente donc malheureusement un terreau fertile pour le journalisme, chaque jour apporte un grand lot de nouvelles et pas toujours bonnes. D'où l'importance des chroniqueurs qui d'ailleurs sont très appréciées des Mexicains. Mais quelle place peut et doit occuper le journaliste ?

Les auteurs journalistes invités ont tous à un moment donné de leur vie reçu des menaces de mort. Il encore difficile au Mexique de se placer dans l'opposition au gouvernement et de faire des critiques. Pourtant, ils ont décidé de se battre pour tenir ces chroniques sur la ville et leur pays et construire de nouvelles bases.

Selon les auteurs présents, l'engagement aujourd'hui au Mexique pour un journaliste n'est pas un engagement militant, mais plutôt un engagement éthique. Un engagement pour soutenir la beauté de la langue, et pour les populations. Pour Sergio Gonzàlez Rodriguez, qui se déclare optimiste, le Mexique n'a pas d'avenir ce sont les Mexicains qui ont l'avenir entre leurs mains.

En fait, leur engagement ressemble beaucoup à celui qui s'est manifesté lors du tremblement de terre de Mexico. Il s'agit de retrousser ses manches pour récupérer les fragments qui peuvent être sauvés et reconstruire pour le mieux.

Pour cela, leurs armes sont la lucidité, la recherche du détail et la multiplicité des sources d'information, l'exactitude, la nuance et la valeur de la parole. Le tout devant s'accompagner d'une ferme détermination et d'un humour assez souple.

Les invités sont aussi revenus sur la frontière qui sépare le travail de journaliste et le travail de romancier. Pour eux toute forme d'écrit et bonne, et ils constatent que finalement la frontière entre les genres s'estompe. Ils envisagent leur travail de chronique comme une production littéraire. Leurs romans quant à eux dénoncent des problèmes de société. Et après tout, cela fait parti de leur engagement en tant que journaliste et écrivain soutenir la beauté de la langue et dénoncer ce qui ne fonctionne pas dans leur société, afin d'éliminer ces fragments friables et de reconstruire une société solide.

Il faut savoir enfin, que même si les sujets abordés lors de cette conférence étaient plutôt des sujets durs, l'ambiance était relativement détendue et bonne enfant. La conférence étant entièrement en espagnol (en dehors des interventions de l'animateur qui lui ne parlait que français), le public pouvait disposer de petits engins qui permettaient d'entendre une traduction en simultanée (en version française et en version espagnole). Le décalage inhérent au temps de traduction a d'ailleurs participé à la bonne ambiance. À ce titre, nous tenons à saluer l'excellent travail des traducteurs, Béatrice Dunner et Ernesto Gonzalez-Sala, sans qui nous n'aurions pas pu suivre cette conférence.

Un examen des personnages maléfiques présents dans plus de 200 ans de littérature a permis de déterminer auprès d'adultes lesquels étaient les plus effrayants. L'éditeur Penguin Books, qui a mené pour son propre compte cette étude, en demandant aux sondés quels méchants les avaient le plus effrayés durant leurs lectures.

Et la sorcière blanche de Narnia, tirée du roman de CS Lewis, est arrivée largement en tête des votes, certains avouant qu'ils en ont encore des cauchemars. Le Capitaine crochet, adversaire de Peter Pan a également marqué les esprits au point de figurer en seconde position. Le personnage, créé par James Matthew Barrie n'aura donc pas terrifié que les enfants du Pays imaginaire.

Les 600 lecteurs qui ont été invités à donner leur avis ont toutefois ajouté que le souvenir des livres se confondait avec les adaptations en films. Une partie expliquait ainsi qu'ils prenaient pour le récit ce qu'ils avaient finalement vu au cinéma. Parmi les plus récents, on citera la présence de Voldemort, en 6e position.

« Il est vite devenu évident que les classiques ont encore le pouvoir de nous faire peur », explique Jane Rose, responsable marketing chez Penguin, qui s'attendait plus à voir ressortir des Dracula, Frankstein ou autres zombies parmi les réponses. « La preuve, c'est que la sorcière blanche est apparue pour la première fois voilà 60 ans. » Des classiques qui ont dernièrement remonté grandement dans les chiffres de vente de l'édition.

Cependant, on ne s'étonnera pas trop des résultats de cette étude, Penguin ayant lancé en Australie une collection de classiques, justement, avec une couverture spécialement étudiée, et envisage de la propager en Angleterre sous peu...