Ricardo Uztarroz, Claude Gilois

Vous ne connaissez pas les et, pour cause, cette entreprise familiale spécialisée dans les horloges suisses n'existait pas avant qu' ne l'imagine pour les besoins de son nouvel album. Pour le dire en une phrase, chez Bouzon, ce sont de drôles de cocos qui fabriquent les coucous.

Le patron, parfaitement allumé, organise réunion sur réunion et menace de virer ses employés pour les motifs les plus futiles, il leur impose des séances d'aérobic en pleine journée et les encourage à bien des choses, si ce n'est travailler. Les bureaux sont aussi barrés que le patron qui les dirige : le poisson rouge est mort mais flotte encore dans l'aquarium, les chaises sont cassées, les dossiers introuvables...

C'est dans cet univers de fous que débarque Richard, un canard à tête bleue, jeune recrue qui n'en revient pas de se faire embaucher après un entretien aussi court que délirant. Il découvrira bientôt que Guy Monier, l'employé dont il reprend le poste, n'est sans doute pas parti de son plein gré. Enlèvement ? Suicide ? Assassinat ? Les hypothèses sont ouvertes mais rien n'est plus compliqué que de mener l'enquête dans une société où rien ne tourne rond et où les fouineurs sont très mal accueillis. Quelque chose se trame chez coucous Bouzon, mais quoi ?

Empruntant les ressorts comiques de la série anglaise The Office, Anouk Ricard crée une galerie de personnages truculents : allumés, bien sûr, mais aussi agressifs, emplis de mauvaise foi, maladroits et toujours prêts à embarquer dans les projets les plus foireux. C'est désormais la marque de fabrique de ses scénarios, dont on raffole : elle crée un univers référentiel que tout le monde reconnaît (dans le formidable Commissaire Toumi, elle avait choisi une ville et son commissariat), puis elle le peuple de personnages tous plus drôles les uns que les autres et les regarde se débrouiller ensemble comme ils peuvent.

Ne vous fiez pas au dessin naïf, cet album d'Anouk Ricard, comme plusieurs autres, n'est pas destinés aux jeunes lecteurs : ce thriller haletant à la sauce Monty Pythons ravit plutôt les adultes et les grands enfants adeptes du second degré.  Sous de faux airs d'albums premier âge, la dessinatrice-scénariste propose de vrais albums tout publics, qui se lisent de 8 à 88 ans au moins.

Bien entendu, ceux qui fréquentent le 9e art pour se délecter de l'anatomie des héroïnes dévêtues et ceux qui recherchent le rendu hyperréaliste d'avions de chasse ou de bagnoles de sport seront un peu déçus par les couleurs basiques, le dessin au trait ultra simple, les visages dépouillés et la perspective rudimentaire. Mais c'est justement par cette simplicité que l'auteure parvient à nous attirer dans son univers perpétuellement décalé et à nous faire aimer ses héros, dont même l'asile ne voudrait sans doute pas.

Osez franchir le pas, vous ne le regretterez pas. « Coucous Bouzons » est une comédie haletante, qui déclenche de vrais fous-rires. C'est un plaisir si rare qu'il faut en profiter.

Comme ce titre d'Anouk Ricard figure dans la sélection du festival d'Angoulême (non pas en sélection jeunesse mais au rayon tout public, bravo au jury !), cela devrait permettre à de nombreux lecteurs de découvrir qu'il y a moyen de divertir en BD autrement qu'en adaptant des blagues de blondes éculées ou en alignant les stéréotypes sur les sports et les professions.

Un vrai coup de cœur à lire et relire en famille !

J'ai terminé la semaine dernière le dernier ouvrage de Claude Lanzmann paru chez Gallimard il y a peut-être un an, intitulé "Le lièvre de Patagonie", drôle de titre.Lanzmann est un drôle de type aussi. La dernière fois que je l'ai vu à la télé, c'était chez Giesbert, à l'occasion de la polémique sur le roman de Haenel (prix interallié) portant sur Jan Karski. Claude Lanzmann était détestable. Sa colère était peut-être juste, mais de sa personne émanaient, une morgue, une suffisance insupportables. Bref, je ne l'ai pas trouvé sympathique. Mais après tout, qu'est-ce que c'est cette façon de juger les hommes à l'aune de la sympathie? On peut être brillant et antipathique. Et il était brillant, je le sentais, et j'avais vu Shoah.Le sujet du livre est Claude Lanzmann lui-même. Ce sont des mémoires, drôles de mémoires. Le récit n'est pas strictement linéaire, mais une promenade dans le temps, par capillarité, un souvenir appelant un autre souvenir, même si, au bout du compte, on commence bien par l'enfance et on finit maintenant. Par sa structure, la fluidité de la narration, l'œuvre est inclassable, ni mémoires, ni roman, ni récit de souvenirs: un livre où la valeur tient autant à la forme qu'au contenu... Autant le dire tout de suite, j'ai beaucoup aimé, et pour plusieurs raisons.D'abord, Lanzmann a connu le Paris littéraire des années 40-70, et pour ceux qui, comme moi, gardent la nostalgie de ce temps qu'ils n'ont pourtant pas connu, c'est un plaisir que de vivre un peu avec Sartre, Jean Cau, Simone de Beauvoir et tant et tant. Ils ne s'en faisaient pas, c'est du moins l'impression qui se dégage. Ils aimaient bien boire, bien manger, faire l'amour, comme nous. Et ce n'est pas un des moindres mérites de ce livre que de redonner à ces figures mythiques l'humanité qu'elles ont eue. Le premier soir où Lanzmann aime Simone de Beauvoir, celle-ci, comme une petite fille, lui avoue qu'il est son sixième homme, et qu'avec Sartre, cela fait longtemps qu'elle ne couche plus. Simone de Beauvoir (dont "les Mémoires d'une jeune fille rangée" restent un grand livre), émue, amoureuse... Elle était belle Simone de Beauvoir. Elle nous séduit encore. Et tant de vie, tant d'intelligence, tous ces gens brillants qui s'en sont allés...Lanzmann ne critique pas son ami Sartre, même s'il ne cache pas ses désaccords avec lui, et on lui sait gré de cette fidélité en amitié. Il eut, comme son maître, une belle vie de bourgeois, aimant les palaces mais aussi Cuba et Fidel.  Il a beaucoup voyagé. Le passage sur son séjour en Corée du Nord et l'espèce d'idylle, très particulière, qui s'y déroula vaut à elle seule la lecture du "Lièvre". On regrette que Lanzmann n'en ait pas fait un film.Le livre respire la vitalité. C'est sa face lumineuse.L'autre est ténèbres. L'autre est , la mort.La mort obsède Lanzmann. Les premières pages du "Lièvre" sont étranges, passionnantes. L'auteur y décrit par le menu, avec une terrible efficacité, le déroulement des condamnations à mort. On ne comprend qu'à la fin cette digression morbide, lorsqu'il aborde la création de son film. Ce qu'a voulu Lanzmann, c'est par l'image, l'absence de commentaire, filmant et filmant encore les lieux terribles, approcher la mort de ces millions de personnes dont il n'est rien resté. Évoquer les derniers moments, jusqu'alors impensables. Et pour cela interroger et interroger encore les vivants. Il raconte comment il a obtenu les interviews des SS, allant les chercher dans leurs appartements, les filmant en cachette, obligé de les amadouer, de les payer. Et comment encore il retrouva les survivants des Sonderkommandos, contraints de couper les cheveux des victimes, de les brûler ensuite.A Auschwitz, à l'arrivée des convois, se tenait un ange de la mort, le docteur Mengele ou un autre, qui décidait sur la rampe lesquels seraient gazés aussitôt, lesquels seraient dirigés vers les camps de concentration où, tout en souffrant la condition extrême des déportés, ils gardaient une chance, même faible de survivre. Il m'est arrivé de dire, cela n'a pas toujours été compris et a choqué un certain nombre d'esprits tout d'une pièce et peu nuancés : "Personne n'a été à Auschwitz!" Il est vrai, la phrase est provocatrice et impossible à entendre. Elle attestait pourtant une vérité profonde et s'inscrivait au cœur paradoxal de l'impitoyable tragédie qui s'est jouée là-bas. (...) jusqu'au dernier instant, jusqu'à ce qu'on les précipitât à coups de fouet, de matraque, de massue, à l'intérieur de la chambre de mort et même pour beaucoup, animés des plus sombres pressentiments, ils ne connurent rien d'Auschwitz, ni le nom, ni le lieu, ni même la façon dont on leur ôtait la vie. Ils ont terminé leurs jours dans le noir, entre quatre murailles de pierre lisse, dans un véritable "non-lieu" de la mort.Et c'est ce "non-lieu" que Shoah a essayé d'approcher. Alors je me dis, relisant ce texte et songeant à l'exaspération dérisoire qui m'a saisi en regardant Lanzmann à la télé, qu'il avait bien le droit d'être désagréable.A lire, oui, à lire.Hervé BEL