La grande supercherie chrétienne

« Je t'échange ton paquet de biscuit contre mon ticket de métro. » Vous en rêviez plus jeune de ce ticket, bien moins nourrissant, mais porteur de rêves et d'évasion. Mais cet échange que vous auriez fait dans la cour de récréation, jamais vous ne le reproduiriez et pourtant... Des milliers d'Américains semblent s'engouffrer dans ce marché de dupe en cédant à l'appel de l'accès simplifié aux livres.

.

Si le Web 2.0 permet de partager, ses limites sont que l'on ne propose que ce que l'on possède. De la sorte, qui pourrait résister à cet appel de 240.000 ebooks disponibles en quelques secondes, appuyé par une nouveauté technologique toujours attrayante ? À la différence, nous l'avons déjà évoqué, que le partage est simplement rendu impossible par le Kindle : format propriétaire incompatible avec les autres liseuses, etc.

Ainsi, on n'achète pas un livre, on achète l'accès à ce livre. Et en cas de panne, l'accès est refusé ; l'hypothèse n'est pas que de travail, FictionWise en a fait les frais.

Accès, contrôle et information

Pour tempérer la volonté de profusion, inséparable des notions liées au numérique et de la multiplication qu'il implique et pour pallier cette exubérance prolifique, et maîtriser à tout prix les contenus commercialisés, contrôler l'accès devient une nécessité. Et quel meilleur contrôle que l'environnement vertical créé par Amazon, qui a ajouté une application iPhone pour s'assurer que personne n'aurait envie d'aller voir ailleurs ? On plonge dans un univers nouveau, le paysage du temporaire. Et dans ses défauts inévitables, le contrôle sélectif et la censure des contenus. Donc de la pensée.

Quel est le réel problème ? Que le Kindle, de par son fonctionnement même restreindra nécessairement l'accès à tel ou tel - et si ce n'est lui, Amazon a déjà montré qu'il était amplement capable de le faire. Alors qu'un Facebook a accepté de se remettre en question sur des problématiques de vie privée, Amazon acceptera-t-il de le faire sur son schéma monétaire ?

Maîtrise du partage

Si certains considèrent que l'impression meurt, ils devraient s'inquiéter d'une idée plus terrifiante encore : celle qui veut que l'on supprime l'idée même d'un enregistrement, d'une sauvegarde ou pire encore, que cette sauvegarde ne soit qu'accessible, sous couvert de certaines conditions... Ray Bradbury disait en substance que l'on n'a pas besoin de brûler les livres pour que disparaisse une culture, juste de faire en sorte que les gens arrêtent de lire.

L'accès, c'est le contrôle, et à ce titre, il ne peut être restreint par un monstre comme Amazon. Si l'on considère que le contenu du livre reste primordial, et que le contenant n'est qu'un moyen d'accès audit contenu, alors reste une question à résoudre : peut-on accepter de faire passer le contenu au détriment de la liberté, ou, pardon d'être vulgaire, du verrouillage de la pensée.

Cette fonctionnalité intégrée au lecteur d'ebooks d'Amazon perturbe décidément beaucoup : la synthèse vocale, on peut trouver des logiciels qui la pratiquent pour vous, à installer sur son ordinateur, mais pour le président de la Guilde des auteurs, son implémentation directe dans la machine ne va pas.

Dans une tribune publiée par le New York Times, Roy Blount Jr revient longuement sur cette option, qui va contrer directement le marché en pleine expansion du livre audio. Et puisque les droits audio ne sont pas vendus automatiquement avec les droits ebooks, et qu'ils sont en outre plus importants, la synthèse vocale, qui propose une voix masculine ou féminine qui plus est pose un sérieux problème.

Ce que la Guilde américaine va devoir faire valoir, explique-t-il, c'est donc la violation du droit d'auteur commise par cette technologie et soit faire taire le Kindle 2, soit percevoir une part équitable des sommes perçues par Amazon pour pouvoir continuer de faire lire son engin.

Laissez nous écouter en paix !

Mais son combat n'est pas simple : la fédération nationale des aveugles attaque en effet directement en sanctionnant la position de la Guilde. Pour eux, cette fonctionnalité est un bienfait, qui permet aux personnes incapables de lire de pouvoir profiter d'ouvrage qui ne sont ni disponibles en braille, ni en version audio.

Mais Roy riposte : conformément aux lois sur le droit d'auteur, les éditeurs proposeraient gracieusement des outils permettant aux aveugles d'écouter des livres, et la Guilde elle-même travaillerait à ces technologies. En outre, comment un aveugle pourrait-il se servir du Kindle et de son interface visuelle ? Une autre critique, bien plus sarcastique, émanant de l'Electronic Frontier Foundation pointe que tous les parents du monde devraient alors faire attention en faisant la lecture à leurs enfants.

Là encore, Roy sera indulgent. La Guilde ne cherche pas à taxer toute personne qui lit petit ours brun à sa progéniture avant qu'elle s'endorme. « Si les parents veulent envoyer au lit leurs enfants avec la voix d'un Kindle 2, en revanche, c'est une autre affaire. »

On croit rêver, mais en somme après l'annonce hier d'une simili comédie musicale basée sur l'univers de Star Wars, après tout, pourquoi par l'ogre vert ?

Brian d'Arcy James et Sutton Foster se partagent ainsi la vedette de Shrek et Fiona dans une comédie musicale qui a fait un carton lors de sa représentation, en se basant tout à la fois sur le livre pour enfant de William Steig et les films qui ont découlé.

C'est le Pulitzer et dramaturge David Lindsay-Abaire qui fut chargé du livret et pour cette grande première qui eut lieu à New York, Cameron Diaz, qui prête sa voix à Fiona dans les versions américaines était présent pour cette première.

Impossible avouera-t-elle de monter sur scène pour faire ce que les comédiens étaient en train de réaliser, avec une pointe de nostalgie tout de même puisque durant le travail de doublage en studio, les contacts étaient assez limités. Les enregistrements se faisaient souvent en solitaire, explique-t-elle avant d'être mis bout à bout.

Ben Stiller et Joan Rivers étaient également présents. L'adaptation du film d'animation des studios Dreamworks a manifestement convaincu et Broadway s'est ému pour le destin de l'ogre vert...
BBC

« Mon objectif est de favoriser l'accès à la culture. Je milite pour une politique très extensive de la distribution des produits culturels », déclarait déjà Michel Édouard Leclerc sur son blog voilà plus de trois ans. Et tant il est vrai que cet homme n'a jamais vu d'un bon oeil cette loi, il est revenu à la charge, plus vaillant et provocateur que jamais dans son blog.

En 1981, alors que la loi est promulguée, les établissements Leclerc « outrepassent la loi avec des prix 20 % moins chers. Quatre ans plus tard, E.LECLERC est le deuxième libraire de France ». Et cela, « pour démocratiser la lecture », bien évidemment...

Et non content d'oeuvrer dans le culturel, M. Leclerc s'immisce désormais dans le politique en souhaitant ajouter une 317e proposition aux mesures du rapport Attali : « Il y aurait bien eu l’opportunité d’intégrer une 317e mesure dans le rapport. C’est l’abrogation de la loi Lang ». Boum. Le canon retentit. Et la bataille s'engage.

À bas les corporations (pas toutes)
« C’est typiquement une mesure corporatiste. La Fnac, puis E. Leclerc, s’étaient battus contre cette mesure qui faisait partie des « déjà » 101 propositions de Mitterrand. Les tribunaux nous avaient re-toqués au grand soulagement de la profession arc-boutée à l’époque, comme les taximen aujourd’hui. » Et de s'étonner que cet oubli ait pu passer au travers des mailles de « l'esprit si universel » de Jacques Attali.

Alors que l'intéressé lui répond que la Commission et lui-même sont favorables au maintien de cette loi, et que nombre de réactions remettent en place ce défenseur de la liberté de lire moins cher en rappelant qu'il est bon « de balayer devant sa porte » [NdR : suite au retrait de certains produits des rayons de Leclerc, officiellement pour le pouvoir d'achat, officieusement que les marges étaient réduites...].

 Reste que pour lui, cette abrogation de la loi Lang méritait plus que largement sa place dans la liste des mesures destinées à relancer la croissance du pays.

Chiche donc que cette loi continuera de faire couler de l'encre ?

« Les inégalités de richesse n’ont jamais été aussi grandes qu’aujourd’hui. »

« C’est toute la limite du féminisme d’État qui défend l’égalité professionnelle pour le haut de la hiérarchie des emplois, mais pas l’égalité économique au sein de la famille. »

Une passionnante synthèse d’études qui se lit très facilement. Faire discuter des chats des inégalités de richesse relève du génie !