Jean-Cyrille Godefroy Editions

: J’aime les romans historiques, l’histoire et surtout celle de France entre le XVI et XVIII siècle. Et puis j’ai beaucoup entendu parler de Jean teulé et de son roman. De plus j’ai trouvé que le fait qu’il se plonge dans l’esprit et les sentiments de Charly 9 était un point de vue original pour aborder cette période tragique de l’histoire de France.

Résumé : Charles IX est un jeune roi de 10 ans qui se retrouve dans un costume de roi de France bien trop grand pour lui suite à la mort successive de son père Henri II et de son frère François II. Sous son règne, les guerres de religions font rage et c’est Catherine de Medicis, plus que son fils, qui règne sur la France. Il a 21 ans lorsque sa mère lui impose le massacre de la Saint Barthélémy le 24 aout 1572. Après une longue hésitation, il va finalement accepter pour s’accorder les faveurs de sa mère. Cette nuit là, la totalité des protestants (exception faite du médecin du roi (Ambroise Paré), de sa nourrice et de sa maitresse). A la suite de ce massacre parisien, c’est l’ensemble de la France qui est a feu et à sang. En apprenant que son pays est au bord du gouffre et que toute l’Europe se moque de la situation, Charly 9 sombre dans la démence

Mon avis : Je connaissais cette période de la Saint Barthélémy et des guerres de religions pour les avoir longuement étudié en prépa. Cependant, comme je l’ai dit plus haut, il s’agit ici d’avoir un aperçu psychologique de ce que pense le principal intéressé. On assiste à la chute d’un jeune homme qui n’est pas maitre de ses choix et qui sombre peu à peu dans la folie en comprenant les conséquences de ses actes. (Il en vient même à chasser le cerf et le lapin dans le palais royal)

Je ne sais pas exactement quels sont les faits réels présents dans ce roman historique. Je ne parle pas des évènements de la Saint Barthélemy et de la Seine qui était rouge au lendemain de cette nuit sanglante mais de ce qui concerne la chute mentale du roi, et ses accès de folie. Cependant j’ai entendu à plusieurs reprises des interviews de Jean Teulé où il disait que tout était vrai, je le crois !

J’apporte tout de même un bémol à cette lecture : certains détails sont vraiment très morbides, et il faut parfois avoir le cœur bien accroché ! Surtout si comme moi, vous le lisez à 7h du matin dans le bus ! Je ne l’ai pas fait deux jours de suite ;)

Je ne sais pas si cette critique vous donnera envie de le lire mais je dirais qu’il peut vous intéresser si vous aimez les romans historiques ou les romans psychologiques qui analysent en profondeur les personnages.

...

...

« Frappez fort, comme pour réveiller un mort. » Un mot collé à la porte avant un suicide un 5 novembre, celui du maître Jean Eustache. Comme Jacques Rigaut, le 6 est une erreur.

Jean Eustache a réalisé l’un des films les plus importants du cinéma français, La maman et la putain (peut-être mon film français préféré), et un seul autre véritable long-métrage autobiographique, Mes petites amoureuses. Sinon, un documentaire sur sa grand-mère, des courts métrages ou des œuvres hybrides comme l'important Une sale histoire : moitié fiction, moitié document.

En faisant jouer exactement la même scène par des acteurs, et celui qui a écrit le monologue face à un auditoire qui le découvre réellement, on réalise l'extrême apport de l'improvisation, de la spontanéité, imposées par des cinéastes comme Jean-Luc Godard. Mieux que de l'acteur studio, du réel dans des yeux exorbités et vivants.

Le grand ami de Jean-Jacques Schuhl est raconté avec force de détails par Philippe Azoulay, de ces électrochocs supposés pour éviter la Guerre d’Algérie, en visitant la bande de la Nouvelle Vague, et à partir de ces films passés à la moulinette.

L’anti-Truffaut montre l’humiliation, sa jeunesse, la marginalité, avec un baroque plus ou moins net, mais toujours présent. Si vous voulez tout connaître du cinéaste finalement assez mystérieux, de ses œuvres qui rejaillissent enfin, cet ouvrage est une mine.

En fond, toute une époque, et dans le fond, des références pointues pour soutenir une réflexion sur Jean Eustache, et plus généralement l’art cinématographique. « Qu’importe qui parle ! »

le littoral de la Mer Caspienne, les bords du lac Tanganyika, Moscou, Bangkok, Mexico, Santiago du Chili, Saqqarah et Le Caire, Tyr ou Baalbek, Athènes, Miami, Baltimore, Port-au-Prince, Valparaiso, Zanzibar ou encore Brocken Hill au fin fond de l’Australie. Et j’en passe ! Ah, ça ! Des voyages, il yen a !

Il y a quelques ouvrages qui servent de référence : le Livre des Rois, l’Iliade, mais également différents auteurs beaucoup plus confidentiels ou très spécialisés qui sont cités au fil des pages.

Il y a des rencontres un peu partout : avec des amis, des relations, des amis de relations, d’anciennes connaissances... Souvent autour d’un verre (ou de plusieurs).

Il y a également des chiens errants, partout dans le monde, dans les quartiers sombres ou dans les centres des villes, sur des décharges ou dans les grandes étendues sauvages australiennes. Leur existence devait jouer le rôle de fil conducteur.

Jean ROLIN se moque ouvertement de son lecteur dans un livre qui n’a ni queue ni tête (à l’inverse des chiens qu’il tente de poursuivre) à tel point qu’il finit par là où il a commencé !

C’est un assommant monologue où l’auteur ne se montre pas forcément à son avantage (mais avec quelle coquetterie ! Peut-être voudrait-il qu’on lui dise : « Mais non, tu n’es pas si pire » ! Il peut toujours attendre. Et il ne donne pas non plus l’envie de savoir s’il pourrait être mieux qu’il n’y laisse paraître : au cas où ce ne serait pas le cas, il vaut mieux éviter d’ailleurs.

Même son sujet ne l’intéresse pas ! Il parcourt le monde à la recherche de chiens errants, mais dans le fond, comme il l’écrit si bien « tout le monde, à commencer par moi, se fout plus ou moins de l’origine des chiens ». Si tel est le cas, ce n’était pas la peine de se croire obligé de nous asséner un insipide carnet intime de ses voyages aux quatre coins du monde dans lesquels la recherche des chiens errants n’a même pas la consistance d’un prétexte.

Et tant il se moque de son monde que vous ne retirerez rien de son piteux ouvrage. Rien ! Aucun intérêt scientifique ! Aucune information pertinente un peu étayée, aucun aboutissement d’une recherche exposant quelques éléments structurés. Rien (à l’exception des quelques sources de lectures citées et encore sont-elles parfois bien éloignées du sujet) ! Pas d’introduction, pas de développement, pas de conclusion (et pourtant, je suis consciencieusement allé jusqu’au fond du calice !).

Sans pour autant percevoir si les chiens errants sont le sujet du livre ou si l’exposé des lieux visités (et quelques beuveries qui les ont ponctués) doit en tenir lieu.

Un désert intellectuel parsemé d’évocations morbides de « chasses au chien errant » à Athènes ou à Moscou (avant les Jeux olympiques pour nettoyer les rues) ou dans quelques places d’Amérique du Sud.

Et je n’arrive toujours pas à comprendre comment cet agglomérat de notes éparses de voyages a pu franchir le seuil de la sélection du Livre Inter 2009.

Retrouver tout de même Un chien mort après lui, de Jean Rolin.