Quelques nuances de Klein

Tout téléspectateur de plus de 20 ans aura encore à l'esprit cet instant de gloire des Guignols de l'info où la marionnette d'Alain de Greff se présente devant le CSA pour tenter de justifier le comportement d'un vrai-faux présentateur, Michael Kael. Ce dernier a en effet, en plein reportage pour Groland, enculé un mouton. Et la question se pose, ou tout du moins le CSA la pose : pourquoi c'est drôle ? De Greff va se démener, mais tout porte à croire que rien n'y fera...

Dans son avant-propos, Jean-Bernard Piat réalise la prouesse de parler de l'humour sans en faire, ce qui est dur, ni se montrer rébarbatif, ce qui est dur aussi, mais un peu moins. Introduisant six grands types de déclinaison qui seront autant de sections pour ce livre, il en établit une rapide définition, avant de nous laisser plonger dans la théorie.

Va donc pour des humours classifiés : l'Affectif, le Cérébral, le Loufoque, le Noir, l'Absurde et le Pastiche. Et pour le choix des auteurs les illustrant, le panel est propre : Dickens, Henry, Renard, Stockton, Wilde, Twain, Bierce, Allais, Balzac.

Du beau monde, certes, et d'origines variées, mais justement : quitte à déployer un panel d'auteurs, pourquoi ne pas plonger dans d'autres continents ? Anglais, Français, Américains (et Irlandais, pardonnez-moi monsieur Wilde) n'ont pas l'apanage de l'humour. Pourquoi avoir négligé les auteurs russes du XIXe siècle ? Un Boulgakov aurait largement eu sa place ici... plus qu'un Balzac à mon sens, même.

Enfin, point de regrets, et posons-nous la question : Ces textes illustrent-ils les classements établis par M. Piat ? Ben... c'est pas compliqué, suffi de demander. D'un point de vue scolaire, ces nouvelles peuvent aider à approcher le traitement de l'humour et du rire, avec des textes qui ne sont effectivement pas très compliqués et plutôt agréables. Pour le lecteur de passage, de même, il aura là, matière à découvrir quelques jolies pièces sympathiques. Et l'immense avantage de cette collection Librio, son tarif de 2 €, ne manque jamais d'aider et de convaincre. Dans l'ensemble, on constate bien les nuances entre chaque texte, alors mettons que oui, c'est bien fichu.

Alors oui, un bon petit livre, polisson et espiègle, dont je regrette l'occidentalisme trop affirmé.

Mais au fait : est-ce drôle ? Bien, le simple fait d'avoir mis Alphonse Allais dans un recueil sur l'humour, cela prête déjà à rire, non ?

A une époque où des jeunes gens sont agressés uniquement parce qu'ils sont de confession juive (Créteil, décembre 2014), et après les événements  terribles du 07 janvier 2015, on peut considérer que le pire existe encore, que notre société va mal et qu'il faut continuer, sans relâche, à dénoncer ces violences insupportables.

Aussi, ce petit ouvrage, publié aux éditions et conçu par un collectifs de militants de , n'a rien de redondant ou de déjà vu, semble parfaitement (et malheureusement) dans l'air du temps, utile et nécessaire.

Un livre indispensable pour se comprendre, limiter les approximations ou déformations de propos qui favorisent les manipulations et les dérives, capable d'aider à se forger une réflexion plus sûre et ouverte, et faire reculer ainsi, grâce à une meilleure maîtrise du langage, le racisme ou l'antisémitisme.

« Mal nommer les choses, c'est ajouter au malheur du monde » (Albert Camus)

Destiné principalement à la jeunesse, ce dictionnaire de 100 mots, s'applique à proposer des définitions claires, justes et précises sur un ensemble de mots connus, utilisés quotidiennement, notamment dans les discours politiques, tellement banalisés qu'ils risquent sans cesse une déformation de sens, prennent des orientations subjectives (parfois douteuses) selon la voix qui les émet.

Ainsi, sous la direction d'Antoine Spire et de Mano Siri, un choix de mots relatifs aux religions, à la violence et aux différences, à l'identité, aux combats antiracistes, est proposé aux lecteurs. Plusieurs intellectuels (anthropologue, philosophe, homme politique, écrivain, sociologue, avocat…), d'Aurélie Filipetti, à Boris Cyrulnik, apportent leur définition personnelle, souvent nuancée, toujours ouverte afin que le lecteur soit en mesure de construire progressivement sa propre réflexion, enrichie de toutes ces nuances, de cette pluralité.

Plus les mots seront décortiqués, analysés, clarifiés, compris,  mieux, au final, ils seront utilisés à bon escient sans risque de mauvaises interprétations. Un livre éducatif et citoyen pour saisir à quel point le langage n'est jamais neutre, que sa propre signification est indissociable d'un poids historique, social, affectif. Le maîtriser rend plus fort et plus éclairé,  permet de déjouer certaines manœuvres sourdes de racialisation des discours.

Amour, Autorité, Croyance, Famille, Intégrisme, Opinion, République, Secte ou Vie, etc. autant de mots dont la compréhension ou la maîtrise nous semblent d'emblée acquises et qui, soudainement, par l'éclairage proposé, donnent envie, de s'y frotter davantage avec la garantie, cette fois, de se sentir à l'aise, plus assuré et plus ferme dans les usages qu'on leur donnera. En adéquation avec sa pensée et les idées de respect et du combat antiraciste que l'on souhaite défendre. Ou quand les mots deviennent  une arme efficace et convaincante,  imparable.

L'histoire est terrible, toute inscrite dans ce « La » du titre. Elle raconte l'existence d'une sœur, celle de l'auteur, lointaine et secrète, absente de la famille le plus souvent.  Tenue à distance. Rarement évoquée, Françoise ne vit que par le silence qui l'entoure jusqu'à ce que ce dernier ne devienne insoutenable, prenne corps dans le récit de , son frère. "Au vrai, elle est pour moi un vacarme assourdissant, en témoignent les innombrables otites dont enfant mes oreilles ont été affectées." Et atteigne le lecteur en plein cœur.

Née en 1938, Françoise est la sœur aînée, mise à l'écart depuis la naissance de l'auteur. "Elle est partie, explique ma mère, à cause de la menace de mort qu'elle représentait pour le bébé à naître. Je suis ce bébé." Victime d'une encéphalite convulsivante à  dix mois, elle cesse d'être une enfant ordinaire. Son comportement agressif l'isole des autres et épuise ses parents. Internée en clinique puis au couvent ("Ma mère a toujours oscillé entre deux secours"), Françoise, malgré les traitements, demeure agitée. Une lobotomie pratiquée à l'adolescence, le 21 juin 1952, six mois avant la commercialisation des premiers neuroleptiques, la condamne et l'exclut totalement de la vie familiale, jusqu'à sa mort en 2014.

"Ni morte, ni vivante, ni vraiment absente ni tout à fait présente […] Elle envahit les pensées de chacun, elle est partout, elle obsède à chaque instant."

A l'aide des carnets rédigés par sa mère, l'auteur, dans un style épuré, reconstruit la vie de sa sœur, évoque la chambre "d'une disparue, d'une revenante", comble l'absence de celle qu'il n'a pas connue véritablement, manifeste son effroi,  son inquiétude et sa culpabilité face à cet abandon, "cette distance confortable" et par l'écriture, réhabilite une sœur, lui donne la place qu'elle n'a jamais pu occuper dans la famille, si excessivement  liée  à la mère, "quand je vois la sœur, je vois la mère, deux mères ou deux sœurs, je me demande", met en mots une souffrance et une solitude immenses.

L'auteur remonte, recherche dans l'histoire de ses grands-parents et parents, notamment de sa mère,  la faille, l'origine du malheur ("une intoxication au lait de vache pasteurisé […] La malédiction"), un lointain atavisme. Par petites touches comme par effleurement, il laisse entrevoir Françoise, enfant, bouleversée par les grossesses de sa mère, puis vers 12 ans, arrachée à sa famille pour être placée en asile psychiatrique puis chez les sœurs de la Visitation et  dans la maison Saint-François tenue par des Franciscaines et de nouveau en hôpital, jusqu'à son admission en maison de retraite.

Sans jamais s'attarder, comme si Pascal Herlem se tenait au loin, comme s'il fallait contenir la souffrance, sans indécence, il survole l'existence de Françoise en courts chapitres, en courtes phrases. Dire l'essentiel, avec toute la brutalité et la précision des mots, sans apporter de compléments pour nuancer ou adoucir. Une écriture sèche, cruelle qui éreinte le lecteur, l'indispose et le bouleverse. Pris dans cette intimité familiale, il est mis à mal, effrayé par tant de violence, presque empreint lui-même d'un sentiment de honte et de culpabilité, d'une douleur profonde,  même si les dernières pages laissent entrevoir une fine lumière et l'apaisement. « Alors, pour la première fois, il m'a semblé que je pouvais en rester là. Et compter sur le temps à venir pour repenser à toute cette histoire tranquillement. »