Moteur !

Suite à notre information d'hier sur la décision de suspendre temporairement le jugement rendu contre Amazon, nous avons pu contacter la direction des relations publiques chez Amazon.fr qui nous a indiqué les détails de ce rebondissement.

« Une récente décision de justice vient de permettre à Amazon de ne plus être tenue de payer l’astreinte de 1000 € par jour où la livraison gratuite est maintenue pour l’achat de livres », nous explique-t-on. Mais jusque-là, rien de neuf. En revanche le cybermarchand entendant « continuer de travailler » et se conformer à « la loi en vigueur pendant la procédure d’appel ».

L'optique se maintient dans tous les cas, et les efforts iront toujours vers « la défense du droit de nos clients à pouvoir acheter des livres en ligne au même prix que dans des magasins physiques ». Élément qui semble troublant, mais qui s'explique par le fait qu'une livraison augmente le tarif du livre et le rend plus cher qu'en librairie.

La gratuité des frais de port s'inscrit « dans la lettre de la Loi Lang »

Fermement convaincu que la gratuité des frais de port « s'inscrit non seulement dans la lettre de la Loi Lang » mais « également et fondamentalement dans le droit de chaque citoyen à accéder en toute égalité aux livres, dans un respect d’un réseau de distribution diversifié et décentralisé (où personne n’est en situation de monopole ou de position dominante) et tout en préservant la pluralité de création littéraire française ».

Les consommateurs au centre

Mettant les consommateurs, « moteur de tout ce que nous faisons », au centre de l'attention, tout comme Amazon.fr l'avait déjà fait en faisant un appel à la signature d'une pétition, le cybermarchand réitère sa confiance en une telle gratuité « dans le meilleur intérêt des clients français, comme c’est le cas pour tous nos clients partout dans le monde ».

Lekti-écriture avait réagi bien avant le lancement de cette pétition en lançant son Appel au livre, que nous avions immédiatement relayé.

Bernard Girard est auteur d'un essai intitulé Une révolution du management : le modèle Google. Mais ce n'est pas à ce titre qu'on parle de lui aujourd'hui. En fait, nos collègues de Cyberpresse ont pu laisser l'homme s'exprimer sur la liaison intime que le moteur entretient à l'égard des livres en général, et de la culture en particulier.

Pour lui les fondateurs du moteur jouent à l'exploration totale « du champ des possibles », comme disait Novalis. « Chez Google, on préfère multiplier les expériences afin de trouver le meilleur résultat. »

Et le livre n'échappe pas à cette prospection : « Les patrons de Google ont une ambition folle de numériser tout le savoir. En pratique, ils numérisent des bibliothèques en mettant à la disposition des utilisateurs des documents dont ils n'auraient jamais eu connaissance, auxquels ils n'auraient jamais eu accès. D'un premier point de vue, Google (et d'autres entreprises de même type) révèle que nous vivons sur des montagnes d'archives mortes, montagnes de bibliothèques avec des livres difficiles d'accès. »

Raviver la flamme et souffler sur la poussière

Partant du fait qu'un livre en bibliothèque est un livre mort, et pointant du doigt des cultures trop faibles pour se rendre visibles, « la première chose chez Google au plan culturel, donc, c'est de révéler cette perte considérable de contenu du savoir, et que nos règles de gestion du produit physique et les droits de protection ne sont pas adaptés à la redécouverte de ces contenus. » De même pour le cinéma avec des films dont les détenteurs de droit conservent la propriété.

Pour autant, Google n'est pas une solution exempte de défauts : les références anglo-saxonnes priment (encore que la francophonie se rattrape) et « plus on s'éloigne de l'anglais, en fait, moins ce modèle fonctionne bien... C'est un souci qui conduira à la régionalisation; des engins de recherche concurrents de Google vont croître pour cette raison, comme Baidu en Chine ».

Vers un forfait culture ?

Vient bien sûr la question des auteurs. Peu d'entre eux vivent de leur plume, voilà un lieu commun, certes, mais « pourquoi interdire aux lecteurs de consulter [leurs] livres lorsqu'ils sont épuisés et qu'on ne peut les trouver nulle part ? » Et de proposer une sorte de forfait qui serait une solution alternative : « On me dirait qu'il faille payer quelques dizaines de dollars par an pour accéder à une banque infinie de contenus, je dirais oui. » Fut un temps, cette solution avait un nom, la licence globale, mais elle avait été bien vite balayée.

Vous pourrez retrouver l'intégralité de cet entretien chez nos confrères de Cyberpresse.

T'as vu ce reportage sur le World Trade Center, hier soir ?
Nicolas - Ouais.
Clément - C'est flippant tout de même, non ?
Nicolas - Ouais.
Clément - Je veux dire, ça pourrait donner des idées à des gens super pas stables dans leur tête.
Nicolas - Ouais.
Clément - Et qui voudrait reproduire ces attentats, pour assouvir une pulsion destructrice terrible...
Nicolas - Euh... Ouais...
Clément - Parce qu'on est tout de même entouré de fous à lier et de personnes pas super recommandables, sans même que l'on s'en rende compte.... Sans parler de ceux que l'on ne soupçonnerait même pas d'avoir des idées semblables dans la tête, mais qui pourraient AVOIR ENVIE DE FAIRE PAREIL !
Nicolas - Attends, tu essayes de me signifier quelque chose, là, hein ? J'ai toujours été super psychologue pour démasquer ce genre de choses...
Clément - Ouais... psychologue... Mais t'avais pas tes lunettes, ça doit être pour ça...
Victor - Non mais c'est pas possible de bosser dans tel chantier !
Nicolas - Victor, il t'arrive quoi ?
Victor - L'autre grand malade qui jette des bouquins sur sa nouvelle bibliothèque en forme de building, en hurlant qu'il refait l'attaque du World Ptolomeo Center, sur fond de moteur d'avion... J'en peux plus, je me casse !
Nicolas - Avions ? Buildings ? Bouquins ? Grand Malade ? OÙ EST MARIO ?
Clément - Ben tu vois, j'ai essayé de te prévenir, en douceur... Mais t'es long à décoller, hein.
Mario - Je suis King Kong, je vais gravir l'Empire State Building avec mon otage, que je dévorerai sans scrupules...

"Boum"

Mario - Ah, Clém... Nico est émotif ? Il tombe toujours dans les pommes.
Clément - Et attends de lui annoncer les 1.256 € qu'a coûté ton mini building, je pense qu'il grimpera au plafond...

L'assignation datée de 2006 et l'on doit se réjouir, aujourd'hui, au sein du groupe La Martinière de ce que la date du procès ait enfin été fixée.

Dans une affaire qui remonte à janvier 2006, le groupe avait porté plainte contre le moteur, et particulièrement contre son service Google Books Search (nommé Google Print en 2004, à sa création). Les chefs d'accusation dont la société devra répondre le 5 juin prochain sont ainsi « violation du droit d'auteur » et « contrefaçon ».

En effet, le Tribunal de Grande Instance de Paris ouvrira le dossier cet été. Car le groupe ne se montre pas hostile à l'idée de numériser des livres, mais cela doit être fait dans « les règles de respect du droit d'auteur ». Force était pourtant de constater que le projet Book ne réunissait pas tant les foules que ce que les éditeurs prétextaient.

et la plainte fut suivie

Cette plainte est également suivie par le Syndicat national de l'édition et la Société des gens de lettres, pour qui le moteur numériserait de façon aveugle et sans se soucier des droits d'auteur. Ils réclament ainsi 100.000 euros de dommages et intérêts, sous astreinte, si besoin est.

À l'origine, cet outil, permettant de trouver des livres, tombés dans le domaine public, ou des extraits d'oeuvres encore sous copyright ne rend accessible des textes intégraux que pour la première catégorie. Son fonds est d'ailleurs en grande partie alimenté par les bibliothèques américaines. D'autant que sur simple demande, précise-t-on, le livre peut être retiré du service.

Encore faut-il avoir un service immense dédié à la surveillance de ce que le moteur numérise...

Contacté, le groupe nous a expliqué qu'il attendait une véritable jurisprudence de ce verdict, et une mobilisation plus intense de la part d'autres éditeurs.

Cette étude risque de faire mal aux technophiles qui prônent la supériorité de leur cher Google sur toute autre forme de recherche d'informations.

Impuslée par la British Library et le JISC, pour leur permettre de mieux réagir et s'adapter, cette étude a vu s'opposer deux catégories bien distinctes : « la génération Google, née après 1993 [...] avec peu voire aucun souvenir d'une vie avant le Web » et les autres. Car les premiers ont une réputation de rapidité et d'efficacité... que l'étude va finalement malmener.

Pour 89 % des élèves, toute recherche débute avec un « moteur de recherche », Google détenant la palme, contre 2 % qui débuteront avec le site d'une bibliothèque. Et dans le premier cas, l'usage masque de graves problèmes d'analyse et de pertinence : plus rapides, certes, mais sans garantie de résultat réel.

De même, ils comprennent peu les informations dont ils ont besoin, ce qui occasionne quelques difficultés dans le développement d'une stratégie de recherche. Ajoutons qu'ils « recherchent en employant un langage courant » et non avec un vocabulaire plus précis.

Vitesse mais mauvaise compréhension ?

La facilité et la familiarité de ces outils simplifient la vie, mais ne résolvent rien, de fait : on fonce vers la solution de facilité au contraire. Cela parce que leur représentation de l'internet se restreint à la présence des moteurs.

Attention, cela n'enlève rien à leurs compétences dans le domaine technologique, mais les rend finalement peu avertis dans la manipulation et le traitement des TIC. Certes ils préfèrent un média dans lequel ils sont actifs et finalement optent plus facilement pour une communication écrite qu'orale (chat, messagerie instantanée), mais ils sont aussi plus adeptes du copier-coller.

Quant au droit d'auteur, s'ils en ont conscience, et qu'ils le comprennent, ils le respectent sûrement, mais pour beaucoup à contrecoeur.

Apprendre, former et instruire : immanquablement

Finalement, cette étude table sur un diagnostic simple : il faut former les jeunes esprits à mieux chercher sur le net, en exerçant leur sens critique. Une information ne vaut qu'en ce qu'elle est valable, sinon plausible, mais surtout étayée par d'autres. Une concertation est inévitable entre parents, bibliothécaires et écoles dans cette optique.

En tout cas, en Angleterre...