L'amour n'est pas mort, il est caché

Sans avoir recours aux salles traditionnelles, l’artiste britannique Damien Hirst (né en 1965 à Bristol ) a vendu directement aux enchères à Londres plus de 220 œuvres qu’il avait réalisées dans le courant de cette année. La maison d'enchères Sotheby's peut se frotter les mains : le produit de cette vente est estimé à 65 millions de livres (82 millions d’euros).

Mais c’est surtout l’artiste, Damien Hirst qui réaliste là un coup de maître en se passant d’intermédiaires pour assurer la vente de ses productions. Si une galerie prend toujours une commission importante (de l’ordre de 40 à 50 %) cette fois-ci, la somme ira presque totalement dans les poches de l’artiste.

Les œuvres de l’artiste britannique tournent essentiellement autour de la mort. Spectaculaires par leur poids aussi bien que par leur apparence, les productions de l’artiste mettent en scène des animaux ayant subi des transformations des plus…artistiques !

N’oublions pas qu’avant la réalisation de cette vente, Damien Hirst était devenu en août 2007 l’artiste vivant le plus cher du monde. Son œuvre For The Love Of God est chère déjà des matériaux qui la constitue puisqu’il s’agit de la copie en platine d'un crâne du 18ème siècle sur lequel sont incrustés pas moins de 8.601 diamants. Mais elle s’était tout de même vendue 100 millions de dollars.

Un artiste à part :

Agé de 43 ans, Damien Hirst possède une fortune évaluée à 545 millions de livres en 2007. Il est ainsi placé en Angleterre aux côtés de J. K. Rowling, l’auteure des Harry Potter…

Depuis 1992, pour « que l'art soit plus réel que ne l'est une peinture », l'artiste travaille à une série constituée avec des cadavres d'animaux (cochon, vache, mouton, requin, tigre, etc.).

Les bêtes sont plongées dans le formol et présentées dans des aquariums. Ces sculptures sont appelées à disparaître (la putréfaction n'est que ralentie), elles perdent peu à peu leurs couleurs et se délitent. Ce sont des oeuvres de ce type qui ont été vendues durant ces dernières enchères.

Bien avant l'animateur, il y eut l'auteur. Personnellement, je vous avais découvert avec L'enfant léopard. Quel souvenir en gardez-vous ?

Daniel Picouly : Un excellent souvenir. D'ailleurs, cette saga s'est poursuivie ensuite avec La treizième mort du chevalier, dont je suis en train d'écrire la suite. Ce sera pour 2009, ou 2010, c'est selon le temps que me prend l'émission.

« Cette séquence Coup de foudre me tient à coeur
pour cette raison : l'aide de Daniel m'a beaucoup apporté. »

ActuaLitté : Justement, dans Café littéraire, vous proposez votre Coup de foudre, un coup de pouce pour un premier roman. Une manière de devenir l'aide que Daniel Pennac, que vous retrouvez pour  le livre sur la Place, fut pour vous ?

Daniel Picouly : Absolument. Je ne m'en cache pas du tout, d'ailleurs. Cette séquence Coup de foudre me tient à coeur pour cette raison : l'aide de Daniel m'a beaucoup apporté.

Et pour les jeunes auteurs que nous accueillons, j'essaye de me montrer particulièrement bienveillant. On parle beaucoup, avant l'émission, pour qu'ils soient détendus et sereins. Leur angoisse est compréhensible. Elle me ramène également à la mienne quand j'ai commencé. Et je remercie beaucoup ceux qui m'ont soutenu ; cette séquence en est probablement la meilleure expression.

ActuaLitté : Parlez-nous d'Imposture, sorti en 2005 et de cette expérience au cinéma.

Daniel Picouly : Ce fut très amusant. Il y avait une sacrée réunion d'auteurs pour ce film et avec Frédéric Beigbeder, on a pris beaucoup de plaisir à ce tournage. Mais c'est le thème du nègre que j'en retiendrais particulièrement. Je travaille sur un projet de BD qui traitera de ce sujet, justement.

« C'est ce que j'ai toujours prôné pour les livres,
comme pour les émissions littéraires :
Essayez-nous !, ensuite vous pourrez vous prononcer. »

ActuaLitté : Nous sommes en pleine effervescence : tout le monde annonce ses listes de livres concourant pour des prix littéraires. À quoi servent, ont servi ou serviront-ils ?

Daniel Picouly : Pour moi, au-delà de la fierté que l'auteur peut en retirer, ce sont des éléments qui permettent d'attirer des lecteurs qui ne seraient pas venus à vous sans eux. Ils élargissent le lectorat parce que certaines personnes achètent le Femina ou le Renaudot chaque année, et qu'ils auront la possibilité de découvrir un auteur, ou d'offrir le livre à quelqu'un.

Ça permet de se faire une idée d'autre chose, avant que de critiquer, ou dire que l'on n'apprécie pas. C'est ce que j'ai toujours prôné pour les livres, comme pour les émissions littéraires : Essayez-nous !, ensuite vous pourrez vous prononcer.

Suite à l'annonce faite par notre président, concernant l'extradition prochaine de Marina Petrella, qu'il accompagnera d'une demande de grâce expresse adressée à Silvio Belusconi, Fred Vargas a vu rouge. Rouge comme les Brigades dont fit partie Marina ? Pas à ce point. Mais interrogée par l'AFP, l'auteure ne mâche pas ses mots.

« C'est une demande totalement paradoxale et contradictoire, puisque Marina Petrella comme Cesare Battisti sont tous les deux en danger de mort rapide. Aucun d'eux ne survivra à leur retour en Italie. » Et d'ajouter : « C'est d'une hypocrisie assez invraisemblable, à moins qu'il ait eu une assurance, de demander que ce soit Berlusconi qui donne cette grâce pour raisons humanitaires. »

Car dans ce cas, pourquoi ne pas l'appliquer à Battisti pour « des raisons humanitaires », questionne-t-elle, doutant de la clémence de mansuétude, président du pays d'Auguste. Elle déplore d'ailleurs « l'acharnement politique de l'Italie sur ses anciens militants d'extrême gauche ».

« C'est à la France de ne pas se comporter de manière criminelle, de réaffirmer sa parole d'État puisqu'elle fait exactement la même chose pour les Farc. » Un asile qu'elle ne reproche pas, « mais à ce moment-là, qu'on soit cohérent : qu'on réaffirme la doctrine Mitterrand » poursuit-elle. « Si [Marina] est extradée et qu'elle n'est pas graciée, on aura une morte sur les bras, et puis le suivant ensuite. C'est très triste. »

Condamnée par contumace en 1992 à perpétuité, pour le meurtre d'un commissaire de police perpétré en 1981, entre autres, Marina avait été arrêtée en août 2007. Pour l'heure, elle est en chambre d'isolement à l'hôpital psychiatrique Paul-Guiraud de Villejuif (Val-de-Marne), près de Paris, nous explique l'AFP.

Robert Redeker avait en effet était menacé de mort suite à un article en 2006 qu'il avait signé, et dans lequel il critiquait l'Islam. C'est le tribunal correctionnel qui a reconnu coupable de « menaces de mort matérialisées par écrit, images ou autres objets commis en raison de la race » un jeune Français originaire du Maroc.

Il écope ainsi de 6 mois de sursis, 750 € d'amendes, mais en plus 150 € de dommages et intérêts. Alors que le parquet réclamait 1.000 € et 8 mois de sursis, le coupable compte faire appel, selon son avocat.

Dans une prose châtiée, il avait envoyé par email au professeur : « Tu osé insulté notre prophètes bien aimé [...] mais sache que tous les musulmans [...] sont tes ennemis pas juste les extrémistes [...] maintenant coure toi ta femme et t enfants mais un jour, crois moi tu va mourir ». Bien évidemment, l'orthographe a été respectée par l'AFP.

Cette riposte violente fait suite à un article publié dans le Figaro et intitulé 'Face aux intimidations islamistes, que doit faire le monde libre ?'. Le Coran était décrit comme « livre d'inouïe violence » et Mahomet « chef de guerre impitoyable, pillard, massacreur de juifs et polygame ».

La défense a fait valoir que l'inculpé ne faisait que répondre à une provocation. Mais pour Me Stéphane Baumont, défendant M. Redeker, « le droit de critiquer une religion fait partie de la liberté d'expression » et par conséquent, demandait 100.000 € de dommages et intérêts.

D'autres menaces de mort avaient condamné le philosophe à une surveillance policière hors de son domicile.

CLÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉMENT !
Clément : Tu es obligé de crier ?
Mario : Euh... non ?
Clément : alors pourquoi cries-tu ?
Mario : Je crie toujours quand je suis ému. Et là, l'émotion m'étreint.
Clément : M'en fiche. Dégage, je veux rien savoir...

Mario : Oh, tu es bougon, aujourd'hui, je sens que tu as besoin de te détendre. Tiens, c'est le bras de Cécile dans le tiroir de ton bureau ?
Clément : Hein ? Mais, non, c'est un tube de carton...
Mario : Hmmm, ça me paraît tout de même louche qu'il sorte de cette manière.
Clément : C'est simplement parce qu'il est trop grand, Mario. Et toi, en revanche, tu l'es juste pas assez pour mener une enquête. Ou alors, si, pour découvrir qui a fini le café sans en racheter... Suivez mon regard.
Mario : Ben, tout le monde sait que c'est moi... Ça n'a rien de merveilleux...

Clément : La journée va encore être longue, tiens ! Alors que me vaut ta présence gênante pour le boulot et incommodante par le bruit ?
Mario : Hier soir, Nicolas m'a emmené voir un film. Il devait aller à la Comédie française, mais finalement, il a préféré y envoyer sa copine toute seule.
Clément : Passionnant... C'est gentil d'être passé, mais j'ai encore quelques articles à finir...
Mario : Nan, mais je t'ai pas tout raconté du film... blablablablabla blablablablabla blablablablabla

(près de 45 minutes de détails plus tard)

Mario : Blablablablablabla... et c'est là que j'ai vu la trace.
Cécile : Je crois qu'il dort, là, Mario.
Mario : Ben faut le réveiller, je vais reprendre du début... Surtout que c'est vraiment après les 01 premières minutes du film que tout commence. Et là, y'en a super trop à raconter.
Clément : Hé, Ah ! NON ! J'ai... euh j'ai tout suivi...
Mario : Je le savais que quand il ferme les yeux, c'est pour se concentrer... C'est comme Victor. Sauf que lui, il ronfle en plus...
Cécile : Et donc, la marque ?Mario : C'est ce qui m'a fait penser à la bibliothèque de Yanko...
Clément : Hein ? Le meurtrier était caché dans la bibliothèque ?
Mario : Euh... je sais pas. Je sais plus qui a tué qui. En fait, je sais plus s'il y avait un mort. Mais dans tous les cas, je me suis souvenu qu'autour des corps morts, on faisait des dessins... Alors j'ai fait pareil pour ma nouvelle bibliothèque.
Cécile : Ouais, surtout que Victor vient juste de faire refaire la peinture.
Clément : C'est pas grave, de toute façon Mario a jamais su dessiner.
Mario : Oui, mais ce sont pas des dessins de cadavres, ce sont des consignes d'utilisation.
Cécile : Ah, oui... Un peu comme une notice ?
Mario : Non, plutôt comme les manuels avec des dessins dans les trucs qu'on peut acheter...
Cécile : Ouais, parfois c'est pas facile, quand même...

Le Totem du loup, publié en mai 2004, a longtemps connu un succès non démenti en quatre ans, et son auteur, auparavant caché derrière un pseudo, Jiang Rong, s'est décidé à sortir de sa tanière. Lu Jiamin, prof d'économie retraité de 62 ans, et amateur de Kack London, a raconté l'existence des descendants de Gengis Khan, et leur vénération pour les loups, qu'ils affrontent et ont élevés au statut de divinités.

Durant onze années, il parcourra la Mongolie intérieure, mais « contrairement à Jack London, j'ai vécu avec les loups », avoue-t-il. Avec 20 millions de ventes en Chine, dont 17,6 millions de copies pirates estimées, les droits ont été vendus à 26 pays et Peter Jackson les aurait acquis pour une adaptation au cinéma. Des pays qu'il n'est pas prêt de visiter : « Je ne peux pas sortir à l'étranger, je ne peux pas apparaître, c'est une question compliquée. » Depuis 1989, Lu n'a en effet plus de passeport.

Pour Lu Jiamin, « on peut le résumer en cinq points : liberté, indépendance, compétition, ténacité, esprit de groupe ». Une liberté qu'on lui retira en 1989, pour des positions démocrates trop prononcées. « J'ai passé un an et demi en prison, on m'a accusé d'être un contre-révolutionnaire actif, un crime très grave, donc en sortant de prison je ne pouvais pas trouver de travail ». De là le pseudonyme obligatoire. Puis le livre...

Pas de censure au pays de la censure

Étrangement, « sur l'internet, la gauche s'est demandé pourquoi le Parti communiste ne le censurait pas, car il était capitaliste, avait un objectif inavouable. [...] Mais il n'a pas été interdit. Pourquoi ? L'une des raisons, c'est que dans la Chine actuelle il existe une certaine liberté, le Parti vante l'économie de marché, les droits de l'Homme, mais il continue à contrôler un peu, il relâche la pression peu à peu, il ne peut pas le faire d'un seul coup ».

Livre aux multiples interprétations

Accusé de fascisme, prônant la force ou les dirigeants d'entreprises, ce livre traite avant tout des modifications qui survinrent en Chine au cours de ces 30 dernières années. « Je souligne les côtés positifs du loup : l'esprit de corps, l'attachement à la liberté et la force. Ce sont ces traits qui imposeront la démocratie en Chine. C'est parce que nous sommes des moutons que la dictature se maintient. » Et le succès lui rapporte aujourd'hui notoriété et royalties - notamment avec l'achat des droits par Penguin, pour environ 68.000€.

Prix Man de littérature asiatique en 2007, le « meilleur best-seller depuis la mort de Mao » pourrait bien mordre au postérieur un petit sorcier anglais, et accaparer sa place de meilleure vente au monde... Vous pouvez également lire l'interview de l'auteur sur le site officiel du Totem du loup.

Éric Zemmour a vu son dernier roman mis en accusation. Petit frère raconte comment un Simon Siturk est assassiné sur un parking par un jeune maghrébin. Histoire inspirée d'un fait divers qui suscite la polémique. Zemmour n'avait pas caché qu'il comptait se servir de l'affaire de Sébastien Selam, mutilé par Adel en 2006. Juif contre Maghrébin, l'histoire est connue, mais la famille de la victime s'est alors retournée contre l'auteur, s'estimant injuriée et traînée dans la boue.

« À l’époque, ils n’avaient qu’une seule obsession, c’était faire connaître leur histoire. Ils doivent être aveuglés par la douleur… » confiait Éric à l'Express. Une procédure judiciaire qu'il regrette, voyant là un mal du siècle : « Tout le monde poursuit en justice pour n’importe quoi. » Si le fait divers laissait envisager un crime antisémite, le procès avait conclu à un non-lieu, considérant l'agresseur comme irresponsable au moment des faits.

Déboutée, la famille ne lâchera pas

Mais le référé a finalement tourné en sa faveur, puisque le TGI de Paris a débouté la demande d'interdiction du livre. Diffamation, atteinte à la dignité d'un mort, atteinte à la vie privée et violation du secret de l'instruction, toutes ces plaintes ont été déboutées. Livres hébdo nous apprend en effet que le référé ne cadrait pas avec les modalités d'une procédure en référé.

Mais Me Axel Metzker, qui représente la famille a déclaré que dès aujourd'hui, « nous déposerons une nouvelle assignation au fond ».

Au Figaro Madame, Éric Zemmour expliquait que « Petit Frère n’est pas l’histoire de tous les juifs et musulmans français. Mais la France est le pays où vivent les plus importantes communautés juives et musulmanes d’Europe. » À ce titre, « Pour prendre en compte cette réalité, on doit s’accrocher à des histoires vraies, à du vécu. C’est le serpent qui se mord la queue. Petit Frère n'est qu'une adaptation de la vérité. Je suis aussi dans tous les personnages ».

Villa Nirvana… Avec un titre de ce genre, n’importe quel mec sensé a les papilles qui frétillent et l’entre-jambe en sueur ! Ou alors y’a quelque chose que j’ai raté. Du moins, personnellement, je m’imaginais déjà le lupanar perdu loin sous l’équateur, à la pointe du Cap Bonne-Espérance. Et en découvrant la mention TRHILLER, sur la couverture, je salivais plus qu’un poivrot en manque devant un baba au rhum…

Ben les apparences sont trompeuses. Et en danger puisqu’il faut les sauver, n’est-ce pas ? François est agent. Et espion au service de la DGSE. Catapulté à Scarborough, humble village du fin fond de l’Afrique du Sud, pour retrouver la trace d’un autre agent : Bruno. Sa couverture ? Amateur d’escalade, avec un paquet d’ascensions réussies, et pas des moindres.

Bruno n’est pas qu’un autre espion, c’est surtout son frère, son frère d’arme. Ensembles ils ont partagé une formation, ensemble ils ont combattu, et ensemble, ils ont tué. Et y’a pas, ça créé des liens. Mais la famille, c’est pas toujours évident à supporter. Surtout quand la hiérarchie s’en mêle et vous ordonne de découvrir ce qui a bien pu arriver à son agent infiltré.

Sur place, on y découvre un sacré tableaux, reposant sur des superstitions locales, des légendes qui rôdent aussi près de vous que le grand requin blanc – 7 mètres : un beau bébé ! – responsable de nombreuses morts. François pose ainsi ses bagages dans la Villa Nirvana que son frère a prépayée pour 6 mois encore, et s’apprête à fouiner. Attention cependant, Moby Dick, « question de poids et de rareté », le trafiquant d’armes du coin dispose de féroces doberman pour refreiner les ardeurs d’espions trop curieux. Tout le contraire d’Heather, la bonne qui astique la chambre de la Villa. Heather, ou Lumka, qui en xhosa signifie « prudence »… Tout en elle va de « paires » qui enflamment l’imagination des hommes…

Alors qui est responsable de la disparition de Bruno ? La vieille Ginger et ses amies défraîchies, alternant gin et Earl Grey, semblent influencer la communauté et agir sur elle avec le pouvoir des trois Parques, tissant, filant ou tranchant le fil des destinées… Car le danger se tient terra marique. Après tout ce matériel de plongée digne d’un super pro paraît suspect : qu’allait-il traquer dans les profondeurs, risquant sa vie auprès d’un fameux mangeur d’hommes..?

Peut-être est-ce d’ailleurs sur l’eau qu’il faut regarder, quand Kimberley, la coast guard patrouille sur l’écume. Elle aussi a perdu dans l’Océan un mari, un fils et peut-être plus récemment avec Bruno, un amant… François, seul dans la Villa Nirvana écoutera en vain « le docteur », ce vent qui rend fou et ravage les terres comme les esprits. De toute façon, le chant du souffle austral ne charrie nulle réponse. Seulement la désolation et la dissimulation.

Sous les masques africains, la plage, et derrière la plage, la mort, titrerait-on en toute simplicité à la lecture de ce roman, le troisième en titre de Vincent Crouzet. Je l’avoue, une fois n’est pas coutume, les deux autres m’ont passablement échappé, et j’étais une terre littéraire en jachère quand j’ai ouvert Villa Nirvana. Mais non sans curiosité.

Car la plume est agile ici, et le trait tombe souvent juste… Juste sous la jugulaire, pour trancher net. L’intrigue semble pourtant confuse est l’on se perd aussi facilement dans la lande africaine que dans les relations préalablement tissées entre les personnages. Ça manque un chouia de clarté, pour être honnête.

Alors, oui, les flashbacks qui nous immergent dans le passé (le passif ?) des deux agents non sans une violence jouissive. Les missions confidentielles passées sous le silence de la raison d’État ou celle plus médiatisée du Rainbow Warrior ancrent (sans mauvais jeu de mot) dans un contexte de logique militaire impeccable. Qui rend l’enquête de François et sa quasi désobéissance à l’autorité plus acide encore.

D’un côté, donc, une intrigue, ou du moins sa résolution, que l’on apprécierait un peu limpide, et de l’autre un rythme agressif qui achève les temps morts avec la puissance destructrice d’un M16. Aucun repos, aucun répit, tout va vite, tant dans les rencontres que dans les révélations. Et les différents habitants de Scarborough bien plantés dans leur(s) rôle(s) animent le tout d’une vivacité réjouissante. Et lorsqu’aux locaux se greffent les agents islamistes, des tueuses russes et des dissidents divers, la mayonnaise prend une sacrée tournure

Jusqu’à Balthazar, le babouin qui traîne aux environs de Villa Nirvana et qui saura susciter une certaine sympathie.

Un livre qui se découvre avec plaisir, et s’avale tout aussi vite, finalement (perso, il m’aura fallu un petit week-end pour en venir à bout), et dont le style incisif laisse un goût de fer, si typique du sang, à la lecture. Amateurs de thriller, Villa Nirvana contient les bonnes recettes accommodées à la sauce d’un connaisseur. Et oui, on a accroché, puisqu’impossible de décrocher durant ce fameux week-end nancéen, pour ne rien vous cacher, et de fermer la porte de la Villa…

Suspens, action, intrigue sur fond de géopolitique mondiale… Quant au sexe, François aura fort à faire avec les Anges qui peuplent ses nuits. Ou les hantent, sait-on jamais si l’on dort quand on est éveillé...

Mise en scène de Claude Régy au théâtre de l’Odéon atelier Berthier : « Notre souci, ce devrait être, il me semble, comment amener chacun à renouveler, lui-même, de façon autonome, sa sensation du monde » écrivait Claude Régy dans Espaces Perdus. C’est cette fois par la mise en scène d’Homme sans but, du norvégien Arne Lygre, qu’il s’y essaye à nouveau, du 27 septembre au 10 novembre 2007 au Théâtre de l’Odéon.

 Acte I. A l’embouchure d’un fjord, deux personnages s’entretiennent. L’un, Peter, seul personnage de la pièce doté d’un nom, élit la zone désertique dans laquelle ils ont échoué pour y bâtir une cité nouvelle. « Ici. Ici sera la ville » déclare-t-il. Homme sans but sera donc le récit de cette aventureuse entreprise. Mais en partie seulement. Car si la pièce couvre une période de trente ans, de cette première réplique à la mort de Peter une fois le projet achevé, elle s’attache essentiellement à mettre en évidence les liens troubles qui l’unissent aux autres personnages. Ceux-ci, contrairement à lui, ne seront jamais nommés : Frère, Femme et Propriétaire ne détiennent leur identité qu’en vertu de la fonction qu’ils occupent auprès de Peter. Mais dès les premières répliques affleurent justement la fragilité, l’ambiguïté de ces rapports trop bien définis. Qui sont ces personnages si explicitement présentés ? Quelle est leur identité, au-delà de leur parenté avec Peter ? « Derrière celle qui prétend avoir été ma femme. Qui es-tu ? » s’interroge-t-il. Au deuxième acte, tandis que nous est révélée la nature réelle de leurs relations, tandis que l’on découvre la facticité de liens que seul l’argent noue, Homme sans but mettra en évidence qu’il ne s’agit précisément que de personnages.

Echo d’une société au sein de laquelle tout s’achète, Homme sans but évoque une réalité familière. « Loin d’être une fiction, n’est-ce pas l’état de notre monde » ? s’interroge Claude Régy. Ce monde « en train de glisser vers une situation où l’artificialité tient lieu de réel. » Certes. Mais Homme sans but ne saurait se réduire à cette mise en cause critique. Il s’agit aussi de mettre en évidence le caractère fragile, ténu, mal défini des relations humaines. L’ambiguïté finale, persistante, quant à l’identité réelle de Sœur est à cet égard éloquente : de même que les relations les plus artificielles, les plus mensongères, recèlent leur part d’authenticité, de même les rapports les plus vrais se laissent contaminer par l’argent, par l’artifice. Au troisième acte, Sœur avoue « Je ne sais pas tout de toi. Je ne sais pas tout de … moi-même ». Au-delà du questionnement du rapport à l’autre, il y a le questionnement du rapport à soi. Que sait-on de soi–même, peut-on démêler en nous-même la part de mensonge et de mystification, de la part d’authenticité ? Y a-t-il seulement un moi authentique ? Lorsque les personnages se retrouvent, après la disparition de Peter, livrés à eux-mêmes, ce qui se cache derrière le simulacre du jeu, ce n’est que la pauvreté d’un moi avide de se dissimuler sous un nouveau masque.

Si la pièce joue « constamment sur le flou d’une frontière indécise, dans le trouble d’une ambiguïté », la mise en scène de Claude Régy le met clairement en évidence. A l’écriture sobre et brève d’Arne Lygre répond la nudité, la netteté et la froideur d’une mise en scène qui évoque visuellement le fjord sans jamais le montrer. Les silhouettes des personnages se détachent sur un fond où seule la lumière tient lieu de décor. Un décor si sobre qu’il ne porte en lui aucune interprétation imposée, et laisse le spectateur libre de constituer son propre univers fictif.

C’est ce même désir qui sous-tend la singulière diction des acteurs de Régy : « Les acteurs par leur intonation, devraient pouvoir seulement suggérer. Faire penser à plusieurs interprétations. Ne pas faire de commentaire, leur ton ne devrait porter aucun jugement. […] » A cet égard, on peut se demander si le but est réellement atteint, tant l’intonation des acteurs semble parfois outrer les personnages qu’ils incarnent. L’ambiguïté de Peter, à la fois créateur solitaire et vil personnage achetant les êtres qui l’entourent, s’efface sous une diction qui ne fait de lui qu’un être vulgaire et malsain. De même, les rapports de domination réciproques qu’entretiennent Peter et Frère font place à une unilatérale domination de la part du premier. Autant d’interprétations qui font perdre à la pièce une partie de sa subtile ambiguïté.