corrections

Rappelez Tokio Hotel, nul besoin d'annuler leur concert pour les bacheliers : dans une étude rendue publique par l'IREDU, intitulée La loterie des notes au bac, un réexamen de l'arbitraire de la notation des élèves, le bachot prend une violente volée de plomb.

 Passant au peigne fin l'examen, Bruno Suchaut estime que « la note ne [rend] compte qu’imparfaitement des performances », donnant ainsi raison à des milliers d'élèves de Terminal. Mais ici, c'est particulièrement le côté aléatoire du système qui est mis en avant, pointé du doigt et mis à l'index.

 « Il est évident, qu’au fil des décennies, le bac a perdu de son intérêt en terme de sélectivité et même si les différentes séries du bac ne se valent pas toutes pour la poursuite d’études ultérieures, sa dévalorisation est néanmoins évidente. » La nécessité d'une nouvelle étude sur le sujet devient donc urgente.

Des notations hétéroclites

Pour l'étude, 66 professeurs de Sciences éco ont participé, piochés dans deux académies. Et les divergences sont catastrophiques (voire le tableau) au sein d'une même copie.

On arguera sans peine que deux professeurs peuvent ne pas disposer de la même sensibilité, ni des mêmes conditions de correction, mais le bât blesse justement sur ce point. Et l'on admet dans l'étude que « les enseignants n'ont pas la même constance dans leur évaluation en terme d'indulgence ou de sévérité », mais surtout que d'autres correcteurs auraient encore multiplié les disparités.

Que faire ?

De là, des propositions alternatives, comme les QCM, plus justes, ou la disparition nette du bac. « Ces aléas persistants interrogent forcément sur leurs conséquences sur la carrière des élèves et sur l’obtention des diplômes », conclut l'étude, entièrement consultable à cette adresse.

Et pleinement consciente de ce qu'elle propose, l'étude termine en disant : « Faire le deuil de la notation, renvoie aussi à changer plus globalement la vision de la finalité de l’acte d’enseignement. Un changement en la matière obligerait à revoir totalement les mécanismes de sélection, d’orientation et de certification des élèves, mais aussi, au quotidien, le regard que porte l’enseignant sur l’élève. »

L'affaire de la gifle que le professeur de technologie avait administrée, sans respecter manifestement la posologie, entraîne des commentaires de toutes parts. Charles Hadji, professeur émérite au laboratoire des sciences de l’éducation de l’université Grenoble-II, a ainsi ajouté sa pierre à l'édifice.

Analysant la situation, il reconnaît la difficulté accrue du métier, et voit dans ce geste toute la complexité de la relation entre l'enseignant et l'élève. Une difficulté qui dépend du degré d'enseignement et du public, évidemment. L'autorité remise en question, et la médiatisation excessive ont créé un effet boule de neige autour de cette histoire.

Lieu commun ou image d'Épinal, M. Hadji estime que si « l’école laisse toujours croire qu’elle est une chance de développement pour tous [...] certains se rendent compte que non, qu’elle est par exemple impuissante face à la paupérisation ».

Mais cette gifle est avant tout « un échec pour l’enseignant », non pas un acte d'autorité. On conserve cette dernière tant que l'on ne s'en sert pas, en somme... Car la violence de ce geste témoigne de l'exercice d'un pouvoir qui fait perdre, paradoxalement l'autorité. Or, les élèves « sont passés maîtres dans l’art de l’escalade. Ils commettent une incivilité qui n’est pas une infraction — insulter, comme a fait cet élève, ne relève pas du pénal, mais perturbe fortement la vie de la classe ».

Le professeur : un animal à sang froid, par obligation ?

« C’est une perte de sang-froid qui n’est pas excusable, mais qui ne mérite pas une garde à vue de 24 heures ! », ajoute-t-il. Et de conclure : « Là il y a eu un double manque de respect, de l’élève envers le professeur, du professeur envers l’élève. Je milite pour ce travail de formation pédagogique auprès des enseignants. »

Pour sa part, le premier ministre expliquait sur RMC qu'« il n'est pas acceptable qu'un élève traite un enseignant de connard, c'est une faute qui mériterait semble-t-il une sanction plus sérieuse que celle qui a été prise, et donc oui, je soutiens cet enseignant ».