Les Derniers Magnifiques

Si vous entendez des ricanements sinistres émanant des majors de la musique et du film, c'est normal. Ces derniers se réjouissent de ce que l'industrie du livre fait désormais face à la même problématique qu'eux : celle du piratage. Allez, tentons la recherche : , simplement sur Google. Et sur quoi tombe-t-on ? Une foule de liens référençant la version numérique illégale du dernier roman de Dan Brown...

Des outils de mesure et d'inquiétude

Les éditeurs américains estiment à ce titre avoir perdu plus de 600 millions $ l'an passé, à cause du piratage. Et là encore, l'effort pédagogique à faire entre le piratage qui prive de revenus et les fichiers piratés qui ne représentent pas des manques à gagner va devoir être opéré. Ce n'est pas parce qu'un fichier est téléchargé illégalement que l'internaute l'aurait acheté. Pour preuve : sur un iPod, on estime que 80 % de la musique téléchargée n'est pas écoutée...

Mais les éditeurs anglais ont un plan. La Publihsers Association, qui abonde méchamment en faveur d'une version anglaise de la loi Hadopi, a mis en place un outil permettant aux éditeurs d'enregistrer toute violation du droit d'auteur. Une demande est alors faite au site web qui propos le fichier contrefait de le retirer (ou de supprimer le lien). Ce portail de signalement a déjà conduit au pointage de 4000 liens pour plus de 40 éditeurs qui ont ainsi fait supprimer 2638 copies illégales.

L'offre illégale étonnante de contenu

Pour Alicia Wise, consultante, le nombre de fichiers illégaux est assez étonnant, autant que l'ampleur des dégâts le serait. Des moyens de lutte concrets et rapidement mis en place sont donc nécessaires. Ce qui gêne tout particulièrement, c'est que le piratage peut s'effectuer bien plus simplement, parce que la taille des fichiers permet de les transmettre d'un simple coup de mail. Plus difficile de faire transiter un fichier de 1,5 Go qui serait le dernier film d'Harry Potter par ce biais.

Du côté de Hachette UK, on constate une augmentation du ecommerce dans le domaine du livre, avec 300 % d'augmentation en l'espace d'une année. Certains ouvrages, comme Harry Potter, seront encore et toujours piratés, parce que l'offre numérique n'existe pas, mais pour des Meyer et consorts, la perspective de copies illégales devient problématique.

Et ça ne ferait que commencer...

Les lecteurs ebooks, les smartphones, les netbooks et on en passe, les outils pour lire des livres numériques vont grandir et le parc des lecteurs augmenter de la même manière. Apple va arriver indirectement sur le marché et pour les éditeurs, l'angoisse du piratage grandit avec cette offre qui s'élargit. Si « encourager les lecteurs à faire des choix éthiques » devient une nécessité, reste que l'on ne fera pas avaler de couleuvres aux amoureux des livres qui veulent du numérique.

Prix et disponibilité sont des critères essentiels, pour les détourner d'une offre illégale. Mais ça, manifestement, ça met du temps à rentrer... Et si les majors de la musique et du cinéma peuvent continuer à ricaner, c'est que la notion qui veut que piratage = pertes en ventes, c'est eux, qui l'ont inventée...

Pourquoi avoir privilégié le PDF pour votre offre d'ebooks ?

François Bon : Le CyBook accepte l’ePub depuis octobre dernier, au moins en test sur les machines ePagine mais pour lui comme pour la Sony, l’affichage en ePub est (pour l’instant) une insulte à la typographie, au moins sur deux questions essentielles : la gestion des insécables et celle des blancs entre les mots (sans parler des outils de césure).

Ça rend la lecture longue absolument inconfortable et médiocre, en admettant qu’on puisse vraiment avoir une lecture longue sur le CyBook, contrairement à la Sony en PDF, si le PDF a été conçu pour (révision des notions de marges, navigation intra texte, interlignes, homothétie format papier/écran, etc., tout ce sur quoi on travaille en continu)...

D’autre part, si l’ePub façon Feedbooks convient parfaitement à des oeuvres en prose simples (roman notamment), on revient à zéro dès qu’il s’agit de poésie ou de prose un peu complexe : la nature expérimentale de nos publications fait que pour nous c’est les 2/3 du catalogue.

ActuaLitté : J'ai l'impression de vous avoir demandé une énormité... (grosses gouttes de transpiration...)

François Bon : C’est en partie une fausse question : l’essentiel, c’est le fichier source, ou fichier maître, en XML, ou (au moins) en (très) forte structuration. C’est la mise au point de ce fichier qui est le vrai travail d’édition, et le vrai potentiel – le décliner dans tous les formats du monde ensuite c’est juste une affaire de (bonne) moulinette,

De là le choix provisoire, de notre part, de proposer avant tout le bon vieux PDF, avec plusieurs déclinaisons selon les 2 formats essentiels de consultation, 1) les ordis fixes et portables et ultraportables, 2) les Sony et quelques CyBook et dérivés, mais un PDF dont on soit sûr, parce que le fichier source en amont est construit en fonction de cette utilisation (rouage qui manque tristement à l’univers des ebooks gratuits, et pour cause : c’est là que ça coûte).

Des essais sont en cours d'une “moulinette” pour fabrication automatique (ce que fait déjà Feedbooks) des Mobi et ePub, qu'on mettra en service dès que les résultats nous paraîtront à la hauteur. Enfin, dans la notion de livre comme de “web service”, le feuilletoir en cours de développement, en particulier avec outils de notes collaboratives, rend quasi invisible pour le lecteur le format du texte qu’il feuillette.

J’ajouterai qu’il y a une énorme éducation à faire pour que les lecteurs sachent se servir même de leur simple Acrobat Reader (affichage par 2 pages au lieu d’ascenseur, les petites cases navigation page et fonction recherche dans barre de navigation, etc.) - ce que je dis pour le “feuilletoir” vaut aussi pour les outils gérés par les machines elles-mêmes : le nouvel “Aperçu” présent en série sur les Mac est assez stupéfiant en qualité d’affichage et de navigation, indépendamment du format source

Copain de Frédéric Beigbeder, qui l'a hissé au rang de « nouveau Pivot », et sûrement pas parce qu'ils ont sympathisé alors qu'ils officient tous deux dans les colonnes du magazine Lire, François Busnel tire manifestement son épingle du PAF, catégorie émissions littéraires.

Si le présentateur prétend ne pas « trop regarder les audiences », ces dernières lui accordent tout de même un certain plébiscite, qui va de pair avec son slogan de « pouvoir faire mieux la prochaine fois ». En effet, alors que les estimations étaient de 150 à 200.000 téléspectateurs, on a connu des 580.000 (la première) ou des 510.000 (Pivot, le vrai, d'Ormesson et Bégaudeau étaient sur le plateau), et la moyenne se stabilise autour de 337.000 en hebdomadaire.

Certes quelques incidents bien piquants, que rappellent nos confrères du Figaro - mais si, les gars, on est confrères... - ont agrémenté les émissions, des coups de chance singuliers ont aussi favorisé la réussite. Notamment la présence de Le Clezio dans l'émission du 9, la veille de l'annonce de son Nobel de littérature. À moins que des fuites ne soient parvenues aux oreilles du présentateur ?

« On avait prévu d'inviter Jean-Marie Le Clézio le jeudi 9 octobre et l'après-midi même on apprenait qu'il recevait le prix Nobel. On avait peur qu'il se décommande, mais pas du tout, il est venu », se félicite-t-il ! Et par effet boule de neige, les auteurs s'intéressent à l'émission, convoitant un passage pour la promotion de leur livre et ils sont « beaucoup plus qu'auparavant », à solliciter La grande librairie.

Pour le moment, on garde dans tous les cas le modèle tel qu'il existe et aucun changement majeur n'est prévu dans le déroulement de l'émission. Et si la réussite s'instaure, François garde la tête sur les épaules : « Il faut d'abord l'installer vraiment avant de crier victoire. » La prochaine est ce soir à 20 h 35 (sur France 5) avec Lucchini, Pierre Bergé et Éric Naulleau. Et notez-le quelque part, nous ne vous le rappellerons pas tous les jeudis.

On ne saurait que trop recommander ce matin la lecture du Canard enchaîné. Car la riposte du Volatile, qui a disposé d'une semaine pour se mûrir. « Sérieusement qui peut croire que Le Canard a confié une de ses chroniques les plus suivies à un collaborateur de Sarkozy ? », attaque Michel Gaillard, directeur de la publication, en réponse à l'une des accusations portées.

Hier déjà, le Canard nous avait livré en exclusivité quelques éléments de réponse, contestant sans détours les paroles de Karl Laske, lequel avait affirmé que « l'intégrité » de l'hebdomadaire était atteinte. Et aujourd'hui de renchérir, affirmant que les auteurs n'ont pas cherché à « dévoiler la face cachée de notre hebdomadaire, seulement à lui nuire, à le salir ». Pan sur le bec, comme dirait l'autre.

Le vrai Canard, publié au Stock, entend faire le jour et le clair sur les coulisses de la mare où le magazine satirique barbote et éclabousse régulièrement les pouvoirs en place. « En fin de compte, cette belle affaire fera le plus grand plaisir à notre nouvel ami Sarko et à ses affidés. Au premier rang desquels son frère Arnaud Lagardère », précise M. Gaillard. Lagardère qui possède Stock et emploie le coauteur du livre Laurent Valdiguié lequel travaille à Paris Match.

À la fin de son article, Michel Gaillard conclut en pied de nez, en écrivant « rédigé par Pierre Charon, amendé par Brice Hortefeux et finalement approuvé par Nicolas Sarkozy ».

Mais sentant le vent tourner, lequel bringuebale avec lui les effluves de la mare agacée, les auteurs ont immédiatement réagi, en lançant un démenti pour attester de leur bonne foi (et pas de Canard). « Nous ne cherchons pas à 'nuire' au Canard Enchaîné, ni 'à le salir' », précisent les auteurs dans un communiqué.

Et de contester les réponses de Michel Gaillard, qui n'apportent pas de réponses, aux différents points soulevés par leur ouvrage, notamment « le financement de l'association du journaliste Alain Guédé, organisateur d'une cérémonie associant Nicolas Sarkozy en mai dernier » ou encore la « situation sociale du journal ».

Sur un blog intitulé lecanardapoil.fr, « mettant en ligne et en débat les articles publiés sur Le Vrai Canard », ils précisent d'ailleurs que « des documents et des compléments d'information seront apportés par les auteurs du livre ».

Et concernant Stock ?