Les racines libertaires de l’écologie politique. Edition

Cela vous aura pris plusieurs années, mais la voici : une belle, grande et magnifique bibliothèque face à vous, peuplée de livres divers et variés. Seul hic, une grande quantité de formats de poche, qui dénotent avec l'unique exemplaire de La Pleïade - on fait ce que l'on peut - et les premières éditions que vous vous êtes offertes. Et là, pour rien au monde, on ne débarquerait dans votre havre de paix avec un de ces gadgets qui servent à tourner des pages (marrant, on pourrait croire que l'on parle de vos pouces ou vos doigts) et qui prétendent lire des livres numériques.

Un article de chez Dear Authors fait la passerelle entre les deux mondes : l'imprimé et le papier. C'est un constat que chacun fait régulièrement encore. Le papier n'est pas du tout mort. Tant s'en faut. Et si les lecteurs ebooks doivent le tuer, ce n'est pas non plus pour demain la veille.

Ce qui est réellement amusant, c'est que les défenseurs du papier font souvent preuve d'une sorte d'intolérance accrue par deux nouveaux arguments qui sortent d'un peu n'importe où : le bruit et l'odeur. On n'en avait jamais autant entendu parler qu'en ces jours de livres numériques.

Or, de ce que nous avons peu en voir, les possesseurs d'un lecteur ebooks sont de voraces lecteurs : ceux qui auraient pu dépenser des sommes monstres dans les livres de poche, pour lire encore et toujours. « Mais pour un lecteur avide de livres de ce genre, le secteur de masse du livre de poche est un article jetable », lance Dear Authors. Faux ? Pourtant, nous sommes loin d'une qualité fantastique et l'on touche plutôt au côté consommable du livre avec ces éditions.

Question de place et de confort personnel

Revenons à votre bibliothèque, qui après quelque temps finit par crouler sous les ouvrages : l'arrivée d'un livre de poche de plus cause un drame. Plus de place pour en stocker un autre. Il va probablement falloir sacrifier l'un des occupants : le vendre, le donner, ou pire, l'abandonner dans un exercice solitaire de BookCrossing... Moralité...

« Si l'objectif d'un livre est d'être lu, le mode de diffusion du contenu par l'éditeur pour le consommateur ne doit pas être entravé », poursuit Dear Authors. De même que l'on doit pouvoir accéder au format qui nous plaît. Que les éditeurs travaillent à de beaux livres que l'on sera fier de placer dans nos bibliothèques, ou qu'au contraire, ils nous proposent des versions à consommer en version numérique au lieu de ces poches qui envahissent les bibliothèques.

Une fois de plus, il semble bien que l'avenir des livres sera d'être un fichier numérique, que l'on imprimera au gré de ses envies : une version de collection ou une plus humble en modèle poche. Et pour ceux qui n'en auront cure, un ebook, tout simplement. L'important n'est-il pas de lire ?

Les délais de publications et de diffusion signent aujourd'hui la marque d'une édition qui reste dépendante de réseaux anciens aux délais incompressibles. Et si des acteurs tentent de se distinguer dans ce domaine, en proposant quelques percées, la joint-venture entre Perseus Books Group et The Beast Daily, outre qu'elle débouchera sur l'avènement de Beast Books, va mettre un coup de pied dans la fourmilière.

L'idée globale est de réduire au maximum les délais classiques de l'édition, entre le moment où le manuscrit est accepté par l'éditeur et celui où il se retrouve en librairie. Dans un schéma classique, un auteur peut mettre une année ou plus pour soumettre un manuscrit. Et l'on ajoutera neuf à douze mois pour que l'ouvrage imprimé arrive dans les points de vente. Des délais qui peuvent impacter la réussite d'un livre, arrivé trop tard en regard des attentes du public. Toute la problématique soulevée voilà déjà un an, et que l'on aborde enfin aujourd'hui.

Avec la société Beast Books, on réduirait à quelques mois l'ensemble de cette chaîne du livre : quatre à douze semaines pour la rédaction du livre et quatre de plus pour la publication en version numérique. La plupart des publications de Beast Books seraient de 40.000 mots, soit 150 pages, et porteraient sur des questions politiques ou culturelles, qui ont besoin de réactions rapides, explique Tina Brown. Pour elle, l'intérêt est de ne plus rater le coche pour des ouvrages qui surgissent trop tard sur le marché.

Diffusion large mais coller à l'actualité

Profitant du réseau de diffusion de Perseus, qui couvre les frais d’édition et distribuera les ouvrages, la nouvelle maison entend également placer ses livres sur les plateformes de vente comme Amazon ou Barnes & Noble. En réduisant ainsi le temps de latence entre l'arrivée du livre et sa sortie, la maison pourrait profiter d'une réactivité qui ravivera l'intérêt du public. On entend trop qu'au moment de la sortie d'un livre, ce dernier a perdu son lectorat, analyse un cabinet de consultants dédié à l'édition.

Fort de son expérience sur le net, The Daily Beast, journal consulté par trois millions de visiteurs uniques chaque mois, comprend bien toute la nécessité d'une virevolte efficace et rapide. Et si les contenus repris d'articles publiés sont alors vendus sous forme numérique, Tina ne redoute pas le moins du monde que les lecteurs se détournent de l'acte d'achat. Ces contenus supplémentaires, sous forme de synthèses portent en eux une valeur ajoutée certaine...

Le texte de réforme sur la formation professionnelle, qui prévoit notamment la création d'un fonds destiné à la sécurisation des parcours professionnels, pourrait, selon le projet de loi, « permettre à chacun de progresser d'au moins un niveau de qualification au cours de sa vie professionnelle » a été adopté hier par l'Assemblée nationale. Le texte est passé avec 311 voix (UMP et Nouveau Centre) contre 175 (PS, PCF et Verts). Reste à passer devant le Sénat.

Pour Claude Goasguen (UMP), dont les propos sont rapportés par l'AFP, « c'est un bon texte » permettant la « transparence » et « d'aboutir à une qualité » de la formation professionnelle, ajoutant que « contrairement à ce qu'ont dit nos amis socialistes, il n'y pas de remise en cause de la primauté des régions sur la formation professionnelle, il y a simplement une coordination qui fait privilégier le problème de l'emploi sur les autres attributions de la formation professionnelle ».

Pourtant, le projet de loi adopté est encore loin de faire l'unanimité. Côté socialiste on regrette évidemment ce vote. Pour Michel Issindou, cité par l'AFP, « la montagne va accoucher d'une souris », car ce texte est « très éloigné de l'accord » signé en janvier 2009 par tous les partenaires sociaux.

Mais le plus gros point suscitant la critique repose sur la négligence du rôle des régions. Pour les socialistes, ce texte marque « un retour en force de l'État dans tous les rouages » et la « défiance envers les régions ». Comme le précise Michel Issindou, « en mettant sous tutelle les régions et les partenaires sociaux, vous recentralisez la formation professionnelle avec une ambition à peine dissimulée au cours des débats de créer un grand service public emploi-formation autour de Pôle emploi, dont on connaît les limites actuelles ».

Mais les parlementaires de l'opposition ne sont pas les seuls à le regretter. Du côté des régions, le texte est évidemment très mal accueilli.

« Derrière des intentions partagées par tous, comme former plus ceux qui en ont le plus besoin et simplifier un système d'une grande complexité, se cachent une volonté de l'État de procéder à un “hold-up” sur les fonds de la formation professionnelle, au détriment des partenaires sociaux et des régions », a estimé Jean-Paul Huchon (PS), président du conseil régional d'Île-de-France, dans un communiqué.

Déjà avant l'ouverture des débats parlementaires, le président socialiste de la région Limousin, Jean-Paul Denanot, dénonçait « un rendez-vous de réforme raté », empirant la « situation balkanisée des financements. (...) La loi n'a pas osé mettre en place une gouvernance régionale ». En effet, le texte oblige les Régions à soumettre leur Plan régional des formations professionnelles (PRDF) au préfet de région ou au recteur d'académie, autrement dit aux représentants de l'État.

 Pour l'Association des régions de France (ARF), l'adoption de ce texte est « un nouvel accroc à la décentralisation ». Dans son communiqué, l'ARF estime que « la proximité est un facteur indéniable d'efficacité dans la politique d'emploi et de formation. (...) Compte tenu de leurs connaissances du tissu des entreprises régionales et de leurs besoins en qualification, elles prônent la création, et le pilotage par la région, d'un grand service public régional de l'orientation, de la formation et de l'emploi ».

Il incombe aux sénateurs, représentants des collectivités territoriales, de trancher sur ce texte et sur le rôle des régions.