Jean Gourdon

: J’aime les romans historiques, l’histoire et surtout celle de France entre le XVI et XVIII siècle. Et puis j’ai beaucoup entendu parler de Jean teulé et de son roman. De plus j’ai trouvé que le fait qu’il se plonge dans l’esprit et les sentiments de Charly 9 était un point de vue original pour aborder cette période tragique de l’histoire de France.

Résumé : Charles IX est un jeune roi de 10 ans qui se retrouve dans un costume de roi de France bien trop grand pour lui suite à la mort successive de son père Henri II et de son frère François II. Sous son règne, les guerres de religions font rage et c’est Catherine de Medicis, plus que son fils, qui règne sur la France. Il a 21 ans lorsque sa mère lui impose le massacre de la Saint Barthélémy le 24 aout 1572. Après une longue hésitation, il va finalement accepter pour s’accorder les faveurs de sa mère. Cette nuit là, la totalité des protestants (exception faite du médecin du roi (Ambroise Paré), de sa nourrice et de sa maitresse). A la suite de ce massacre parisien, c’est l’ensemble de la France qui est a feu et à sang. En apprenant que son pays est au bord du gouffre et que toute l’Europe se moque de la situation, Charly 9 sombre dans la démence

Mon avis : Je connaissais cette période de la Saint Barthélémy et des guerres de religions pour les avoir longuement étudié en prépa. Cependant, comme je l’ai dit plus haut, il s’agit ici d’avoir un aperçu psychologique de ce que pense le principal intéressé. On assiste à la chute d’un jeune homme qui n’est pas maitre de ses choix et qui sombre peu à peu dans la folie en comprenant les conséquences de ses actes. (Il en vient même à chasser le cerf et le lapin dans le palais royal)

Je ne sais pas exactement quels sont les faits réels présents dans ce roman historique. Je ne parle pas des évènements de la Saint Barthélemy et de la Seine qui était rouge au lendemain de cette nuit sanglante mais de ce qui concerne la chute mentale du roi, et ses accès de folie. Cependant j’ai entendu à plusieurs reprises des interviews de Jean Teulé où il disait que tout était vrai, je le crois !

J’apporte tout de même un bémol à cette lecture : certains détails sont vraiment très morbides, et il faut parfois avoir le cœur bien accroché ! Surtout si comme moi, vous le lisez à 7h du matin dans le bus ! Je ne l’ai pas fait deux jours de suite ;)

Je ne sais pas si cette critique vous donnera envie de le lire mais je dirais qu’il peut vous intéresser si vous aimez les romans historiques ou les romans psychologiques qui analysent en profondeur les personnages.

...

...

« Frappez fort, comme pour réveiller un mort. » Un mot collé à la porte avant un suicide un 5 novembre, celui du maître Jean Eustache. Comme Jacques Rigaut, le 6 est une erreur.

Jean Eustache a réalisé l’un des films les plus importants du cinéma français, La maman et la putain (peut-être mon film français préféré), et un seul autre véritable long-métrage autobiographique, Mes petites amoureuses. Sinon, un documentaire sur sa grand-mère, des courts métrages ou des œuvres hybrides comme l'important Une sale histoire : moitié fiction, moitié document.

En faisant jouer exactement la même scène par des acteurs, et celui qui a écrit le monologue face à un auditoire qui le découvre réellement, on réalise l'extrême apport de l'improvisation, de la spontanéité, imposées par des cinéastes comme Jean-Luc Godard. Mieux que de l'acteur studio, du réel dans des yeux exorbités et vivants.

Le grand ami de Jean-Jacques Schuhl est raconté avec force de détails par Philippe Azoulay, de ces électrochocs supposés pour éviter la Guerre d’Algérie, en visitant la bande de la Nouvelle Vague, et à partir de ces films passés à la moulinette.

L’anti-Truffaut montre l’humiliation, sa jeunesse, la marginalité, avec un baroque plus ou moins net, mais toujours présent. Si vous voulez tout connaître du cinéaste finalement assez mystérieux, de ses œuvres qui rejaillissent enfin, cet ouvrage est une mine.

En fond, toute une époque, et dans le fond, des références pointues pour soutenir une réflexion sur Jean Eustache, et plus généralement l’art cinématographique. « Qu’importe qui parle ! »

Pas difficile de résumer ce journal intime du Capitaine du bateau le Hollande est volant, navire amiral de l’Armada France: pour les trois années au cours desquelles il a été à la barre, voilà, de fait, une compilation de tous les gros titres des journaux, toutes tendances confondues, qui ont fait notre quotidien depuis l’accession, par défaut, d’un pilote sur la dunette.

Pour cet exercice, a pris le parti d’adopter le ton humoristique, satirique et pamphlétaire qu’il a déjà largement utilisé dans ses parodies Les Aventures de Saint Tin et son ami Lou !

Le jeu de mots laid le dispute au calembour et à la contrepèterie délibérément approximatifs et donne le ton d’une revue introspective dont je ne suis pas sûr que le modèle original s’avère féru !

Les épisodes les plus sans gland de la période sont passés au crible et l’épopée maritime fonctionne à merveille pour caricaturer un gros temps général et récurrent qui malmène le vaisseau dont la barre semble trop souvent n’être tenue par personne.

Quelques « flashes back » permettent au rédacteur d’éclairer une carrière et une trajectoire dont de nombreux épisodes ont sans nul doute totalement échappé au menu fretin que constitue le lectorat (l’électorat !!!) qui va ainsi découvrir quelque facettes de l’homme dont il n’a finalement qu’une image assez floue quand elle n’est pas simplement cachée par un casque de motard.

François, Jean-Marc, Arnaud, Manuel Ségo et les autres participent, autour du Capitaine, à un joyeux charivari dont la politique et les politiciens, encore une fois, ne ressortent pas grandis. Et l’humour potache n’y changera rien, pas plus qu’il ne contribuera à redorer le blason d’une cour et d’une basse-cour qui reste sans éclat.

Assez peu de vision politique finalement dans le continuum de ces trois années. En revanche, beaucoup de Unes polémiques, caricaturales ou controversées qui sont prétexte à toutes les digressions, à toutes les divagations, à toutes les broderies qu’il peut être permis d’imaginer.

C’est peut-être là que l’exercice trouve ses limites. L’humour pour le bon mot finit par faire oublier l’essence des choses et j’ai peur que, au-delà du style grinçant, corrosif, caustique, frondeur ou impertinent, il ne reste pas grand-chose après avoir tourné la dernière page de ce livre.

Du coup, un doute m’habite : où faut-il chercher l’erreur ? Dans la réalité ou dans la fiction ?