numerisation bibliotheque auteurs

Écrire, illustrer et publier sa propre histoire, voilà vraiment de quoi combler les enfants désireux de réaliser leurs propres livres et la fondatrice du site Sharon Kan, 39 ans, mère de deux enfants dit que ce projet lui a tenu particulièrement à coeur.

Son associée, Orit Zuckerman, également mère de deux enfants, l'a aidée à lancer le site en mars dernier, dans sa version bêta aujourd'hui consultable. Mais le 8 juillet prochain, la bibliothèque de Boston Copley Branch proposera une exposition des livres ainsi créés. International et ouvert à tous, Tikatok profitera de l'occasion pour mettre en avant Adora Svitak, auteur de 10 ans qui montrera comment utiliser le site aux autres enfants.

L'idée est venue à Sharon alors qu'elle se trouvait dans la section enfants du libraire Barnes & Nobles. « Tous les livres pour enfant sont écrits par des adultes, constatait-elle. À un certain âge, ils ont beaucoup d'imagination et si vous les guidez bien, ils parviennent à faire de grands récits. » Une idée qui ne manquera pas de rappeler l'initiative de CNN qui avait demandé aux enfants de devenir critiques littéraires de livres jeunesse.

Tout passe par l'enfant

Nos jeunes créatifs peuvent alors passer à la réalisation, la numérisation, avec l'aide d'un adulte, ou l'envoi par email de leurs dessins à Tikatok, pour recevoir par la suite leur ouvrage, en format de poche ou cartonné. Si l'adhésion est gratuite, la création et la finition coûtent 20 $. On peut également laisser son avis sur le livre après l'avoir consulté.

« Il ne s'agit pas de leur apprendre à créer une histoire avec un début, un milieu et une fin. Ils ont trouvé un endroit où ils peuvent vraiment se concentrer sur leur imagination. C'est une qualité qu'ils ne développent pas forcément quand ils sont en classe. Avant tout, nous leur offrons de renforcer leur confiance », explique Sharon. Beaucoup de sites web offrent des jeux, observe-t-elle, mais très peu sont des incitations à créer. « Sur la plupart des sites, ils ne font que consommer » du contenu.

Si la plupart des histoires sont consultables, aucune donnée n'apparaît en ligne pour protéger les jeunes enfants, tous mineurs.

Chaque samedi, nous vous proposons de retrouver le meilleur de l'actualité. Sur l'ensemble de la semaine, nous vous offrons de retrouver les sujets choisis par nos lecteurs, suivant leurs préférences et des thèmes traités les plus sollicités. Ce choix ne se veut pas une liste exhaustive, mais bien plutôt une sorte de condensé de ce qui a marqué la semaine à travers les thématiques que nous abordons, littérature, éducation nationale, bibliothèques, etc.

Et la semaine n'a pas manqué d'événements considérables.

L'obligation de réserve pour les bibliothécaires tenant un blog vous a particulièrement intéressé. Se peut-il que nombre d'entre vous soient justement bibliothécaires ?

Nouvelles technologies oblige, le Papyrus, cet eBook révolutionnaire n'a pas manqué de vous intéresser. Il est vrai que ce concept offrirait de grands services aux étudiants.

Mardi :

Fadela Amara intervient sur les postes d'enseignants dans les banlieues. Et cela ne manque pas d'éveiller la curiosité de tous.

Wikipédia est à l'honneur, mais surtout mise en avant à cause de dégradations dont elle est victime. Un article qui aura provoqué une certaine incompréhension, mais qui n'a pas moins passionné.

Retour de Wikipédia, cette fois, parce que le groupe Bertelsmann annonce la publication de l'encyclopédie version allemande... en papier. Le monde à l'envers.

Journée mondiale du droit d'auteurs, les initiatives se sont multipliées, et celle liant Google, LitCam et l'UNESCO a fait l'unanimité.

Jeudi :

Paul Verhoeven, réalisateur de films comme Basic Instinct, Total Recall ou Robocop publie un livre : Jésus serait le fils d'un viol, commis par un soldat romain. Historiquement plausible, mais incontestablement intrigant.

L'affaire Del Ponte continue de faire des remous dans la communauté internationale. Le livre Caccia révélant un possible trafic d'organes fait monter le ministre albanais des affaires étrangères au créneau.

Vendredi :

Google Book Search et la numérisatio manuelle. Dans l'université de Michigan qui fait partie des pilotes du projet, on numérise certains livres, manu militari...

Harry Potter victime d'un complot mondial ? Ou cible de revencdications nationalistes ? En Corse, on semble avoir une dent contre l'éditrice du petit sorcier.

Dans l'université du Michigan, au second étage de la bibliothèque, Courtney Mitchel a pour compagne une énorme machine qui ingère les pages d'une Bible plusieurs fois centenaire. Comme d'autres, Mitchel se dévoue à réaliser des versions numériques pour sauvegarder des ouvrages rares et fragiles. Et ce travail se fait pour lui à la main. Près de 600 pages quotidiennement, bien moins rapide que les machines dont dispose Google, alors que cette Bible sera intégrée à Google Book Search, portail qui doit à terme contenir plusieurs dizaines de millions de livres à terme.

« C'est monotone, commente, laconique, Mitchel. Mais j'apprends pourtant quelque chose de précieux : comment interagir avec des matériaux vraiment anciens et travailler avec l'imagerie numérique, ce qui se révèle très utile pour l'histoire de l'art. »

La conception de l'ouvrage en question rend particulièrement difficile le scan des parties centrales du livre et la méthode employée, qui photographie chaque double page ne facilite pas la tâche. Pourtant, cet exemplaire pourrait compter parmi les plus anciens.

De son côté, Google affirme que son processus de numérisation ne détériore pas les livres, et s'avère bien plus rapide que la technique employée par Mitchel. « Il nous a fallu du temps pour le développer, c'est pour cela que nous gardons précieusement notre secret », déclare un responsable de Book Search, Ben Bunnell, qui refuse même de dire où s'effectue la numérisation.

Partenaire particulier

Pour de nombreuses autres bibliothèques, cette campagne de sauvegarde des livres a commencé voilà une dizaine d'années. Google alloue à 28 d'entre elles un financement, qui permet au moteur de récupérer en contrepartie un exemplaire du livre. Ainsi, dans le cas du Michigan, cet accord a permis la numérisation d'un million d'ouvrages depuis 2004 quand il en demeure encore presque six millions à passer à la machine.

Les accords ne manquent pas entre le géant et les éditeurs ou les bibliothèques : on recense Cambridge university press ou encore Wisdom Publications. Pourtant, des procédures judiciaires ont été entamées, affirmant que Google viole le droit d'auteur. Mais le moteur clame que l'utilisateur ne peut déposer que des livres qui ne sont plus sous le coup du copyright, et que les livres soumis au droit d'auteur ne sont que partiellement consultables.

Danger de la centralisation ou centralisation des dangers ?

Pour Brewster Kahle, fondateur de l'Internet Archive pour l'Open Content Alliance, Google tente ni plus ni moins que de « verrouiller le domaine public », en réalisant des copies d'oeuvres pour lesquelles le droit d'auteur ne s'applique plus. Sa plus grande angoisse est de savoir si le moteur partagera éternellement les livres numérises. « Nous pensons que l'on devrait multiplier les bibliothèques, les éditeurs et les moteurs de recherche ainsi que les utilisateurs, pour disposer de plusieurs points de vue », considère Kahle.

Une conception théorique louable, mais que John Price Wilkin, bibliothécaire à l'université du Michigan, estime toute théorique. « Nos ouvrages sont entièrement consultables en ce que les gens peuvent les trouver, les lire, les utiliser et faire tout ce qu'ils souhaitent pour leur scolarité ou pour le plaisir. » Reste que Google disposerait effectivement au terme de ces partenariats de fonds issus de toutes les grandes bibliothèques...

Esclave de la machine, par une chaleur d'enfer

Il fait très chaud dans la pièce où travaille Mitchel. On y travaille dans un silence seulement interrompu par les bruits des ordinateurs et des scanners, les clics de souris, pour visualiser l'image, et la corriger à l'aide du logiciel Omniscan, créé par une société allemande, Zeutschel GmbH.

D'un clic, il envoie le livre numérisé à Google, qui se chargera de réaliser la reconnaissance des caractères, qui rend possible la recherche dans le livre et la navigation plus fluide. Alors, le moteur fait parvenir une copie de sa réalisation à la bibliothèque puis en place une dans son stock de livres en ligne.

Pour Chava Israel, collègue de Mitchel, qui réalise des numérisations depuis trois ans, il existe une philosophie derrière ce travail de fourmi. « Ce que je préfère, c'est d'être face à un livre ancien, et d'être alors en mesure de préserver les connaissances, pour ainsi aider les autres et leur permettre d'accéder à davantage de contenu. Je tourne alors les pages. C'est une sorte de méditation. »

Bernard Girard est auteur d'un essai intitulé Une révolution du management : le modèle Google. Mais ce n'est pas à ce titre qu'on parle de lui aujourd'hui. En fait, nos collègues de Cyberpresse ont pu laisser l'homme s'exprimer sur la liaison intime que le moteur entretient à l'égard des livres en général, et de la culture en particulier.

Pour lui les fondateurs du moteur jouent à l'exploration totale « du champ des possibles », comme disait Novalis. « Chez Google, on préfère multiplier les expériences afin de trouver le meilleur résultat. »

Et le livre n'échappe pas à cette prospection : « Les patrons de Google ont une ambition folle de numériser tout le savoir. En pratique, ils numérisent des bibliothèques en mettant à la disposition des utilisateurs des documents dont ils n'auraient jamais eu connaissance, auxquels ils n'auraient jamais eu accès. D'un premier point de vue, Google (et d'autres entreprises de même type) révèle que nous vivons sur des montagnes d'archives mortes, montagnes de bibliothèques avec des livres difficiles d'accès. »

Raviver la flamme et souffler sur la poussière

Partant du fait qu'un livre en bibliothèque est un livre mort, et pointant du doigt des cultures trop faibles pour se rendre visibles, « la première chose chez Google au plan culturel, donc, c'est de révéler cette perte considérable de contenu du savoir, et que nos règles de gestion du produit physique et les droits de protection ne sont pas adaptés à la redécouverte de ces contenus. » De même pour le cinéma avec des films dont les détenteurs de droit conservent la propriété.

Pour autant, Google n'est pas une solution exempte de défauts : les références anglo-saxonnes priment (encore que la francophonie se rattrape) et « plus on s'éloigne de l'anglais, en fait, moins ce modèle fonctionne bien... C'est un souci qui conduira à la régionalisation; des engins de recherche concurrents de Google vont croître pour cette raison, comme Baidu en Chine ».

Vers un forfait culture ?

Vient bien sûr la question des auteurs. Peu d'entre eux vivent de leur plume, voilà un lieu commun, certes, mais « pourquoi interdire aux lecteurs de consulter [leurs] livres lorsqu'ils sont épuisés et qu'on ne peut les trouver nulle part ? » Et de proposer une sorte de forfait qui serait une solution alternative : « On me dirait qu'il faille payer quelques dizaines de dollars par an pour accéder à une banque infinie de contenus, je dirais oui. » Fut un temps, cette solution avait un nom, la licence globale, mais elle avait été bien vite balayée.

Vous pourrez retrouver l'intégralité de cet entretien chez nos confrères de Cyberpresse.

L'assignation datée de 2006 et l'on doit se réjouir, aujourd'hui, au sein du groupe La Martinière de ce que la date du procès ait enfin été fixée.

Dans une affaire qui remonte à janvier 2006, le groupe avait porté plainte contre le moteur, et particulièrement contre son service Google Books Search (nommé Google Print en 2004, à sa création). Les chefs d'accusation dont la société devra répondre le 5 juin prochain sont ainsi « violation du droit d'auteur » et « contrefaçon ».

En effet, le Tribunal de Grande Instance de Paris ouvrira le dossier cet été. Car le groupe ne se montre pas hostile à l'idée de numériser des livres, mais cela doit être fait dans « les règles de respect du droit d'auteur ». Force était pourtant de constater que le projet Book ne réunissait pas tant les foules que ce que les éditeurs prétextaient.

et la plainte fut suivie

Cette plainte est également suivie par le Syndicat national de l'édition et la Société des gens de lettres, pour qui le moteur numériserait de façon aveugle et sans se soucier des droits d'auteur. Ils réclament ainsi 100.000 euros de dommages et intérêts, sous astreinte, si besoin est.

À l'origine, cet outil, permettant de trouver des livres, tombés dans le domaine public, ou des extraits d'oeuvres encore sous copyright ne rend accessible des textes intégraux que pour la première catégorie. Son fonds est d'ailleurs en grande partie alimenté par les bibliothèques américaines. D'autant que sur simple demande, précise-t-on, le livre peut être retiré du service.

Encore faut-il avoir un service immense dédié à la surveillance de ce que le moteur numérise...

Contacté, le groupe nous a expliqué qu'il attendait une véritable jurisprudence de ce verdict, et une mobilisation plus intense de la part d'autres éditeurs.