L'Exception qui confirme la règle

Le premier tome de Bokurano de Mohiro Kitoh nous avait franchement étonnés pour ne pas dire destabilisés. Le deuxième tome avait confirmé nos impressions, nous tenions dans les mains un drame psychologique avec des mecchas. Le troisième tome reste sur la même optique apportant au passage des éléments nouveaux et creusant les rapports entre certains personnages.

Le fait de se savoir condamné a plongé Isao Kako dans une profonde dépression. Il n'ose plus sortir de chez lui, et tremble à l'idée d'être appelé par Truckifouette pour aller se battre. D'ailleurs c'est à ce moment que Truckifouette fait son apparition pour lui annoncer qu'il va bientôt devoir prendre les commandes de Zearth. Kako refuse mais Truckifouette ne lui laisse pas le choix.

Avant de partir, il lui révèle aussi que Yosuke et Chizuru sont en très bon terme. Et qu'il devrait faire ce qu'il rêve de faire avant de mourir, histoire de ne rien regretter. Kako, dont les capacités de jugement ne sont plus ce qu'elles étaient, décide de se rendre chez Chizuru. Il compte coucher avec elle de grès ou de force, mais la petite Chizuru n'est pas la jeune fille fragile que l'on imagine.

Peur et vengeance

Si le tome 2 de Bokurano était consacré à la dignité. Le tome 3 lui est centré sur la peur et la vengeance jusqu'à la folie aveugle. Des personnages qui paraissent stables succombent tout à coup à des ressentiments. Avec une mort annoncée en toile de fond les enfants ne parviennent pas vraiment à dominer leurs pulsions. Kako est obsédé par sa peur de la mort qui le paralyse d'un côté et lui fait envisager de faire des actes répréhensibles envers des personnes qu'il apprécie.

Quant à Chizuru, elle sombre dans un besoin de vengeance viscéral qui va l'aveugler et lui faire détruire une partie de la ville au mépris des innocents qui se trouveront sur son passage. Innocents abusés dont elle a elle-même fait partie un jour, et c'est d'ailleurs le moteur de sa soif de vengeance. Vous l'aurez compris ce troisième tome de Bokurano est tout aussi dur que les précédents. Mohiro Kitoh n'épargne personne et n'hésite pas à rentrer dans des sujets très sensibles. La prostitution était évoquée dans le tome précédent, dans ce tome on aborde la pédophilie.

De lourdes pertes humaines

En dehors, des drames personnels des personnages principaux, il y a aussi le drame des pertes humaines lors des combats de Zearth. Très peu traité jusque-là, il prend dans ce tome une place plus importante avec notamment l'intervention de l'armée. En effet, les enfants sont identifiés comme étant les pilotes du robot. Et l'armée compte bien faire en sorte que le nombre de morts lors des combats n'aille plus crescendo. Le problème c'est que les armes humaines sont inefficaces contre les envahisseurs et que seuls les enfants sont habilités à piloter Zearth. L'avenir est entre les mains d'enfants parfois instables, ce qui ne devrait manquer de créer des tensions.

Encore une fois Mohiro Kitoh nous régale avec un troisième tome entre troubles émotionnels et psychologiques sous fond de mort pour les personnages et risque de grand cataclysme pour l'humanité avec déjà de nombreux morts. Nous rappelons que c'est un manga dur et qu'il s'adresse à un public averti.

Bokurano, notre enjeu tome 3 de Mohiro Kitoh est édité par Asuka. Et vous serez happés par ces 224 pages pour 7,95 €. Le tome 4 devrait sortir le 12 décembre.

Le procès du Lexicon est probablement le plus important dans le contrôle par des auteurs des droits d'utilisation de leur propriété intellectuelle. Et le juge de district Robert P. Patterson a définitivement tranché dans cette histoire : l'encyclopédie que Steven Vander Ark a mise au point causerait un préjudice irréparable à Rowling si elle était publiée sous forme de livre. Il a ainsi accordé 6750 $ de dommages et intérêts à Warner Bros. Entertainement et à l'auteure.

« Je n'ai pris aucun plaisir à mener cette action en justice, et je suis soulagé que cette question ait été réglée favorablement, commente Rowling. Je suis allée au tribunal pour défendre le droit des auteurs du monde entier à protéger leur travail. Le tribunal a confirmé ce droit. »

L'histoire remonte à quelque temps déjà et s'est divisée en deux parties qui ont complexifié la situation. À l'origine, il y a un site, piloté par Steven, qui se voulait une sorte de référence sur Harry Potter, et donnait divers éléments pour comprendre l'univers bâti par Rowling. Un site qu'elle-même avait salué, tant pour sa conception que pour son contenu.

Édition d'une encyclopédie papier

Puis, il y eut cet éditeur, RDR Books, basé au Michigan qui a manifesté l'intention de publier un livre reposant sur les éléments du site de Vander Ark ; « le pillage de 17 années de mon travail», avait alors commenté Rowling. Et le juge Patterson fut saisi pour déterminer si l'utilisation faite par Steven de la création originale de Rowling restait dans un cadre légal et loyal. Ce qui a donc été infirmé par la décision prise hier.

Droits d'auteurs bafoués ? Copie illégale ?

Le procès avait été conjointement mené par la Warner et l'auteure, contre l'éditeur et Steven. La première défense de RDR fut d'affirmer qu'en qualité de guide de référence, son ouvrage pouvait profiter de la législation inhérente, et que le recours au contenu de Rowling se faisait dans le respect du droit d'auteur.

Le juge ne l'a pas entendu ainsi : « Le Lexicon s'approprie trop le travail de créatrice de Rowling pour être considéré comme un ouvrage de référence. »

Anthony Falzon, l'avocat de RDR n'a pas encore vu la déclaration du juge, et ne pouvait donc commenter cette décision, mais l'hypothèse d'un appel semblerait complètement folle. « Le projet de ce livre s'accaparait une énorme quantité de mon travail et n'ajoutait finalement aucun réel commentaire original », conclut Rowling. Et si de nombreux livres ont paru, qui détaillaient l'univers de son sorcier, le Lexicon n'appartenait clairement pas à cette branche.

Se don côté, Vander Ark est évidemment « déçu du résultat », et nous apprenons in extremis que l'éditeur ne se refuserait pas à un appel.

Le différent opposant la Maison Tsaba et l’association des écrivains romanciers d’Amérique (RWA) se prolonge suite aux accusations de Tsaba la semaine dernière à l’encontre de RWA qui ferait de la discrimination envers les petites presses en refusant à leurs auteurs de concourir au prix RITA de la RWA. RWA rétorque qu’elle considère Tsaba comme un éditeur subventionné en raison de clauses de refacturations aux auteurs sur leur contrat de base.

Selon la politique de RWA, un éditeur subventionné est défini comme suit : « Tout éditeur qui publie des livres en faisant participer l’auteur aux coûts de production de quelque manière que ce soit, y compris les frais d’évaluation de l’éditeur ou tout autre frais d’édition et/ou de distribution. » LA RWA bannit ces éditeurs de ses programmes et de ses concours.

« Ils utilisent cet argument comme moyen d’empêcher les petites presses de se présenter aux concours. Il me semble également qu’ils essaient de contrôler l’issue du concours en régulant l’inscription des postulants », explique Pam Schwagerl, directrice de la publication chez Tsaba.

Tsaba contre la RWA, round 2

David Koehser, un avocat de Minneapolis, spécialisé depuis 20 ans dans le droit de la publication et qui représente la plupart des éditeurs des Villes Jumelles (Minneapolis et Saint Paul) ainsi que des auteurs de tout le pays appuient les propos de Schwagerl.

« Ces clauses sont très communes », déclare-t-il, « Elles sont présentes dans la plupart de mes contrats. L’auteur se doit de rendre un manuscrit approprié à l’éditeur et est obligé de fournir du matériel complémentaire. Cela n’est pas considéré comme un dispositif de subvention. Cela ne transforme pas une presse en éditeur subventionné. »

La Loi, c'est la loi, et la loi, c'est nous !

La RWA a réfuté vendredi sur son site Internet l’article du 13 mars du quotidien Publisher Weekly. L’organisation soutient que Molly Noble Bull, l’auteur qui selon Tsaba, aurait été banni par la RWA au prix RITA, aurait en réalité contacté la RWA car elle « souhaitait s’inscrire » aux concours Yellow Rose et Gayle Wilson, deux prix sponsorisés par des branches de la RWA et non l’organisation nationale.

« Les règles relatives aux concours organisés par les branches sont décidées par chaque branche, a déclaré la RWA. « À aucun moment, l’auteur n’a fait mention du prix RITA lorsqu’elle est entrée en contact avec nos bureaux. »

A la demande d’une clarification, Schwagerl a confirmé les dires de la RWA : Bull avait dit à Schwagerl qu’elle avait tenté de soumettre son roman, Sanctuaire, à « un des prix RWA » et s’est vu rétorquer qu’elle ne pourrait pas concourir tant que la Maison Tsaba n’avait pas prouvé à l’organisation nationale RWA qu’elle n’était pas un éditeur subventionné.

Aucun auteur admis qui serait issu de maisons subventionnées

Après avoir reçu le contrat de base de Tsaba, la RWA a renvoyé une lettre de son siège du Texas expliquant que la RWA considérait que Tsaba était une presse subventionnée ; aucun de leurs auteurs ne sera accepté sur les listes du programme « Premières Ventes » ou pour le prix RITA. « Je ne savais pas que [Bull] n’avait en fait pas postulé au RITA, affirme Schwagerl. C’est la RWA qui nous a mentionné RITA dans la lettre. »

« Ils sont contrariés, car nous avons dit que Bull avait essayé de postuler au prix RITA alors qu’a priori, ce n’était pas le cas, constate Schwagerl. Le problème reste que Tsaba est considéré comme un éditeur subventionné et que nous sommes d’emblée interdits de postuler au prix RITA. Pourquoi n’abordent-ils pas ce sujet-là ? »

Les références aux Premières Ventes et au prix RITA dans les lettres de RWA sont « des expressions standardisées que nous utilisons quand on informe les éditeurs qu’ils ne sont pas conformes aux standards de la RWA, » répond Allison Kelley, directrice exécutive de RWA, ajoutant que si Tsaba modifiait son contrat de base, la RWA serait « enchantée » de réviser leur jugement.

Vers une inévitable action en justice ?

Schwagerl, qui a déjà envoyé une lettre à la RWA menaçant de lancer une injonction obligeant l’organisation à accepter l’inscription du roman de Bull au prix RITA (bien que la date limite soit passée, le nom des finalistes étant prévu pour le 26 mars), consulte aujourd’hui un avocat avant ce passer à l’étape suivante.

Schwagerl refuse de modifier son contrat en accord avec les standards de la RWA. « Je pense sincèrement qu’ils n’ont pas leur mot à dire dans la rédaction de mes contrats ou dans la redéfinition pour l’industrie du terme presse subventionnée », déclare-t-elle.