ressources libraires auteurs

Une petite nouveauté a débarqué sur la toile voilà quelques semaines - le premier sujet est publié au 23 novembre - et ressemble à s'y méprendre à un magazine culturel orienté sur les livres... « Le Site a pour objet d’informer sur l’actualité du livre, et de mettre en relation auteurs, lecteurs, libraires et éditeurs pour partager et commenter cette information », peut-on lire dans les conditions générales.

Myboox.fr serait donc en apparence un magazine littéraire, tout à fait inoffensif même... à condition de ne pas se préoccuper des différentes informations que l'on peut recueillir en farfouillant un peu. Et inutile d'aller bien loin, on tombera rapidement sur un nom récurrent : Hachette. Propriétaire du nom de domaine, Hachette Livre a également nommé en directeur de la publication Arnaud Nourry (le PDG du groupe) et David Pavie, directeur des sites internet grand public de Hachette Livre, au poste de responsable de la rédaction.

Le site a été réalisé par Fullsix.fr, une agence de relationnel, qui n'a manifestement pas eu le temps de mettre à jour la liste de ses clients sur son site. Ils n'étaient d'ailleurs pas disponibles pour nous en dire plus...

Myboox propose ensuite un outil de contribution où les membres inscrits peuvent publier des actualités, des critiques de livres, gracieusement. « Les contributions des Utilisateurs ne font l’objet d’aucune modération a priori. Aucun message ne sera donc lu avant sa publication. » En somme, on laisse faire. Et au besoin on avise. Quelques conseils de rédactionnel sont donnés toutefois avec une intention claire : faire interagir et créer une communauté.

Sous réserve d'avoir pu nous tromper, Myboox devrait prendre par la suite la forme d'une société par actions simplifiées, c'est-à-dire qu'elle est proche de la SA autant que de la SARL, en ce qu'elle est société de capitaux et de personne. Mais elle offre aux associés une grande liberté. Une fois complétée, et selon nos information, Myboox devrait être une société au capital de 1,6 million €, composée à 51 % d'une holding financière et pour le reste de Hachette et quelques autres éditeurs. Rien n'empêcherait cependant de croire que Lagardère y conserverait une place majoritaire...

... à la coalition ?

En somme, Myboox, derrière son apparente simplicité pourrait alors être annoncée comme une sorte de refuge pour les éditeurs, quelle que soit leur taille, qui accueillera tout le monde pour lutter contre Google, Amazon ou Apple. Comment ? Cela reste encore flou, et personne chez Hachette ne pouvait nous répondre. Cependant, il semblerait qu'une sorte de club façon Shelfari, le réseau social que s'est offert Amazon, soit également prévu.

Soit les éditeurs auront la possibilité d'annoncer leurs ouvrages sous la forme de publicité ou par le biais de chronique - là encore des questions se posent... Soit Myboox va progressivement évoluer vers une plateforme concentrant toutes les ressources nécessaires pour devenir l'incontournable du net.

Dans tous les cas, cette incursion, tout à la fois dans le secteur de l'actualité et de la création d'une communauté semble converger vers un point intéressant, que l'on comprendra encore mieux en se souvenant de l'accord passé avec Lightning Source (couplé au rachat de Numilog). Probablement en tirant profit de la peur de Google - ça, à force de diaboliser... - Hachette va chercher à devenir l'opposant premier, et continue à entretenir une visée monopolistique...

Si les droits de l'homme et la liberté d'expression notamment en Chine étaient des questions très débattues (quoique les débats aient été à sens unique) à la Foire de Francfort, un autre sujet occupait aussi les esprits.

Il s'agit bien évidemment, de l'accord passé entre Google et les auteurs et éditeurs américains. Une table ronde sur le thème « Les positions européennes et américaines dans l'accord Google » a été très animée. Parmi les participants à cette table ronde on pourrait citer Santiago De La Mora (le directeur des partenariats livres pour Google en Europe), Christian Sprang (de l'association des éditeurs et libraires allemands), Richard Sarnoff (de chez Bertelsmann inc.) et Roland Reuss (professeur de littérature à l'université d'Heidelberg en Allemagne).

Le débat a notamment été marqué par l'affrontement entre Richard Sarnoff, qui défendait l'accord Google et Roland Reuss qui était en parfait désaccord avec celui-ci. Roland Reuss a argué que les efforts de Google en matière d'accessibilité ne seraient pas sans conséquences et qu'à terme cela démolirait l'industrie du livre. Le professeur avait au passage envoyé une pique à Sarnoff en disant qu'il était « naïf » de faire confiance à Google.

Richard Sarnoff ne s'est pas laissé démonter et a insisté sur l'importance de l'accessibilité aux oeuvres, affirmant qu'aujourd'hui les étudiants se retournent de plus en plus vers les ressources numérisées. Or, la plupart des oeuvres du 20e siècle ne sont pas numérisées. Ce quoi Roland Reuss a répondu qu'évidement il était pour l'accessibilité mais « contre le fétichisme de l'accessibilité ».

Revenant sur la remarque de Reuss sur la destruction de l'industrie du livre, Richard Sarnoff a soutenu que l'accord Google ne concernait que les oeuvres orphelines ou qui ne sont plus publiées. Étant donné qu'elles ne rapportent plus rien à personne, il estime que l'industrie n'est pas menacée mais au contraire que cela redonnera une « nouvelle vie » à ces livres.

Bataille culturelle sur les droits moraux

Le débat a été axé aussi sur le problème des droits d'auteurs. Roland Reuss a encore une fois lancé un assaut en indiquant que l'accord Google ne respectait pas la convention de Berne. Et plus particulièrement le volet des droits d'auteurs concernant le droit moral. Il faut savoir qu'il s'agit d'une spécificité européenne qui n'existe pas aux Etats-Unis.

Richard Sarnoff, a concédé que ceux qui ont établi l'accord n'avaient pas prévu un tel retour de bâton « doctrinaire » de l'Europe sur les droits moraux, affirmant au passage que le but était de faire quelque chose qui profiterait à tout le monde. Enfin, il a déclaré que les oeuvres européennes seraient probablement retirées de l'accord.

Il faut savoir qu'une rencontre a eu lieu durant la Foire entre la fédération des éditeurs européens (qui représente les associations de 27 pays) et l'association des éditeurs américains. La fédération des éditeurs européens tenait notamment à faire savoir à l'association des éditeurs américains qu'elle n'avait aucun droit de négocier à la place de ses consoeurs étrangères.

La table ronde a donc failli tourner à la bataille culturelle. Au milieu de ces échanges houleux, Christian Sprang était le plus modéré acquiesçant à certaines remarques de Sarnoff mais s'opposant à quelques points de l'accord Google.

Santiago De La Mora, pour sa part, a passé son temps à essayer de faire entendre que Google ne voulait pas devenir éditeur. Pourtant la mise en place d'une plateforme de téléchargement par le géant américain, et certains points de vocabulaire laissaient entendre le contraire.

« Une drôle de guerre », voilà, selon Bernard Perret, à quoi nous assistons depuis quelques années sur .

Ainsi, tant la dilapidation des ressources naturelles que l’augmentation des inégalités entre les pays et à l’intérieur de leurs frontières respectives n’est plus susceptible se poursuivre indéfiniment. En 2005, les 500 personnes les plus riches du monde gagnaient autant que les 416 millions les plus pauvres. Une telle disparité représente une menace réelle pour la paix et la stabilité des démocraties.

Bernard Perret n’adhère cependant pas aux théories de la décroissance qui sont pourtant dans l’air du temps…

En effet, l’auteur est polytechnicien, ingénieur général des Ponts et Chaussées, administrateur de l'Insee et spécialiste de l'évaluation des politiques publiques. C'est un haut fonctionnaire respecté pour sa compétence et son sérieux. Selon lui, il faudrait être de mauvaise foi pour faire la fine bouche sur les bienfaits de la croissance.

Dès lors, nous sommes confrontés à un choix : le souci des générations futures face à nos consommations irréfléchies. La crise écologique impose de subordonner le souhaitable au nécessaire. En effet, « la protection de l’environnement n’est pas un objectif supplémentaire qui viendrait s’ajouter aux objectifs économiques et sociaux du développement, c’est la contrainte vitale à partir de laquelle tout doit être repensé.»
L’auteur ne se contente donc pas de critiquer le système actuel, il énonce qu’il faut remettre l’économie à sa place, l’obliger à respecter les contraintes écologiques vitales pour la société.

Pour y parvenir, le rôle de l’État doit être réaffirmé (sans qu’il s’agisse d’un retour à l’interventionnisme que l’on a pu connaître). Ainsi l’État demeurera le lieu privilégié d’expression d’une volonté collective car il est le seul à pouvoir le faire. De plus, il faudra également « apprendre à gérer ensemble ce qui appartient à tous » et constitue donc un bien commun.

Ces changements sont aujourd’hui incontournables. Cependant, le développement durable ouvre de nouveaux champs, la qualité (de l’environnement, de l’habitat, mais aussi et surtout du vivre ensemble) remplacera la quantité. En ce sens, Bernard Perret énonce comme un fait établi que nous devons économiser les ressources de la nature. En revanche, nous pouvons toujours penser sans compter…

Retrouvez Le capitalisme est-il durable, sur Place des libraires

Une séance de voeux peut devenir un parcours du combattant, quand on sent que l'on est jaugé sur sa performance. « Nous sommes en plein changement d’époque, de style et de tempo », a donc assuré Christine Albanel, pour ses voeux 2008.

Pour elle, cette année, il importe de répondre à cet article du Time sur la mort de la culture française. Au programme de la Culture, la protection des sources de la presse, qui, assurément, ne sera pas une mince affaire. Le droit d'auteur, si facilement mis à mal sur le net : sans tomber dans la répression à tout va, on époque une sorte de riposte graduée, en fonction de la faute commise, supprimant l'abonnement du coupable, à l'aune du nombre de téléchargements ?

Télévision : plus et plus tôt

Enfin l'audiovisuel, avec la suppression de la publicité sur les chaînes publiques. On instaurera « la compensation intégrale et dynamique [des pertes] sans toucher au périmètre actuel de l'audiovisuel public et toujours avec le souci de l'audience ». Le tout est de ne pas transformer ledit service public en « clones d'Arte ». En revanche, « plus d'émissions culturelles plus tôt dans la soirée », afin que le téléspectateur puisse en profiter. Moins de pub signifie donc « mettre plus de culture à l’antenne et la retransmission du Tour de France », considère la ministre.

Un blason à redorer

En somme, on souhaite montrer que la culture française se porte bien, qu'elle est vivante, et pas moribonde. D'ailleurs pour ce qui est du patrimoine historique, et de ses monuments, le budget alloué s'avère insuffisant. « Il faut trouver des ressources pérennes supplémentaires » et pour ce faire, on inventera peut-être un nouveau jeu à la Française des jeux et l'on envisage à une taxe de 2€ par nuit passée dans un quatre étoiles... Suffisant pour passer de 30 à 50 millions d'euros ?

Ah, oui, les livres...

Enfin, l'importance de « l'éducation et de la transmission » est soulignée. Outre le projet de bibliothèque numérique Europeana, peut-être que « certaines librairies, dont on connaît le rôle prescripteur, vont être labellisées comme telles et bénéficier ainsi d’avantages fiscaux ».

On s'étonnera de ce que les Français « en ont assez que l'on pille nos églises », qui entre dans le cadre de la mise en sécurité des monuments français... Tout ça parce que « dans chaque Français, il y a un petit généalogiste qui veut avoir accès aux sources. »

Bonne année 2008, bonne culture, et à l'an prochain.