Google Books Authors Guild

« Timeo Danaos, et dona ferentes », clamait Enée, le jour de son anniversaire, alors qu'il avait encore frais en mémoire le triste souvenir du Cheval que les Grecs avaient laissé devant Troie. Et que les Troiens, bêtes à bouffer du foin, avaient pris la bête de bois pour un présent des dieux... Fallait lire le livre. Hé oui...

Pour les non-latinistes, Timeo Danaos, ect, signifie Je redoute les Danaens [NdR : les descendants de Danaos, ou les Grecs] et les cadeaux qu'ils apportent. En somme, Enée, qui faisait partie du mauvais côté, celui des perdants, les Troiens, conservait en mémoire la tragique fin de sa cité...

Peut-être que Google ignore absolument tout de ces choses, mais si vous vous les ignoriez, Google Books va vous faire un présent qui n'aura rien de redoutable. En effet, 500 volumes numérisés en haute définition, et issus d'ouvrages parus entre le XVIe et le XIXe siècle viennent d'être intégrés à la gigantesque bibliothèque de Google. On peut les retrouver sur cette page.

Au menu, Tacite, Aristote, Pline, Suétone, Acétone ou même Cicéron dans ses plus grands discours, sont aujourd'hui disponibles. 500, c'est encore peu, mais juste assez pour proposer aux élèves de lettres classiques de ne plus avoir besoin d'acheter les collections idoines dans lesquelles ils vidaient leur porte-monnaie. En outre, bien d'autres sont prévus pour augmenter le stock.

On y retrouvera les sept pièces de Sophocle, sur les 123 qu'il écrivit, ou encore les 300 mots de l'Iliade que plus jamais on ne retrouva dans le vocabulaire grec - ce cher hapax... et bien d'autres encore. Le fonds a été constitué à partir de la numérisation de différents établissements et établi avec le concours de deux professeurs de l'université de Tufts, dans le Massachusetts, Gregory Crane et Alison Babeu.

Les textes peuvent être consultés directement dans son navigateur, ou bien téléchargés pour être lus et relus ultérieurement.

Comme toujours, le processus de numérisation est loin d'être impeccable, et certaines pages tirent un peu la tronche. Mais la recherche dans le texte est bien là, et cela permet d'accéder à plusieurs ouvrages intéressants. Dommage que l'outil ne soit pas plus cadré - recherche d'autre, tri par auteur, par dates, et ainsi de suite...

Nicolas Sarkozy et Frédéric Mitterrand semblent jouer au bon et au méchant flic avec le géant américain de l'internet Google. Si le deuxième promet un gros contrat sous conditions, le premier tape fort sur les doigts.

En effet, Nicolas Sarkozy a clairement affiché sa volonté de ne pas se laisser faire face à Google, lors d'une table ronde avec des chefs d'entreprise et des chercheurs. Le président a affirmé : « Il n'est pas question de nous laisser déposséder de notre patrimoine au bénéfice d'un grand opérateur aussi sympathique soit-il, aussi important soit-il, aussi américain soit-il ».

Il a aussi évoqué la question du grand emprunt national qui devrait subventionner une partie de la numérisation des fonds patrimoniaux. Et d'ajouter : « Il n'est pas question que ce que des générations et des générations ont produit en langue française nous nous en laissions déposséder simplement parce qu'on ne serait pas capable de mobiliser l'argent nécessaire pour faire nous-mêmes un travail de numérisation ».

D'autre part au niveau européen un « comité des sages » a été mis sur pied pour réfléchir au cadre des partenariats publics/privés en matière de numérisation. Cadre auquel Google devra se plier s'il veut pouvoir participer à la numérisation de la BnF.

Le gentil flic ?

C'est d'ailleurs pour discuter de cette question que la ministre de la Culture Frédéric Mitterrand a rencontré le vice-président et directeur juridique de Google, David Drummond. Si le ministre ne se montre pas du tout hostile à un partenariat avec Google books, il a tout de même insisté sur le fait que le géant américain devra être complètement respectueux du droit des auteurs et des éditeurs français.

On se souviendra que Google avait commencé à numériser sans se soucier le moins du monde de ces droits. Et que dans la nouvelle mouture de son accord avec les auteurs et éditeurs américains, il avait bien pris soin de délimiter une zone géographique à son service. Cela dit l'édition française lui reproche toujours d'avoir piraté certaines de ses oeuvres.

Finalement, si Google veut le joli contrat de la BnF, il devra trouver un terrain d'entente avec les éditeurs français. Et l'on sait que la discussion est partie sur de très mauvaises bases avec un procès en cours qui l'oppose à la SGDL, au SNE et à La Martinière.

C'est lundi que l'Union européenne a annoncé sa décision de consulter les auteurs et éditeurs concernant le règlement de Google Books. La question sera simple et portera sur l'incidence que le service de numérisation du moteur pourrait avoir sur le droit d'auteur en Europe. Un mouvement probablement dû à l'inquiétude manifestée par plusieurs pays, dont l'Allemagne, soutenue par la France.

Des rencontres auront lieu jusqu'au 7 septembre pour évaluer la pertinence du deal, encore non validé par le tribunal de New York, proposé par Google aux éditeurs américains que de verser 125 millions $. Problème, cette date est également celle à laquelle les ayants droit devront avoir fait part de leur décision à Google sur la présence ou non des oeuvres dans le cadre de Google Books...

Oliver Drewes, porte-parole de l'UE souhaite recueillir pour ce faire les opinions de tout un chacun - mêmes les consommateurs seraient invités à donner leur point de vue - afin de « tirer des conclusions provisoires sur le règlement de Google concernant la numérisation effectuée ».

Diffuser les livres et la culture

Selon la société, son service permettra d'améliorer grandement l'accès aux livres et à la culture aux États-Unis, au travers des bibliothèques publiques et universitaires qui deviendront partenaires, notamment. De son côté, Viviane Reding avait proposé plus tôt ce mois-ci d'encourager la numérisation de livres, expliquant que l'attrait des jeunes pour Internet nécessite de mettre en place une offre valable pour que se résolve le problème du piratage. « Nous devons créer un cadre moderne de règles européennes qui encouragent la numérisation de livres », estime-t-elle.

Outre-Atlantique, le ministère de la Justice a décidé de l'ouverture d'une enquête, en parallèle de la décision qui sera prise le 7 octobre prochain. Les auteurs et ayants droit ont jusqu'au 4 septembre pour signifier leur décision de figurer ou non dans les pages du service de Google, et d'accepter les termes du réglement. Dans le cas contraire, ils pourront toujours se retourner juridiquement contre la société. 

Les détracteurs de ce service continuent d'affirmer qu'en laissant la possibilité à Google de faire passer son offre, il obtiendrait un contrôle problématique sur les copies numériques effectuées, et principalement pour le cas des oeuvres orphelines, qu'il pourrait alors revendre sans avoir à verser de droits.

L'été ne change rien à l'affaire du règlement Google Books, et plusieurs éléments nouveaux sont apparus dans cette procédure qui s'éternise. En effet, l'American Library Association (ALA), l'Association of College and Research Libraries (ACRL) ainsi que l'Association of Research Libraries (ARL) ont cosigné une lettre envoyée à William Cavanaugh, vice-procureur au département de la Justice, section antitrust.

Les trois organisations réclament que la justice statue de façon claire et nette sur le prix de l'abonnement que les bibliothèques devront payer à Google, sans cependant s'opposer aux accords proposés par le règlement lui-même. « Nous estimons que le numérique a le potentiel pour fournir un accès sans précédent à des bibliothèques numériques contenant des millions de livres », expliquent-elles.

Mais pour autant, personne ne souhaite que Google jouisse d'un monopole dans ce domaine pas plus qu'il ne puisse faire la loi et arbitrairement décider des tarifs qui seront proposés aux établissements publics. « En l'absence de concurrence sur ces services proposés, le règlement pourrait compromettre les valeurs de base de la bibliothèque, telles que l'équité dans l'accès aux informations, le respect de la vie privée et la liberté intellectuelle », ajoutent-elles.

Toujours taper dans les orphelines

Le problème s'élargit lorsque l'on prend en compte la faculté de vente de Google, vis-à-vis des livres numériques, et tout particulièrement des oeuvres orphelines. Ces dernières sont encore logiquement sous droit, mais on ignore à qui les reverser : la plus-value pour Google qui les posséderait en exclusivité serait alors démentielle. Et les profits suivraient en conséquence.

Pour Google, l'action, c'est avant tout celle de la conservation, et on ne regarde pas l'argent comme une fin en soi. Que l'on dit en tout cas. Dès lors, une alternative pourrait être trouvée en soumettant ces ouvrages - encore faut-il commencer par les recenser - à une autre réglementation que ceux tombés dans le domaine public.

Un point qui ne manque pas d'inquiéter encore et encore les différentes parties, autres que Google...

Le gouvernement britannique vient officiellement d'annoncer qu'il ne prendrait pas position dans le règlement Google books et ne formulerait donc aucune objection auprès du tribunal de New York, qui doit juger l'affaire le 18 février prochain. Selon un porte-parole du ministère de l'Économie, cité par The Bookseller, il semble normal que la Publishers Association prenne les commandes.
Pourtant, les gouvernement allemands et français ont eux exprimé leurs avis sur la question et hier, nous apprenions que le document signé par le SNE et appuyé par plusieurs éditeurs, avait été envoyé au juge Denny Chin.

« Les parties impliquées en Angleterre se sont engagées en faveur de Google sur les conditions qui ont été proposées à travers Google books, et la UK Publishers Association soutient fermement le règlement dans sa version révisée », ajoute le porte-parole. Pointant l'avantage économique autant que la diffusion culturelle, le porte-parole estime qu'il est cependant nécessaire que la solution qui sera trouvée concilie l'ensemble des acteurs, jusqu'aux consommateurs et aux concurrents.

Pourtant, les auteurs eux-mêmes ne semblent pas accueillir à bras ouverts ce règlement, rapporte le Times.

Rowling, qui n'a jamais pu supporter l'idée d'un livre numérique, ou encore Philip Pullman et d'autres menacent même de boycotter la nouvelle bibliothèque de Google. Selon eux, malgréla transaction proposée, on reste dans la stricte violation du droit d'auteur et ce ne sont pas les 60 $ accordés aux écrivains, par oeuvre numérisée qui les feront changer d'avis. En outre, Google ne peut pas se permettre de conclure son accord sans l'assentiment des grands auteurs actuels, estime l'avocat de Rowling.

Plusieurs ont à ce titre signé la pétition impulsée par Ursula Le Guin. On nage dans tous les cas en plein marasme, alors qu'aujourd'hui, le Opt-Out, ou retrait des oeuvres prendra fin. Nombre d'auteurs ne savent toujours pas quoi faire tant les opinions divergent.

Des modifications cosmétiques

Peter Brantley, cofondateur de l'Open Book Alliance, et plus fervent opposant à Google (en ce qu'il réunit l'Internet Archive et Microsoft, Yahoo! et Amazon...), reste intransigeant : « Il y a eu quelques changements cosmétiques, mais la substance est la même en ce qu'elle impose un monopole de Google et viole les lois. »