Le roman d'Esther

Dans les mains de May, se trouvait un saphir !
Elle venait de tirer du fleuve de la Tamise un énorme brochet sans l'aide de personne et, en nettoyant ses entrailles, elle venait d'y trouver cette pierre taillée, énorme comme sa main.
Quelques années plus tôt, un vieux forgeron extirpait des parois rocheuses du lointain Cachemire une énorme pierre bleue, mal dégrossie, grosse comme le poing. La bonne Fortune ou l'heureux hasard lui permirent d'échapper à la mort les minutes suivantes.

La course du saphir ne cesse de filer son chemin entre l'Inde et Londres, dans des circonstances différentes, étranges ou scandaleuses. Source de malchances ou de malveillances ?
Le Merveilleux est aussi un « précieux » qui peut faire perdre la tête.

Avec ces nombreux personnages qui se succèdent, conçoit son Merveilleux comme un voyage dans l'âme humaine.

Ce saphir détient l'ensorcelante beauté de révéler le meilleur comme le pire dans des sociétés de traditions au XIXe siècle qui souffrent déjà de leurs repères de justice et d'équité.

Un peu conte philosophique, le Merveilleux nous fait entrer dans des cultures, des modes de pensées redoutables parfois, où se dessine une forme de chaîne alimentaire humaine, réglée par le poids du savoir, du mépris ou du couteau . Comme le précieux anneau du « Seigneur des Anneaux » de Tolkien, nombreux vont se laisser tenter, du pêcheur qui troque au forgeron la pierre pour « une bouchée de pain », du policier qui ravit la pierre sur le lieu du crime à son enfant qui s'en débarrasse de peur d'être supplanté dans l'amour de sa maman.

Ici, le doute s'installe aussi dans l'adversité, les personnages se découvrent. Journal intime, récit de voyage, récit policier, Chabas livre avec richesse un propos sur le racisme et l'égoïsme avec un peu de merveilleux dans les mains. Talent et profondeur. Un véritable bijou, ce merveilleux !

Il y a de plus en plus de livres intimistes, de confessions, camouflés sous les vocables "roman" et "récit". De plus en plus, le narrateur, le "je", est l'auteur lui-même (combien de livres à la première personne?).S'il est interrogé par un journaliste, il répond: "J'ai écrit ce livre pour exorciser tel ou tel drame", "J'ai voulu raconter une expérience." etc.Et suit le récit du drame, de l'aventure, et on en oublie la littérature, pour tomber dans le fait divers.Mais il faut, comme dans le roman, que l'aventure soit un tout petit peu exceptionnelle, avec du suspens, un peu.Si l'auteur est une personnalité connue, le plaisir de lire devient voyeurisme. Dès le lendemain, on file acheter "l’œuvre" pour la dévorer avec des sushis sur le parvis de la Défense, sur les marches de l'arche, le temps d'un déjeuner en lunettes noires s'il fait beau.Curieusement, beaucoup de romans sont donc achetés parce que les lecteurs croient lire des histoires réelles, ou plus ou moins réelles. Le narrateur est clairement identifié à l'auteur: c'est lui qui raconte ce qui lui est arrivé, c'est plus ou moins bien écrit, mais on dit que c'est de la littérature, un roman... On confond beaucoup de choses qui n'ont rien à voir entre elles.D'abord le réel lui-même et la littérature. Cet auteur qui parle de lui-même dit-il ce qui est ou ce qu'on veut entendre? Tout le monde n'est pas Michel Leiris. Pour reprendre la distinction de Muray, le roman parle-t-il du réel ou de sa représentation? Nuance capitale... Bien souvent, le lecteur non averti estimera un roman réussi parce qu'il "colle" à ce que les journaux et la télévision lui racontent. La noblesse du roman est d'échapper à la banalité, et c'est pourquoi c'est un métier.S'il ne s'agit pas de "confessions", le lecteur se précipite sur "les sujets", extraordinaires, historiques ou fantastiques. Ce qui importe est le contenu, la surprise. Le reste ne compte pas. On veut être ébloui, passer un temps pas trop difficile, "ne pas se casser la tête", ou bien, en lisant un roman historique, faire d'une pierre deux coups, apprendre quelque chose et avoir du plaisir.Là encore, mais d'une manière différente, règne l'empire du supposé vrai, du supposé réel.Il me semble justement que le roman ne doit pas tout à fait coller à la réalité pour, par un paradoxe étrange,  la retrouver; que l'arrangement, l'artifice, y ont une place de choix, indispensable. Sinon, le roman devient "mémoires", "confessions", ou rien du tout... Souvent rien du tout.Un grand roman suppose une construction au millimètre, à mille lieux de la supposée (là encore ce mot qui me vient) inspiration. Un roman est un travail, avant tout. Outre le sujet, écrit Etiemble dans Lignes d'une vie, l'intrigue m'importe, et son agencement. Je ne commence jamais un roman que je n'en aie fourbi la mécanique, dressé minutieusement le plan, chapitre par chapitre, et quasiment paragraphe par paragraphe (...) Je vois mal comment je m'accommoderais des poétiques à la mode: "Mes personnages, ils m'échappent; leur liberté, vous comprenez; ils m'emportent, me déportent; je les suis de mon mieux; mais de loin." Laissez-moi rire!Devant tant de travail, le romancier est tenté de raconter sa propre vie. L'effort, la construction,  c'est-à-dire l'art dans son sens le plus noble, y sont moindres, ou absents.La grande tentation de l'auteur est de considérer le roman comme un exutoire, l'exutoire d'une souffrance intime, qu'on jette sur le monde en ayant l'impression de réparer un tort qu'on nous a fait. On espère la compassion, l'admiration. J'ai écrit moi-même des premiers jets de textes où la part de fiction n'était que dans le choix des noms des protagonistes. Je voulais expectorer; par les mots, embellir la plaie, la rendre presque désirable aux yeux de ceux qui la découvriraient. Parfois, je croyais y parvenir. Démarche d'adolescent. Première étape nécessaire, néanmoins, pour arriver à exprimer ce qu'on est, être juste. La première réalité psychologique, c'est soi-même. Après, il faut au-delà, y parvenir par la distanciation, dépasser la vérité pour en trouver une autre, plus large, plus haute.Lorsque j'écris un roman, c'est pour répondre à une question. J'en connais déjà la réponse, mais il me faut la démontrer. Je place des personnages dans une situation, et je me demande ce qu'ils vont faire. Je réfléchis comme si j'avais une énigme à résoudre. Progressivement, la situation s'éclaire. Nuit et jour, j'y pense. A l'inverse d'Etiemble, je ne rédige pas de plan, mais il se bâtit dans ma tête, aussi précisément que si j'écrivais déjà. L'acte d'écrire n'est finalement que le résultat, la conclusion d'une recherche. Rien n'est plus exaltant.J'avais envie de vous le dire.Hervé BEL 

Dans le Paris de 1668, sous le règne de Louis XIV, des choses absolument fascinantes se déroulent. Une maladie bien étrange fait de nombreuses victimes. Les personnes touchées meurent tour à tour sans qu'aucun remède ni aucune explication ne puissent être trouvés. Les symptômes sont pourtant à chaque fois les mêmes : un estomac dur, sec et noir, dû, selon les médecins dépêchés sur place, « à un dérèglement des humeurs de la bile ».

Le célèbre ministre du roi, Colbert,  nomme alors Timoléon Batifort comme enquêteur. Le jeune homme est alors chargé d'élucider cette mystérieuse hécatombe. Au cours de ses investigations, il rencontre Brindille, une charmante marchande de toilette au service du roi et de son entourage. La jeune femme est aussi belle qu'intrigante. Elle le séduit, l'envoûte et l'entraîne dans une histoire d'amour dont il a du mal à se défaire malgré ses obligations professionnelles.

Grâce à , nous découvrons un Paris pittoresque et plein de surprises.  Loin des grandes avenues aérées et des immeubles haussmanniens d'aujourd'hui, le Paris du XVIIe est décrit comme un lieu encombré, où il est impossible de marcher. Les rues y sont aussi étroites que des bouches d'égouts et les bâtiments en construction recèlent des cachettes pour les malfrats, des refuges pour les maçons et des gouffres pour les innocents.

Au sein de ce Paris historique que nous aurions aimé connaître, nous est raconté La poudre d'amour de Louis XIV avec force détails allant de la description des rues, du mobilier, des vêtements et même de la nourriture de la cour du roi. Parmi ces informations intéressantes, quelques-unes valent le détour : saviez-vous que le roi Louis XIV était né alors que sa mère, Anne d'Autriche, souffrait de stérilité depuis 23 ans ? Qu'on lui donna le prénom de Dieudonné parce que sa naissance fut considérée comme un miracle ? Un roman vivant et passionnant.

La directrice du Musée d'Histoire Naturelle ne le lâchait pas d'une semelle, d'un poil de Yéti 

« - Et qui sont ces types ? demanda Homer en désignant deux visages à demi dissimulés derrière des arbustes, et lâchant  involontairement la laisse  de chien, qui partit explorer la salle.

⁃    Ces « types », comme tu dis, sont des cannibales. Ils ont tué le Dr Wortworthy.

Homer imagina aussitôt le malheureux docteur  assis dans une marmite fumante. »

L'oncle Drake était un aventurier. Le chasseur du trésor de Rumpold le Puant.

L'héritage de l'oncle Drake n'a été qu'une série de mésaventures pour ce petit bonhomme de 12 ans. Mais hormis un chien tout triste et une pièce trouée, l'oncle Drake avait légué à Homer le goût de l'aventure.

Accompagné de sa sœur aînée Gwendolyn, Homer fugue vers la bibliothèque de la ville afin de percer - littéralement - le mystère de la pièce d'or trouée et rembourser par la valeur d'un trésor caché, la reconstruction de la bibliothèque brûlée accidentellement de son village.

Nous dévorons , n'en laissant aucune miette.

C'est du plaisir de lecture.

Suzanne Selfors construit une histoire loufoque autour d'une famille ordinaire, attachante.

La candeur de ce petit Homer rondelet, solitaire et rêveur, l'étrange goût de Gwendolyn pour la taxidermie afin d'un jour travailler dans le Musée d'Histoire naturelle, des parents qui  se complètent comme le sel et le poivre.

L'auteure y ajoute une chasse au trésor qui va bouleverser la tranquillité de cette famille vivant dans un lieu où rien d'insolite ne peut arriver.

Son drôle de basset sans flair sous un bras, sa boussole dans une poche, le garçon croisera le chemin de personnages farfelus comme Loreleï la vendeuse de soupe aux cheveux roses, les avocats jumeaux rouspéteurs Thermopolie et Constantin Snobinard, la mystérieuse géante Zelda et l'affreuse « Madame » du Musée d'Histoire naturelle. Le ton est tendre et enlevé.

Amateurs de Roald Dahl, à table !